伽达默尔与阐释学
• 伽达默尔：德国当代哲学家、美学家，现代哲学阐 释学和解释学美学的创始人和主要代表之一。主要 著作《真理与方法》。 • 伽达默尔在哲学阐释学中指出理解的普 遍性、历史性和创造性； • 提出了“合法的偏见”、“效果历史”、 “视域融合”的精辟理论，解释了重译、 误译登许多翻译现象。 (谢天振，2008，103:)
选文《翻译及对异的考验》
• Translation and the Trials of the Foreign • 考验的两层含义： （1）目标语文化在体验外国语词、 文本时所经历的异的考验； （2）外国文本从原来语境连根拔 起之后，在新环境生存的考验。 • 他指责以往翻译时对“异”成分的 压抑，一味将其“本土化”，而翻 译行为的伦理目标恰恰是“将异作 为异来接受”。
各种变形倾向
（1）合理化：重组句子及其次 序，按照某种话语顺序的观念， 重新安排它们，导致原作的标 志、状态发生变化。 （2）明晰化：原文走向含糊隐 晦，而译作的文学语言却往往 强使它明晰。被明晰化的部分 可能使原文欠明确、掩藏或压 抑的东西，可能将多义变成单 义。
各种变形倾向
（3）扩充：合理化、明晰化使 得译文往往比原文长，添加的 东西可能盖过原文的声音，打 乱原作行文的节奏，加剧了作 品原来的无定形性，意义变得 平直而寡淡。 （4）雅化：古典翻译的最高点； 表面看来使文章更具“可读 性”，更“才华横溢”，但不 符合原语的说话艺术。
施莱尔马赫阐释学的贡献
四、发展了阐释的方法，在原有的理 解文本字面涵义的语法解释法基础 上，又提出了理解作者或谈话者内 心世界的心理解释法，并把前者看 做辅助后者的方法； 五、深化了对解释过程的理解，认为 在解释学循环中不是纯理性的，其 中直觉、体悟或灵感的东西在起作 用； 六、强调必须比作者理解他自己更理 解作者，因为作者对自己无意识的 思想层面没有领会，需要阐释者把 它揭示出来。（袁吉福，2001）
选文《翻译及对异的考验》
• 作者：贝尔曼，法国理论家、翻 译家 • 他秉承了德国古典阐释学奠基人 施莱尔马赫的将译本读者引向作 者的异化观，但又把自己的翻译 批评理论建立在现代阐释学上。 • 他推崇直译，即依附于字面的翻 译。这里的字面指目标语中多种 指示可能性的范围。 (谢天振，2008:113-14)
各种变形倾向
（5）质量受损：用新的术语、 表达法、人物形象来代替原文， 这些术语、表达法、人物形象 缺少原文语言中醒人耳目的丰 富性。 （6）数量受损：翻译中词语的 丢失。扩充法添加的冠词、关 系词以及解释、修饰性的能指， 减少了原文的能指数量。
各种变形倾向
（7）节奏破坏：变形翻译能对 节奏产生巨大的影响，如对标 点符号的随意修改。 （8）对原文潜在的指示网络的 破坏：译者添加一些读者可以 预料到的词，破坏了原文的能 指链。 （9）对语言模式的破坏
阐释学派翻译理论
主要内容
• 阐释学
概念及发展 代表人物及其观点
• 阐释学翻译 • 选文
斯坦纳 贝尔曼 《阐释的步骤》 《翻译及对异的考验》
阐释学(Hermeneutics)
• 概念： （1）一门对意义的理解和解释的理论 和哲学，起源于古希腊罗马时期和 基督教的中世纪，在19世纪形成独 立的学科。 （2）Hermeneutics来源于Hermes（赫 尔墨斯），他是负责解释、翻译神 旨、传达神谕的使者 (谢天振，2008:101)
伽达默尔观点的贡献与不足
• 贡献：把历史与现实联系在一起的 观点，使得我们可以从历史中汲取 养料来反思自己的时代和人生处境； 而时间距离的概念，使得我们可以 看到古人生活其中却浑然不觉的某 种历史现象，这样的陌生化视角不 仅可以给历史以新解，也同时开拓 了我们自己的视域。 • 不足： 伽达默尔过分夸大了研究 者的主体性，从而割裂了存在与意 识，否认了客观历史对主观历史的 决定作用，最终使本真的历史成为 不可知的深渊。 （王翔,2007）
阐释学的两大突破
• 第一次：18-19世纪，施莱尔马赫在 融合不同领域的阐释学思想的基础 上，通过语法的解释和心理学的解 释将古典解释学系统化，形成了具 有普遍方法论特征的普通阐释学； 狄尔泰从“历史理性批判”出发， 提出“要比作者本人更理解作者” 的最终目标。这两个时期的阐释学 都在方法论和认识论的架构下发展， 都把重建文本和作者意愿作为最高 目标。 (谢天振，2008:101-02)
阐释学(Hermeneutics)
• 发展： （1）古希腊时期：用于逻辑学和辩论 术，以及一些教经典 进行注释、说明，向人们澄清上帝 的意图。 （3）文艺复兴和宗教改革时期：不再 拘泥于宗教经典，而是扩大到对古 代文化经典的阐释。 (谢天振，2008:101)
Thanks!
选文《阐释的步骤》
（1）信赖（trust）： 从一开始译者就相信文本“言 之有物”，翻译不会是空洞无 用的行为。
当然，信赖不是一成不变的。 当发现文中出现胡言乱语或空 洞无物，不值一译时，信赖就 会动摇。
选文《阐释的步骤》
（2）侵入（aggression） 每个理解行为必定侵占其他 （我们翻译的）实体。“用另 一种语言书写的文本在材料上 变得更单薄，原作的光芒似乎 被无遮无拦地穿透译文语言织 就的松松垮垮的帷帐。”
• 伽达默尔的阐释学观点对翻译的影响： （1）理解的历史性 文本意义的多元理解 （2）效果历史
（3）视域融合
理解的创造性
新的视域 有意或无意的误译
(耿强，2006)
伽达默尔与阐释学
例（1） ：
谢天振： „„在有意误译里译语文化与源语 文化表现出一更为紧张的对峙,而译者 则把他的翻译活动推向一种非此即彼 的选择:要么为了迎合本民族的文化心 态,大幅度地改变原文的语言表达方式: 文学形象、文学意境等等;要么为了强 行引入异族文化模式,置本民族的审美 趣味的接受可能性于不顾,从而故意用 不等值的语言手段进行翻译。 (耿强，2006)
重要代表人物斯坦纳
• 于1975年出版的《通天塔之后：语言与 翻译面面观》（After Babel: Aspects of Language and Translation）被视作 当代西方翻译研究的里程碑式著作。 • 在该书中，斯坦纳以海德格尔的阐释思 想作为基础，提出了“理解也是翻译” 的观点，将翻译的过程看作是阐释的运 作，并把翻译分为四个步骤，即信赖、 侵入、吸收和补偿。 • 他还认为语言的产生和理解过程就是一 个翻译的过程，翻译是语言的属性之一； 不论语内还是语际，人类的交流都等同 于翻译。 (谢天振，2008:103-04)
阐释学的两大突破
• 第二次：20世纪，海德格尔和 伽达默尔使阐释学实现了从认 识论向本体论的转变，把理解 视作人的存在方式，指出理解 不仅受制于主观性还受制于 “前理解”，理解不是去把握 一个不变的事实，而是去理解 和接近人存在的潜在性和可能 性。 (谢天振，2008:102)
施莱尔马赫与阐释学翻译
参考文献
谢天振，《当代国外翻译理论》，2008 耿强，《对阐释学翻译研究的学科反思》，2006
夏宁，《论阐释学的翻译观》，2007 王翔，《论.htm
维基百科：
/wiki/Hermeneutics
(谢天振，2008:114)
选文《翻译及对异的考验》
翻译中存在的变形倾向： 合理化、清晰化、扩充、雅 化和俗化、质量受损、数量缺 失、节奏破坏、对原文潜在的 指示网络的破坏、对语言模式 的破坏、对方言网络或异国情 调的破坏、对固定表达及成语 的破坏、多种语言重叠的消除
选文《翻译及对异的考验》
这些变形倾向对“异”的影响： • 阻碍异的进入，即负面解析： 关注被种族中心主义、兼并主 义主宰的一本以及超文本翻译 • 正面解析：还 “异”以本来 面目的译本分析
海德格尔的阐释学翻译观
• 海德格尔认为，“翻译”不止是字 面上得改写，而是思想的“转渡”， 翻译的关键在于表达词语后面的 “道说”，而道说无法真正把握。 • 他把“解释”与翻译等同起来，认 识每一种翻译都是解释，而所有的 解释都是翻译。 • 他主张在翻译中以本意在先，审视 词语的源流，展现被遮蔽的思想。 (谢天振，2008:103)
• 1813年，施莱尔马赫在柏林皇 家科学院的讨论会上宣读了论 文《论翻译的方法》，从阐释 学的角度论述了翻译与理解的 关系。 • 他指出翻译可采取的两种途径： 译者不打扰原作者，带读者靠 近作者，或者尽量不打扰读者， 使作者靠近读者。 （谢天振，2008:102）
施莱尔马赫阐释学的贡献
一、把阐释学的研究对象界定为 一般的文本阐释； 二、扩大了文本阐释的范围，把 它从文字作品扩展到讲话乃至 讲话人或作者的个性； 三、他认为阐释的任务不仅仅在 于理解文本的字面涵义，更在 于透过字面涵义领会作者或谈 话者的内心世界；
各种变形倾向
（10）对方言网络或其异国情调 的破坏：译文消除本土方言都 散体文著作文本性的重大损失， 因为伟大的散体文都扎根于本 土语言。 （11）对固定表达及成语的破坏 （12）多种语言重叠的消除：有 的文本存在两种或两种以上的 共同语，使得翻译受到巨大的 挑战。
阐释翻译观的几点启示
• 阐释学使得翻译的观念发生了很多 的变化，我们对翻译的认识更加丰 富。但翻译概念的持续扩展有可能 导致学科界限的小事，并最终威胁 到学科本体的生存； • 理解的历史性、效果历史和视阈融 合观在带来理论积极面的同时也潜 藏了很多问题，如过分提倡译者主 体性导致翻译实践的乱译之风；相 对主义盛行导致以行为目的来衡量 手段的正当性，而这些翻译实践如 女性主义翻译实践就存在相互之间 怎样交流的问题，偏离了翻译实践 的正轨。 (耿强，2006)
伽达默尔与阐释学
• 伽达默尔的精辟论述：
（1）理解的历史性：任何人再阐释的过程中都是带 着自己生活经验、知识传统、文化传统、道德理论 等（即为“前理解”）去理解。 （2）效果历史：历史与至于其中的主 体相互影响作用。 （3）视域融合：客观物的视域与阐 释者的视域融合在一起。 (耿强，2006)