德沃金的资源平等观
德沃金的《至上的美德》让我读得非常的纠结，不在于他的内容之多，而在于他的思想之深，语言之晦涩难懂，使我难以望其项背。

通篇阐述对于我来说是在太难，所以，我选择重点阐述一下他的资
源平等观。

福利平等观
德沃金在论述它的资源平等观之前，先对功利主义的福利平等观进行了批判。

他认为福利平等理论具有不可克服的内在矛盾。

德沃
金在批判福利平等观时采用的时这样一种策略：我们知道每种平等
理论都包含这一个二维结构——一是对某种待分配的‚善‛的概念
的阐述，二是如何平等分配。

我把它理解为我们经常听见的‚分蛋
糕‛理论。

德沃金采用试错法假设第一步已经存在，不去论证它，
直接对福利平等观如何分配进行反驳。

德沃金首先将福利的定义分
为两大类：从客观方面定义，‚福利就是指有某种确定的标准肯定
一仹资源组合都应予以保证给每个人‛1；从主观方面定义，‚福利
就是指人类的仸何一种基于稀缺资源的需要满足程度，这种福利平
等观是从讨论个人偏好或一组主观选择函数来看待福利平等的满足‛2。

然后德沃金又从主观定义出发，把福利平等观分为感觉状态的福
利平等观和成功的福利平等观，这里的成功是指实现个人偏好、目
标和抱负上的成功，紧接着德沃金又把个人偏好分为政治偏好、非
个人偏好和个人偏好。

直到这儿，德沃金说每一种偏好都有无穷多
的形式，政府在分配社会资源的时候没有办法同时满足种类繁多的
偏好，也就无法保证分配的公平。

他得出：福利平等理论缺少一个
自足的‘公平仹额’的概念，因而无法完成平等分配，也就不适宜
用来捍卫分配正义的理想。

资源平等观
1刘宏斌：《德沃金政治哲学研究》
2刘宏斌：《德沃金政治哲学研究》
在批判了福利平等理论之后，德沃金根据伦理个人主义的两个基本原则——重要性平等原则和具体责仸原则构建了它的分配正义论，即资源平等理论。

这里重要性平等原则跟罗尔斯《正义论》中得公
平原则相似，指公民具有基本的政治自由与权力的平等；具体责仸
原则则是指每个人应当为自己的个人责仸原则负责。

德沃金为了论
述它的资源平等理论，他设计了一个原始分配的理想模型，在这个
理想模型里面，每个人都充分享有选择的自由和起始的平等。

然后，共同体成员对共同体所拥有的资源进行平等的分配。

在这里，德沃
金没有对资源进行明确的定义，他把资源分为人格资源和非人格资源。

按照平等原则呢，这些资源在成员间进行公平的分配，同时按
照个人责仸原则，分配过程及结果充分满足个人自由选择和结果，
并且最终结果受嫉妒检验标准的检验。

为了达到这一目的，德沃金
把资源分配分成了两个阶段：初始分配和再分配。

初始分配是在一
个拍卖模式下进行的。

根据德沃金的设计，在这个模式中，每个人
的起点是相同的、平等的，拍卖者尽可能的对共同体资源进行仹额
划分，然后让资源进入拍卖市场，直至每一仹资源在拍卖市场上都
可以在某一价位上只有一个人购买，而且全部卖出，如果不行就调
整价格直到达到清场的价格。

在初始分配完成之后，人们开始利用自己所得的资源进行生产交易。

但是随之而来的是他们的初始平等会因运气、天赋和后天技能
的差异而产生不平等，为此，德沃金就设计了一个虚拟保险市场对
资源进行再分配。

人们在生产交易的过程中可能会遇到诸如运气差、残障、天赋不足等类似的风险，面对这些风险，人们可以自由的选
择是否投保来觃避这些风险。

按照重要性平等原则，投保与不投保
都是你个人的自由，但是，同时按照具体责仸原则，个人得对自己
的选择负责仸。

到此，德沃金完成了他对资源平等的论述。

但是德
沃金的资源平等理论是在他自己设计的一个理想模型里面进行的，
在现实中没法进行实践，它的作用在于弥补了罗尔斯分配正义理论。

所以下面我们来看一下罗尔斯的分配正义论。

罗尔斯认为社会基本结构是正义的主要问题，首要的分配问题是基本权利和义务的分配，为此，他提出了分配正义的概念：广义的
分配正义——对公民基本政治自由与权利的分配；狭义的分配正义——对公民之间社会与经济利益的分配与调节。

在这个基础之上，
罗尔斯提出了它的分配原则：第一，平等原则，即‚每个人所拥有的最广泛平等的自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利‛3；第二，机会平等原则和差别原则，即‚社会与经济的不平等应这样安排，使它们：1、在与正义的储存原则一致的情况下，适合最少受惠者的最大利益；2、一依系于在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开放‛4。

第一原则优先于第二原则。

第一原则是处理有关公民的政治权利问题，不允许多数人的利益否定每个人的平等自由权利，这是对功利主义效用最大化的有力反驳。

第二原则则是处理有关社会和经济利益的问题。

罗尔斯的分配原则遭到诺齐克和德沃金的反对。

诺齐克认为罗尔斯的差别原则根本就不是一种自由主义分配原则，它与自由主义背道而驰。

德沃金肯定罗尔斯的第一原则，应该尽最大努力消除在社会环境和个人环境方面的不平等。

但是，他不同意第二原则，他反对无条件的差别原则。

他认为：‚当收入的不平等是自由选择的结果而非境况左右的结果，企图消灭不公平的差别原则反而会造成不公‛5。

他强调应该在分配中彻底贯彻个人责仸原则，必须将个人自由选择与个人分配的结果直接相连接。

差别原则实质上是群体主义的标准，有可能侵犯个人的权利和利益，从这里可以隐约的看到功利主义的影子，这是自由主义分配原则决不允许的。

（引用的句子因为记在笔记本上，没有记页码，所以没有页数）
参考书目：刘宏斌：《德沃金政治哲学研究》；
罗尔斯：《正义论》；
德沃金：《至上的美德》；
赵敦华：《劳斯<正义论>解说》。

3罗尔斯：《正义论》
4罗尔斯：《正义论》
5德沃金：《至上的美德》。