三. 语言学家们对这套理论的评价
对于索绪尔的这套理论，语言学家们有毁有誉，持有不同 的评价。
契科巴瓦说：“在索绪尔以前，语言的静态分析的基本的 方法问题还没有被人认为有意义；这些问题第一次在索绪 尔的观念里得到原则上的承认，但不是拿历史语法学的成
就来做基础，而是以损害历史主义的当然权利做代价的。
法宝”等词，都是随着佛教传入并与佛教的教义有直接关
系；但是现在我们使用这些词，完全按它在现代汉语里通 行价值使用，一般人根本不会联想到佛教用语上去。
在翻译作品里，有些用语用直译的办法会损害原意，必须 选择该民族语言中能够引起心理文化的联想的语义去表达
，才算佳作。比如，英国学者豪克斯翻译我国的《红楼梦
才能达到交际的目的。至于这些语言要素的形式内容的历 时性，即它的演变情况，不必追根溯源去探究；这虽然对
于语言历时研究是必要的，但在语言共时里弄清这些问题
，反而给学习和使用这种语言的人增加不必要的负担。
这对于借词和外语翻译更能看出语言要素在语言共时系统 里的现存价值。比如“世界”，“现在”，“因果”，“
同的层面。”
索绪尔认为，语言共时性和历时性的研究方法也不同。 ① 共时仅仅知道一个情景，它的一切方法可以归结事实的搜集。而
历时语言学可以随着时间从上往下探究或从下往上追溯。
② 共时的研究只是联系到每一种语言的事实的总和，在必要的范围 内才涉及方言和土语。恰恰相反，历时语言学不仅不需要，而且 拒绝类似的专门化。认为它的要素不一定属于一种语言。这样， 共时的现象同历时的现象没有任何共同之处，前者是在同一个时 期内存在的要素之间的关系，后者是在时间之中一个要素为另一 个要素代替。
的历史的线索。这就是说语言有历史继承性，不必划分古 今汉语，因而可以写一部适用于古今汉语的语法。这种主
张不仅违背语言事实，混淆语言共时性和历时性的界限，
而且在研究方法上也会造成极大的混乱。
提出这种主张的人，在当时就遭到我国已故语言学家方光
焘教授的批评。方光焘说：“我们建立一时代的文法体系 ，应该以同时代的，用这言语的民众的共同意识为基础。 文法体系的建立和语源研究不同；若以单语的历史作为建 立体系的根据，那一定也会引起许多无谓的纠纷。”“我 不相信有什么文法的历史的体系，我也不相信有一个可以 通用于文言和语体的中国文法体系。”
态，这是矛盾运动的普遍法则。事物的静止的面貌和显著
的变化的面貌，就是我们划分语言共时性和历时性的理论 依据。我们把语言发展过程中的某一相对的静止状态，叫
做语言的共时性，而把语言在历史进程中逐渐质变的发展
过程，叫做语言的历时性。
② 语言的共时性是同一平面的语言要素构成的系统，其中最 重要的是语法系统。现代汉语不同于古代汉语，不是量的 变化，不是某个词语的内容或形式的变化，而是语言要素 的组合关系发生了变化，也就是语法系统的不同。
比如，“来”，在古代汉语里和现代汉语里都是动词，孤 立地看它，几乎古今一样，没有什么变化。可是，从“来
”与其他要素的组合关系看，情况就大不一样。上古汉语
的来不带宾语。比如：“有朋自远方来，不亦乐呼？”“ 荣辱之来，必象其德。”这些例句的“来”都不带宾语。
可是在现代汉语里，不仅可以说“来人”，“来客了”，
”
谢列勃连尼科夫说：“索绪尔把割裂历代和断代看做是一种方法 论手段的时候，绝对没有低估研究语言历史的必要性。索绪尔把 历代和断代割裂开来也不是绝对的。马克思主义辩证法认为人类 语言是一种历史的发展着的，处于运动和发展状态中的现象。但 是马克思主义辩证法绝不排斥研究局部问题的可能性。往往有这 样的情况，为了更深入研究一个复杂整体的个别细节，必须暂时 集中研究一些现象而抛开其他现象。因此，抽象，限制研究对象 ，缩小情况以及其他研究方法，都是研究过程中不可避免的。可 是我们又不能完全同意索绪尔的论断。断代和历代的划分作为一 种方法论手段是完全可以接受的，但这绝不意味着，这种划分不 能有任何妥协。”
我国已故语言学家高明凯教授认为：“索绪尔的语言学理
论有许多不正确的地方，他把横序语言学和纵序语言学对
立起来，更是一个错误，但这不等于说把语言学分为横序 语言学和纵序语言学两者是错误的，相反地，这种概念的
确立是索绪尔的一个贡献，而索绪尔之提起人们对描写语
言学或描写语法学的注意也有其不可磨灭的功绩。”
同时性的轴AB， 牵扯到存在的东 西之间的关系， 在那里排除任何 时间的干扰。
连续性的轴ＣＤ， 在他上面从来也 不能一下子看到 多余一个以上的 东西，它被安排 着带有一切变化 的第一轴上的现 象。
接着，索绪尔进一步阐明语言共时性和历时性的区别和关系。他 说，“这两种观点的对立－共时性的和历时性的－是绝对的和不 容许妥协的。系统在任何时候也不直接变化，它本身是不易变的 ，变化的仅仅是个别的要素，而不管它同整体的联系。在历时性 的情景中，它无论如何也不牵扯到系统，虽然系统制约着它。语 言是一种系统，它的一切成分能够和应该被看作是处在共时的联 系中。变化永远不是整个的在系统之中产生，而仅仅是在它的要 素中一个或另一个的联系中产生，我们只能够在系统之外来研究 。”
四. 对索绪尔这一理论的评价
1. 为了深入研究语言系统，划定研究范围，限制研究对象， 作为一种描写语言系统的有效方法，划分语言的时性和
历时性是完全必要和正确的。索绪尔机智地提出这一划分
原则，可以说是对语言研究方法的一次革新。索绪尔强调 语言共时研究比历时研究更重要，也并非忽视语言的历史
。语言是交际的工具，广大人民群众天天使用的语言才是
我们上面对索绪尔划分语言共时和历时性 的原则作了全面的分析批判，然而我们今 天又怎样划分和运用这一原则呢？
① 我们认为，语言是在时间过程中流动，它是有发展的，现 代汉语不同于古代汉语。但是我们今天说的现代汉语，跟
解放初期，跟30年前的汉语还是一个样子，没有感觉出有
什么质的变化，这是汉语的相对的静止状态。一切事物的 发展过程即呈现出相对的静止状态又显现出绝对的变化状
索绪尔又用形象的比喻来说明这两者的关系“共时和历时 是有独立性的又是相互依赖的，就好比一根树干，把树干
竖着切开，纵剖面呈现出一幅复杂图案，然后再横着切开
，横剖面又呈现出另一幅不同的画面。横剖面上的图形相 当于语言在某个时期的状态，纵剖面上的图形相当于语言
长期演化的过程。纵剖面和横剖面是对立的，他们属于不
真正地唯一现实的语言，至于这种要素的语源考察对于使 用这种语言的人民群众来说未必是重要的。
例如，鲁迅的一段话很能说明这个问题：“诚然，如太炎先生 说：‘乍见熟人而相寒暄曰“好呀”，“呀”即“呼”字 ，应人之称曰：“是唉”，“唉”即“也”字。但即使我 们知道了这两个字，也不用‘好呼’或‘是也’，还是用 ‘好呀’或‘是哎’。因为白话是写给现代人看的，并非 是写给上周秦汉的鬼看的。列福尔马茨基也有类似的看法 ，他说：“的确，一切说话的人在共时性的范围内找到了 这种语言，他把这种语言当做听从的工具，为了便于掌握 它，他应当知道这种机构，他绝不深入到历史的语音，历 史语法和历史的词的事实。” 我们认为，索绪尔强调语言攻势研究的重要性，正是从使用语 言的现实考虑问题的，并非是隔断语言历史或“反历史主 义的”。
论语言的共时性和历时性
组员：杨婧 左旭晨 李艳平 周丹婷 胡剑青
LOGO
一. 背景知识
① 19世纪以前的语言研究，无论在中国或国外，都是以 古代语言为研究对象，而不注重现存的活的口语。
② 研究的目的是为了读懂古书。研究的方法大多是注疏
式地解释古语词的音义，而不太注重语法研究，特别 是不重视语言系统的描写。
化，其中一个要素被另一个要素所代替，而不牵
扯到整个系统，它是在系统之外发生的。这既否 定了语言发展历史规律性，也忽视了要素交替和 系统调整的辩证关系。我们认为语言的发展是有 规律性的而不是杂乱无章的，往往一个要素的发
展变化影响到同类要素有规律的变化，并非孤立
的个别要素任意变化。
• 如现代汉语表示复数的“们”，最初产生大约是在10世纪 和11世纪之间，但在当时既不稳定也不规范，并且不一定 表示复数。在宋元白话文章中，“们”也可以写做“懑， 瞒，门，每”等，而不表示复数的例子，如； 自家懑都望有前程。 我扶你门归去。 教他好看承我爹娘，料他每应不会遗忘。 • 可是，五四之后。在印欧语的影响下，在翻译的作品里， “们”才逐渐地普遍运用起来，形成了现代汉语表示“数 ”的语法范畴。 这个例子说明了，要素交替将会影响到系统的变化。语法 系统也不是被动地接受孤立地要素，而是通过类推作用和 规范化的途径调整同类要素。所以，我们认为，索绪尔在 这一点上用他的机械论的观点来看待要素交替和系统的变 化，是完全错误的。
还有人看起来很注意把语言的共时性和历时性分开，但由 于含混不清，而陷入自相矛盾。如说：“有一些文言词，
在现代普通话里已经不用或很少用了，只在许多古典作品
当中可以见到。至于这里所讲的文言词，不但不属于现代 语的基本词汇，而且也不属于现代语的一般词汇。”可是
在后面，作者又从8方面谈了现代汉语吸收文言词的情况，
以上例证说明，无论是古代词语，外来词语
以及作品翻译，最重要的是根据它在语言共 时性系统里现存价值来运用，完全不必考虑
它的语源。这是语言共时性的根本立足点。
④ 语言共时性和历时性是语言客观存在的纵横交错的两个方 面，把它们明确地划分开来不仅符合语言实际，而且在语
言研究的方法论上具有重要意义。它使人们分清什么是历
》，其中的“怡红院”，“怡红公子”应该怎样翻译呢？ 豪克斯认为，“红”在中文里往往与春天，幸福，昌盛连
在一起，在英文里足以引起相应联想的颜色是绿色与金黄
色。于是豪克斯把它译为green lights,并把“怡红公子”译 为green boy。这从字面上来看，中英两种词语的含义完全
无关，然而却具有同样的价值信息。
2. 索绪尔的语言共时研究，并不否定语言在时间上