第26卷　第2期V ol.26N o.2昭通师范高等专科学校学报Journal of Zhaotong T eacher πs C ollege 2004年4月Apr.2004收稿日期:2003210210作者简介:任智(1977—　),女,湖南长沙人,研究生,主要从事基础心理学研究.关于内隐记忆的理论综述任　智(湖南师范大学教育科学学院,　湖南　长沙　410081)[摘　要]　对近年来关于内隐记忆的界定、研究范式和机制等理论作综述.[关键词]　内隐记忆;　启动效应;　任务分离范式;　加工分离范式;　迁移恰当加工理论[中图分类号]B842 [文献标识码]A [文章编号]100829322(2004)022*******A Comprehensive R eport on the Theory of Implicit MemoryRE N Zhi(Educational Science C ollege ,Hunan N ormal University ,Changsha 410081,China )Abstract :This article has summarized the theory of the definition ,research m odel 2pattern and mechanism ,etc.for the implicit mem ory in recent years.K ey w ords :implicit mem ory ;starting effect ;m odel 2pattern of task separation ;m odel 2pattern of processing separation ;processing theory of suitable migration 自艾宾浩斯以来,近百年记忆的研究主要集中在对意识到的过去经验的编码、存储和提取等加工过程的研究,即外显记忆研究.1968年英国的Warrington 和Werskrantz 通过实验研究发现:遗忘症患者不能回忆或再认近期的学习项目,但能够在一些间接的记忆测验中表现出对这些项目的记忆效果.随后,大量对正常人相似研究发现上述现象的普遍存在.心理学家将这类记忆现象称为内隐记忆(相对于外显记忆).“内隐记忆的研究开始与发展使记忆理论的研究进入了一个黄金时代”(Schacter ,1992),内隐记忆的提出扩大了记忆内涵,开拓了记忆研究的一个全新领域,并在20世纪80年代成为记忆研究的热点领域.本文对近些年关于内隐记忆的界定、研究范式和机制等理论作一个综述.1　内隐记忆1.1　内隐记忆的界定内隐记忆(im plicit mem ory )指人们不能回忆其本身但能在行为中证明其事后效应的经验(R oediger ,1993).其操作定义是:在不需要对特定的过去经验进行有意识的或外显的回忆测验中表现出来的对先前获得的信息的无意识提取(G raf ,Schacter ,1985).[1]在内隐记忆研究过程中,存在着关于内隐记忆的术语使用混乱现象.如“无意识记忆”(unware mem ory )与内隐记忆相混用.Schacter (1987)指出内隐记忆与“无意识记忆”是近义词,但后者具有较大的概念歧义性.无意识记忆是事先没有预定的目的,不需要经过意志力努力的识记(输入),无・63・意识记忆又叫不随意记忆,是相对于有意记忆而言的(有意记忆是事先有预定的目的并经过一定的意志力努力的识记).然而,内隐记忆在识记时可能是有意识的(有一定的目的并需要意志力努力的),也可能是无意识的(没有预定的目的,不需要经过努力的).Richrds on2K lavehn(1994,1995)从意志努力程度(自愿/不自愿)和知觉水平(意识/无意识)两个维度将记忆分为三种类型:主动的意识记忆(v ol2 untary conscious mem ory,存贮时需要意识加工,提取时需要意志努力)、自动的意识记忆(inv oluntary conscious mem ory,存贮时经历意识加工,不需要意志努力)、自动的无意识记忆(inv oluntary uncon2 scious mem ory,存贮时无需意识加工,提取时无需意志努力)[2].根据1989年Schacter等用记忆提取有无意识参与来区别内隐记忆和外显记忆来看,自动的无意识记忆和自动意识记忆都属于内隐记忆范畴.孙国仁在内隐记忆研究进展中归纳了内隐记忆和外显记忆的区别[3],见表1.可以简单地将内隐记忆相对外显记忆界定为:提取阶段不需要意识参与的记忆形式(不考察在识记阶段是否需要意识的参与).表1　内隐记忆和外显记忆的区别内隐记忆外显记忆随意记忆不随意记忆识记(输入)有意识或无意识有意识无意识提取(输出)无意识有意识有意识1.2　启动效应是内隐记忆的一个重要指标内隐记忆的研究一开始就是和启动效应分不开的.启动效应(priming effect)指先前经验对当前刺激项目进行某种加工时所产生的易化现象,其实质是反应了一种自动的无意识的记忆现象[3]. 20世纪60年代,E.K.Warringto和L.Weiskrantz利用健忘症病人进行记忆实验研究时发现:呈现一系列常用词让患者学习,给出所学词的词根或部分线索让患者把它填成一个单词完成词根补全任务的成绩明显优于让患者回忆或再认刚才所学的词时的成绩.这一现象说明健忘症患者没有意识到自己尚保存对所学字词的记忆,但是他们在特定任务的操作中却表现出不自觉记忆效果.心理学家C.C.C ofer(1967)把这种现象称为启动效应.后来,研究者不仅对健忘症病人,而且对正常人的记忆实验研究也发现启动效应.P.G raf和Schac2 ter(1985)认为启动效应实际上反映了一种无意识的记忆现象,并把这种记忆叫做内隐记忆现象.在一些学者的研究中启动效应几乎成了无意识记忆现象的代名词,甚至有的心理学家只提启动效应而不谈内隐记忆.内隐记忆的内容无法用传统的直接的方法来测量,而只能采用间接的方法,一般通过对启动效应的观测来测量内隐记忆.因为启动效应是一种记忆现象,内隐记忆是一种无意识的心理经验,内隐记忆无法直接呈现出来,只能通过启动效应表现出来.在某种程度上内隐记忆与启动效应是现象和本质的关系.启动效应是现象,内隐记忆是本质.心理学中,关于内隐记忆实验大都是通过观测实验中的启动效应现象来设计的,启动效应是内隐记忆研究的一个重要指标.2　内隐记忆的研究范式理论目前研究内隐记忆的有效方法有:一是传统记忆研究范式,即借鉴外显记忆研究范式.如信号检测论(1991年杨治良运用信号检测论,揭示了内隐学习的规律)、非参数模型法(1994年杨治良、叶阁蔚采用非参数模型提供的指标为考察依据,发现内隐记忆)、信息论方法(1998年杨治良、高惮、祁力平运用信息论方法揭示社会认知的内隐特点).[4](P.250—256)内隐记忆与外显记忆的区分性,决定了内隐记忆研究方法不仅在具体表现形式还是在方法学本质上都必然有自己独特的两种研究范式———任务分离范式和加工分离范式.2.1　任务分离范式任务分离范式是由心理学家Tnlving1983年首先提出来的.任务分离范式通过改变测验指导语,造成两种记忆任务(间接测验与直接测验),通过考察这两种记忆测验成绩间的关系来确定是否出现分离[6],其目标是通过实验性分离现象来揭示不同记忆任务的底层系统或加工机制.但该范式中出现分离现象有可能是任务间外部形式差异引起的.针对这一问题,研究者对任务分离范式进行了一些改进.Schacter,Bowers和Booker (1989)提出提取意识性标准(retierval intenionality crierion)的方法,将加工水平效应作为意识是否参・73・任智 关于内隐记忆的理论综述 第2期与测验的标志.Merikle 和K eing old (1991)将匹配比较法运用于内隐记忆研究中,将间接测验表现出的比相应直接测验更高的感受性作为内隐记忆存在判定的标准.通过任务分离,研究者获得了大量有关内隐和外显记忆差异的资料,并证实了内隐记忆的存在.然而任务分离过于依赖所使用的特定记忆任务分离来间接测量推论加工过程及其特点,而内部加工过程与测验任务之间并非是一一对应,难以从根本上解决内隐记忆和外显记忆之间的相互污染问题.任务分离方法将不同记忆任务间的分离作为记忆分离存在的证据,是不充分的.并且任务分离范式无法详细说明间接、直接记忆任务所共有的记忆加工特点.另外,在一些实验研究中该范式还受到视触通道的共享特征和反应偏向的挑战.2.2　加工分离范式90年代,Jacoby 等人提出和完善了加工分离程序模式(Process Diss ociation Procedure ,简称PDP ),试图从两种记忆编码和提取过程来解释外显、内隐记忆的差别.它将意识性提取与自动提取看成两种独立的加工过程,摆脱了任务分离范式所面临的内隐和外显记忆相互干扰的问题,为内隐记忆加工机制及特点研究提供了大量的直接实验证据.然而它的理论的不尽完善和数据的不充分性引起了一些研究者对它的质疑和修正.质疑一:意识性提取与自动提取之间独立性假设的质疑.Joordens 和Merikle (1993)提出冗余模型,认为意识提取和自动提取之间是包容而非独立关系[7].G andmer 和Java 提出排除模型,认为意识与无意识加工是相互排除的关系.质疑二:加工分离是否人为造成的分离的质疑.PDP 的前提假设是:意识性提取与自动提取是两种独立加工过程.Curran 和Hintzman 在实验中发现,若违反独立性假设将导致意识性提取和自动提取之间的人为分离[8].Jacoby (1998)也承认关于是否人为分离的质疑有助于理解PDP 模型的适应范围和操作条件.对PDP 的修正主要有:Richards on 2K lavehn 等人批评了PDP 未将有意(intention )和意识性(con 2scious )区分,将自动提取与缺乏意识性相混淆,并参照Ebbinghaus 的观点,将记忆分为:主动的意识记忆(v oluntary conscious mem ory ),被动的意识记忆(inv oluntary conscious mem ory )和被动的无意识记忆(inv oluntary unconscious mem ory )三类,对加工分离程序进行较大修正,设计相对的三类测验———有意测验、偶然测验、对立测验———来测量三类记忆.Buchner ,Erd felder 和Vaterrodt 2Plunnecke (1995)认为再认测验中,PDP 分离出的意识性提取和自动提取的贡献受到由猜测引起的反应偏向的影响,降低了测量指标的精确.他们同时考虑了意识性提取、自动提取以及反应偏向三个测验变量的影响,对PDP 加以修正,提出扩展模型(extended m odel ),增加了两个猜测变量,试图将反应偏向影响从意识性提取和自动加工中分离出来.另一个对反应偏向问题的修正是Y onelinas 等人提出的双加工信号检测模型,将自动提取看作类似于信号检测的加工过程,采用信号检测论的计算模式,排除被试判断标准的变化对PDP 熟悉性指标的影响.用判别力衡量熟悉性,降低了反应偏向造成的熟悉性指标失真.扩展型和信号检测模型在一定程度上消除了反应偏向的影响,使意识性提取和自动提取的指标更为稳定可靠(Y onelinaas 和Jacoby ,1996:Erd felder 和Bucher ,1998).另外Dods on 和Johon 认为PDP 忽视了再认是一个主动决策的过程,建议用“源监测框架”代替加工分离程序,Mulligan 和Hishman (1997)进一步结合多维加工簇模型和源监测框架的有关理论,提出了“情境诊断模型”(diagnostlc context m odel )补充加工分离程序.纵然加工分离范式受到诸多批评,但“至目前来看,PDP 为分离自动的和意识控制的记忆加工提供了一个有效的途径,尽管它在使用过程中出现了一些困难,但这些困难并不是废弃该方法的理由,相反它鼓舞人们去改良和完善它”(Jacoby ,Begg 和T oth ,1997).3　内隐记忆机制理论关于内隐记忆内部机制的解释有:阈限说、激活说、多重记忆系统说.其中多重记忆系统说、迁移恰当理论是关于内隐记忆内部机制的两种主要解释理论.3.1　阈限说阈限说是最早解释内隐记忆的理论,持阈限说的研究者认为内隐记忆的产生是由于记忆痕迹・83・第26卷 昭通师范高等专科学校学报 2004年(总第93期)过于微弱,达不到外显记忆所需要的强度的缘故.现在越来越多的证据否定了这一假说.3.2　激活理论认为启动效应是内部记忆系统中固有的统一的预存表象或知识结构的暂时激活,激活是自动的,不受精细加工的影响.3.3　多重记忆系统理论由Tulving和Squire等人根据遗忘症的研究,着眼于记忆的神经机制提出了多重记忆系统理论(multiple mem ory system theory).该理论改变过去将记忆视为一个单一系统的观点,将记忆看作是由不同操作系统所组成的复合系统,每一操作系统都由若干特定的加工过程组成,在理论上每个记忆系统都有其特定的神经机制与行为指标,内隐记忆和外显记忆分属不同记忆系统[9].1982年,Tulving发现启动效应是情节和语义记忆之外的另一种记忆系统.1985年,他进一步强调随机独立性概念论证了内隐记忆是一种新的记忆系统.1990年,他继承论证了启动效应代表一种新的记忆系统.Squire将记忆分为两大类型:陈述性记忆系统和非陈述性记忆系统(前者包括事实记忆和事件记忆,是唯一能进入意识中的可察觉记忆;后者包括各种启动效应,如技能学习及条件反射).内隐记忆和外显记忆分属非陈述记忆系统和陈述记忆系统.系统说将记忆与某种神经结构或过程联结起来,较好地解释了遗忘症患者外显记忆受损而内隐启动效应仍然存在的现象.但是该理论存在一些含糊和值得怀疑之处.如存在多重记忆系统的标准是什么?实验分离现象是否具有证实多重记忆系统存在的充分性?研究者在研究过程中“中介主义”倾向(1990,Wark2 ings)等问题.因此,多重记忆系统理论的合理性受到怀疑.3.4　迁移恰当加工理论R oediger等人根据对正常人的研究,从认知心理学的角度提出迁移恰当加工理论(trans fer2ap2 propriate2processing2theory,简称加工说),针对多重系统说主张记忆系统只有一个,实验分离现象只是反映了不同记忆任务对贮存信息的不同心理加工过程,并区分了两类记忆加工过程:知觉加工过程和概念加工过程.外显记忆是自上而下的概念驱动加工,内隐记忆属于自下而上的知觉信息驱动的加工.[[4](P.369—370)]1989年Blaxton进行实验,同时比较了陈述性记忆、非陈述性记忆、数据驱动加工的测验结果,得出了实验性分离现象有规律地依赖于加工方式.加工说较成功地解释了正常被试的实验分离现象(如内隐记忆的持久性、联想效应、情境、敏感性等),但是,一些实验中获得的分离与知觉和概念特征的区分不一致(如Weldom和C oy ote l996年在概念型间按测验中发现了图形优势效应,但在相匹配的间接测验中没有该效应).另外,加工说没有对信息提取时的无意识作出解释,即没有对内隐记忆的主要特征作出解释.加工学的合理性受到挑战.多重系统说以功能分离和随机独立性,提取意向标准及匹配方法获得了不同记忆系统存在的根据.加工说以传输适当为框架,以启动特异性和知觉型/概念型的分离对多种系统存在提出质疑.至今,加工说与系统说的争论仍持续不断地进行,并出现了两种学说逐渐融合的趋势.持加工论的许多研究者主张在加工观点中加入某些结构限制,以避免观点的模糊性和循环论证的嫌疑.持系统论的研究者也赞同仅在任务分离的基础上假定多重系统的存在是难以让人信服的,只有创设条件使不同的系统表现不同的功能或明确不同系统的相互作用时,谈论系统才是有意义的.正如Tulving所说“系统说和加工说的融合是将来内隐记忆研究发展的方向”.Scheter(1992)提出认知神经科学的方法和理论同神经心理学和神经生物学的各种临床资料结合起来,探讨内隐记忆的本质.Tulving(1995)提出整合加工论与系统说的SPI模型.该模型假设不同记忆系统之间相互联系特点在于加工过程的特异性,即各系统间信息以串行方式编码,以并行方式储存,信息的提取在系统间独立[11].SPI将记忆的加工过程与记忆系统揉合在一个共同的结构框架之中.Z inimer(1995)综合系统论和加工论提出多水平、多象征模型(Multi2level,Multi2token M odel),将信息加工分成不同的水平,在加工较低水平平行分布着多个相对独立表征系统对刺激进行加工,其产物为象征(T oken),较高水平的象征由较低水平象征整合产生,这些象征也同样由特定的子系统驱动[12].以上关于内隐记忆机制的理论推动了内隐记忆的研究,但是由于内隐记忆・93・任智 关于内隐记忆的理论综述 第2期的复杂性,至今仍没有一种理论能够信令人信服地解释所有的内隐记忆现象.综上所述,二十多年来内隐记忆作为记忆研究的新领域,其有关理论建设取得了系列的成果.然而到目前为止,内隐记忆这一接近心灵底层领域的研究仍没有一个统一、完整、成熟的理论体系.如有关概念的界定具有模糊性,实验范式理论和发生机制理论中的分歧和不完善性不断地凸现.正如Tulving (1995)所说:“没有理论就会蔓延困惑,而困惑培育的仅仅是更多的困惑,不正确的理论迟早是会得到修正的.”在将来,内隐记忆理论的探索和构建仍是心理学研究领域中一个引人关注的焦点.随着研究者对该理论不懈地深入探索,内隐记忆研究在各个应用领域的价值将会不断地在社会生活实践中得到展现.参考文献:[1]赵晋全,杨治良.内隐记忆研究新进展[J ].山西大学学报,2002,25(1):25—28.[2]Richards on -K lavehn A ,G ardiner JM.Retrival v oluntation and mem orial in stem completion :An empirical analysis[J ].Psycholog 2ical Research ,1995,57:166—178.[3]孙国仁.内隐记忆研究进展[J ].内蒙古师范大学学报,2001,(2):33—36.[4]杨治良.记忆心理学[M].上海:华东师大学出版社,1999.[5]Buchner A ,Wippich W.On the reliability of impIicit and explicit mem ory measupes[J ].C ongniitive Psychology ,2000;40(3):227—259.[6]Joo ordens S ,Merikle P M.Independence unor redundancy ?T w o m odel of conscious and unconscious in fluence[J ].Journal of Exper 2iment Psychlogy :G eneral ,1993,122:462—467.[7]Curran T ,Hintzman D L.Violations of independence assumption in process diss ociation [J ].Journal of Experiment psychology :Learning ,Mem ory ,and C ognition ,1995;21:531—547.[8]Squire LR ,K nowlton B.Mem ory ,Hippocampus and Brain System[A ].G azzaniga MS.The C ongnitive Neurosicence [C].Cam 2bridge :The MIT Press ,1995.825—838.[9]Tulving anization of Mem ory :Quo Vadis ?[A ].G azzaniga MS.The C ongnitive Neurosicence [C ].Cambridge :The MIT Press ,1995.839—847.[10]Z immer H D.S ize and orientation of objects in explicit and implicit mem ory :A reversal of the diss ociation between perceptual simi 2larity and type of test[J ].Psychological Research ,1995,57:260-273. (上接第35页)忽视对球感训练的认识和球感训练方法的探讨,会导致学生掌握技能的进展缓慢,技术动作僵硬.强化球感训练,坚持采用“球感训练在先,贯穿教学始终”的教学安排方法,对学生,特别是初学者掌握基本技术具有非常积极的作用;对完成教学任务,提高教学质量是行之有效的方法.球感训练为技术训练提供了成功的捷径.参考文献:[1][德]阿斯穆.青少年足球训练[M].詹霞译.北京:北京人民出版社,2001.[2][美]勒克斯巴切尔.足球训练游戏[M].马冰,等译.北京:北京人民体育出版社,2001.[3]体育学院专修通用教材、足球[M].北京:人民教育出版社,1992.[4]体育学院专修用通用教材、运动生理学[M].北京:人民教育出版社,1992.・04・第26卷 昭通师范高等专科学校学报 2004年(总第93期)。