王力先生分析以上三個句子說：“‘把卷看’ 和‘把劍看’、‘把鏡看’是有分別得。 ‘把劍看’的是詩句，不是看那‘劍’， ‘把鏡看’的是‘兩鬢’，不是‘看’那鏡 子；而‘把卷看’的‘看’卻正是‘看’那 卷子。因此，就意義上說，‘把卷看’是處 置式，而‘把劍看’和‘把鏡看’不是。但 是，就結構形式上說，它們的結構是完全一 樣的，可見‘把卷看’的‘把’在當時還沒 有完全喪失動詞的性質。從這一點上看，動 詞虛化的過程就更加明顯了。” 王力在此書中認爲處置式的產生大約是在第 七世紀到第八世紀之間，即唐代初期和中期。
而將（把）虛化爲賓語標誌則是因為在這種 句式中把（將）的賓語和後一個動詞的賓語 是同一個，在這種情況下，後一個動詞的賓 語往往被刪去，只保留前一個賓語；而把 （將）又不如後一個動詞重要，所以失去了 實義而變爲賓語的標誌。 他認爲把字句（處置式）的產生式重新分析 (reanalysis)的結果。圖示如下：
2）動詞“將”+名詞（只是“將”的賓語，後 面主要動詞有它自己的賓語）+及物動詞+名詞： 乾道運無窮，恒將人代工。（唐明皇詩） 越女作桂舟，還將桂爲楫。（王昌齡詩） 將心感知己，萬里寄懸旌。（高適詩） 佳人當窗弄白日，弦將手語彈鳴箏。（李白詩） 在這種句式中的“將”虛化後，“將+名詞” 成了工具語。
中唐以後，“把”也在下列兩類句子中開始虛 化： 1、“把”+名詞+外動詞 醉把花看益自傷。（白居易詩）（拿義） 偷把邠王小管吹。（張祜詩）（拿義） 枉把金釵卜，卦卦皆虛。（敦煌曲子詞· 鳳歸 雲徧）（拿義） 莫把杭州刺史欺。（白居易詩） 不把庭前竹馬騎。（變文） 司徒曰：“汝向閒時，把他堂印將去。”（韋 絢· 嘉話錄） 前三例“把”的動詞性還很強，後三例就完全 虛化了。
2、南北朝以後，“將”出現在連動句中，但 連動式的另一動詞僅限於表示動向的動詞， 如： 猶將兩牌自隨。（續齊諧記） 將秦向城門入。（冥祥記） 於是即將雌劍往見楚王。（搜神記） 見一嫗將兩小兒過，並著青衣。（啟顏錄）
3、在第八世紀，出現了下列兩種連動式（開 始時這兩類句子都是作爲連動式的形式出現 的）： 1）動詞“將”+名詞（“將”的賓語，也是 後面主要動詞的賓語）+及物動詞 孫子將一鴨私用，祐以擅破家資，鞭二十。 （朝野僉載） 空將澤畔吟，寄爾江南管。（李白詩） 料理中堂，將少府安置。（遊仙窟） 必將潭底測，手把波文裊。（皮日休詩） 以上前兩例“將”的動詞性還很強，後兩例就 完全虛化了，虛化後成了處置式。這樣一種虛 實並存的情況，顯示出了處置式還處於萌芽時
二、處置式的產生和類型 2.1 處置式的來源
處置式的來源是漢語史中的一個重要問題。學者們 做過很多研究，有代表性的觀點大致可以分爲三類： 1、來源於連動式，代表人物有王力《中國語法理論》 （1944）、《漢語史稿》（1958）、祝敏徹《論初 期處置式》（1957）等； 2、來源於上古漢語中的“以”字結構，代表人物有 P.A.Bennett《The evolution of passive and disposal sentences》（1981）、陳初生《早期處 置式略論》（1983）等； 3、梅祖麟《唐宋處置式的來源》（1990）將處置 式分爲三類，認爲它們分別來源於上古漢語的“以” 字結構、受事主語句和連動式。
2.1.3 多重來源說
梅祖麟《唐宋處置式的來源》（1990）將 唐宋時期的處置式分爲三類，認爲它們分 別來源於上古漢語的“以”字結構、受事 主語句和連動式。
（甲）雙賓語結構VB+O1+V(+於/與)+O2 （1）處置（給）：把O1給O2 忍大師即將所傳袈裟付能（曹溪大師別傳）/ 應把清風遺子孫（方干詩）/莫把壺中秘訣， 輕傳塵裏遊人（李中詩）/堪將指杯術，授與 太湖公（皮日休詩） （2）處置（作）：把O1當做O2 將此茶芽爲信（歷代法寶記）/解將無事當無 為（朱灣詩）/他把身爲究竟身，便把體爲究 竟體（維摩詰講經文）有人把春樹，喚作白 旃（zhān）檀（寒山詩）
2.1.2 來源於“以”字結構
P.A.Bennett認爲：古代漢語中的“以”字 結構是“把”字句（處置式）的前身。 古代漢語的“以”字結構可以用在雙賓語 結構中，可以放在動詞的前面或後面，如： 教人以善。/堯以天下與舜。 “以”字結構也可以表示動作的工具，同 樣可以放在動詞的前面或後面，如： 文王以民力爲臺。/殺人以梃與刃。
P.A.Bennett還對“把（將）”的虛化和把字 句（處置式）的產生作了進一步的分析。他 認爲：“將（把）”從表示“持”義的動詞 虛化爲表示工具的介詞以及處置式中的賓語 標誌(object marker)，都是不難理解的。因 為“把（將）”處在連動式中的前一個動詞 的位置，但後面那個動詞在意義上比它重要， 所以它虛化爲表示工具的介詞，這正如英語 中的下列變化： John took a knife and cut the cake.（約翰 拿了刀來切蛋糕）→John used a knife to cut the cake.（約翰用刀來切蛋糕）→John cut the cake with a knife.（約翰用刀切蛋糕）
所以，簡單地說，處置式也就是我們常說的 “把”字句，有研究者認爲，現代漢語中這 類句子的功能未必都表示處置，所以不採用 “處置式”這個術語而稱之爲“把”字句。 但把字句不足以概括古代漢語中的這類句式， 所以我們仍然稱爲處置式。
處置式的特點是什麽？或者說“把”的作用 是什麽？這還是一個有爭議的問題。 有人認爲“把”的作用就是把動詞後面的賓 語提前。這種說法過於簡單，它只能適用於 初期的處置式（南北朝至隋唐），但不能概 括後來發展起來的一些處置式。更重要的是， 它不能回答這個問題：“假如處置式的意義 和普通主動句的意義完全相同，則中國語何 必有這兩種不同的形式？”（王力1944）
他認爲主+動1“把”（“將”）+賓1+動2+賓2 （賓2=賓1 ）的句子在漢語史上確實存在，如： 就將符依法命焚之。（馮翊《桂苑叢談》） 船者乃將此蟾以油熬之。（陸勛《志怪》） 即將梁元緯等罪人於墓前斬之訖。（變文） 汝將此人要徐殺之毋損皮肉。（佛說長阿含 經，後秦） 甚至在把字句中後面還可以有“之”： 還把身心細識之。（變文）
陳初生《初期處置式略論》（1983）認爲 金文中就已經有“以”字處置式，而且認 爲這種處置式的詞序“似是上承遠古和上 古前期的賓語前置而來”，在前置賓語錢 “加一個‘以’爲語法標誌”，就產生了 “以”字處置式。
貝羅貝(Peyraube)《早期把字句的幾個問題》 （1989）認爲把字句是通過語法化 (grammaticalization)而產生的。具體過程是： 先有共時的變化(synchronic derivation)： 主+動1“把”（“將”）+賓1+動2+賓2→主+ 動1 “把”（“將”）+賓+動2，條件是賓2=賓 1；然後歷時的變化(diachronic derivation) 才發生，通過語法化的過程，動詞“把”變 成介詞“把”：主+動1 “把”（“將”）+賓 +動2→主+介 “把”（“將”）+賓+動。
爲什麽這兩類句子中的“將”容易虛化呢？ 原因是這兩類句子中除“將”以外，還有另 一個作爲句中主要敘述詞的動詞，“將”只 是表示一種無關緊要的輔助動作。語言中的 某一成份所表示的意義（這裏指的是行爲） 如果不甚顯著的話（因句中另一行爲的意義 更為顯著），那它所表示的意義就容易在人 們的印象中逐漸消失掉，這樣，“將”就由 實而虛，新的工具語和處置式就這樣產生了。
處置式的特點是一個複雜的問題，很多學者 曾經做過研究，他們的主要著眼點是現代漢 語的把字句，而且主要是找出把字句的各種 限制。曾經提到的特點有： 把字句中的動詞必須是帶處置性質的； 把的賓語必須是有定的（或專指的）； 動詞要有前加成份或後加成份，如果是單個 動詞就必須是雙音節的。 當然，以上三個特點都有例外，但這不是我 們討論的重點，我們主要討論與把字句的產 生相關的幾個問題。
“把”字在唐代以前也是一個表示“持、拿” 意義的實義動詞，如： 湯自把鉞，以伐昆吾。（史記· 殷本紀） 王先把其手曰：“事克當相用爲荊州。” （世說新語· 識鑒） 今暗如漆，何以不把火照我。（笑林） 素手把芙蓉，虛步躡太清。（李白詩） 何須把官燭，似惱鬢毛蒼。（杜甫詩） 下官不忍相看，忽把十娘子手而別。（遊仙 窟）
像“堯以天下與舜”這樣的句子就和後來的 處置式“堯把天下給舜”很接近。 在《史記》中，“以”字結構也可以放在雙 賓語結構中，如： 良數以太公兵法說沛公。 到了《世說新語》中就出現了一種新的形式： 用“以”字結構把賓語提前，而動詞後面跟 的是處所詞，如： 家人常以琴置靈床上。/以百錢掛杖頭。
2.1.1 來源於連動式
這裏以祝敏徹《論初期處置式》為例介紹處置 式來源於連動式的觀點。 1、“將”和“把”在初唐以前都是含有實義 的獨立動詞，其中“將”表“持、送、領、助” 等義，“把”表“持、拿、握”等義，如： 無將大車，維塵冥冥。（詩經· 小雅· 無將大車） （送也） 吏謹將之。（荀子· 成相篇）（持也）

NP V
s
VP VP NP P
s
PP NP VP V
NP V
把 卷 看 把 卷 看 按照第一種理解，“把”是動詞，句子是連動 式；按照第二種解釋，“把”是介詞（賓語標 誌），整個結構是處置式。
Bennett 觀點評價：他的觀點存在一個矛盾： 一方面，他認爲古代漢語的“以”字結構是 處置式的來源，即著眼于“堯以天下與舜” 與“堯把天下給舜”的相似性，那麼從“以” 字結構發展為處置式只是詞彙替換。另一方 面，他又認為處置式是經過重新分析而來的， 即由“把+賓+動+賓”這種連動式刪去後面 一個賓語並發生重新分析而產生，如此一來， 則處置式的前身應該是連動式而非“以”字 結構。