［案例］2005年5月10日，发包人甲公司与承包人乙公司签订建设工程施工合同一份，合同约定：由乙公司承建某综合楼工程，工程款支付采取分阶段支付的方式。合同签订后，乙公司依照合同约定时间如期开工。该综合楼地下室工程完工后，因甲公司未及时支付工程款，乙公司无法施工，因此，乙方不得不停止施工并依合同约定向甲方发出停工通知。此后，甲公司未再支付任何工程款，经乙公司催告后，甲公司仍未支付工程款，于是，乙公司诉至法院，请求依法解除双方所签订的合同，并要求甲公司赔偿其停工、窝工等直接损失和可得利益损失。
此案中，法院对于乙公司有权解除合同并且甲公司应当赔偿给乙公司造成的直接损失并无争议，但对于乙公司的可得利益的损失是否应当赔偿，则产生了很大的分歧。
本文将从可得利益赔偿原则在我国发展的历史、世界各国损失赔偿制度的发展趋势以及现代合同法的价值取向和法理的角度几个方面来论述合同解除后损失赔偿范围是否应当包括可得利益。
一、可得利益损失赔偿在我国的发展过程
在很长一个时期，我国关于可得利益损失并无明确的法律规定，只是将赔偿损失作为承担违约责任的一种方式在立法上作了较为笼统的规定。如《民法通则》第112条规定：“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。”“当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。”原《经济合同法》第31条规定：“当事人一方违反经济合同时，应向对方支付违约金。如果由于违约已给对方造成的损失
一方违约守约方行使合同解除权后，
可得利益赔偿问题研究
林镥海*
摘要：合同当事人一方违约，守约方行使解除权的，根据我国《合同法》第97条之规定，守约方可以在解除合同同时要求违约方赔偿损失，但该条规定未明确损失赔偿的范围是否包括可得利益，在理论上和司法实践中，也没有形成统一的观点。本文从可得利益赔偿原则在我国发展的历史、世界各国损失赔偿制度的发展趋势以及现代合同法的价值取向的法理角度分析，认为合同解除后损失赔偿范围应当包括可得利益。
关键词：违约责任合同解除损失赔偿可得利益
*作者简介：林镥海，浙江沪鑫律师事务所律师。
2009年第3期法治研究
超过违约金的，还应进行赔偿，补偿违约金不足的部分。对方要求继续履行的，应继续履行。”显然，《经济合同法》所规定的赔偿损失只是违约金的一种补充方式，只有在没有违约金或损失超过违约金时，才能发生损失赔偿责任。而关于具体赔偿损失的范围是否包括可得利益损失却没有任何规定。虽然在理论上有学者主张应当赔偿可得利益损失，但在司法实践中却并未得到支持。
随着市场经济的不断发展，诚实信用和契约严格遵守原则在日益活跃和不断发达的市场经济条件下，将作为一种道德观念和司法原则持续深化和发展。在现代市场经济条件下，诚信和契约遵守原则在市场活动中日益发挥着重要作用，法律从过去的强调当事人之间合意的自由转向更为注重在合同履行过程中合同当事人之间的利益保护和利益平衡，反映在立法上表现为更加注重加强守约方合法权益的保护和对违约方违约行为的约束，尤其是在合同履行过程中，法律更侧重于保护守约方的合法权益，而逐步加重对违约方擅自违反合同的责任范围，从而达到维护合同当事人利益的平衡，维护正常交易秩序的稳定，以促进市场经济的发展。
在此背景下，并在借鉴其他国家立法经验的基础上，1999年3月15日，我国在新颁布的《中华人民共和国合同法》（以下简称为《合同法》）第一次确立了可得利益赔偿的原则，即第113条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”
从可得利益赔偿原则在我国的确立发展过程可以看出，可得利益的赔偿是在市场经济不断发展的背景下，为了维护正常交易秩序的稳定，因而逐步加重对违约方擅自违反合同的责任的产物。而在一方违约，守约方解除合同的情况下，对损失赔偿进行限制无疑是违背确立可得利益赔偿原则的本意的。
二、合同解除后损失赔偿范围应当包括可得利益已是国际立法趋势
合同解除后应当赔偿可得利益已经是当前国际立法的趋势，这种趋势也经历了两个阶段：第一阶段，确定合同解除后须同时赔偿损失；第二阶段，确定合同解除后损失赔偿范围包括可得利益。
在早先立法中，通说认为，在债务人不履行合同时，债权人可以在解除合同和要求损失赔偿之间作出选择，如果要求解除合同，则不得请求债务不履行的损失赔偿，即所谓“选择主义”。如《德国民法典》第325条就持此观点。
而此后随着实践的发展，德国判例也认为，解除契约与损失赔偿相互排斥的原则，不适应实务上的要求，与现实严重脱节，不能正当平衡当事人的权益。联邦普通法院对此原则作了修改，采纳了解约请求权和损失赔偿请求权同时并存的“并举主义”。
故此，2002年1月1日生效的德国《债法现代法典》（即《德国新债法》）抛弃了原先规定，《新债法》第325条修改为：“在双务合同的情况下请求损害赔偿的权利，不因合同的解除而被排除。”依此规定，合同虽被解除，仍可请求损失赔偿。德国旧法中所采用的选择主义的立场也就因为德国新债法的实施而成为历史的遗迹。
在确定合同解除后须同时赔偿损失后，理论和立法上开始进一步探讨赔偿损失是否包括可得利益。
我国台湾地区“民法”第260条规定：“解除权之行使，不妨碍损失赔偿之请求。”关于损失赔偿的发生原因，我国台湾地区学者有两种不同的看法。其一，合同解除之损失赔偿说。该说认为基于合同不履行的损失赔偿，是以合同存在为前提的。合同解除溯及消灭债权债务关系，所以不得请求不履行的损失赔偿。其二，债务不履行之损失赔偿说。该观点为史尚宽先生所主张。其理由有如下两点：1.从台湾地区“民法”第260条的文字解释来看，规定解除权之行使并不妨碍损失赔偿之请求，可以认为基于其它原则既已成立损失赔偿请求权，不因合同解除而丧失。2.恢复原状请求权，是以返还给付物为内容的，合同解除前债权人因债务不履行所受之损害，并不包括在内。第260条就是为了解决解除权行使后如何赔偿这些损害而设。合同解除的效力，并无使债权关系全面消灭的必要，在承认损失赔偿请求权继续存在的范围内，不妨将合同的效力视为继续存在。合同解除后，当事人不仅应当负恢复原状之义务，而且负有赔偿因债务不履行所致利益的损害，其赔偿范围，不仅包括积极损害，而且也应包括所丧失的利益。
而日本、法国以及《国际商事合同规则》等立法例
亦持相同的态度。如《国际商事合同通则》第7.4.2条规定：受损害方当事人对由于不履行而遭受的损害有权得到完全赔偿。此损害不仅包括该方当事人遭受的任何损失也包括其被剥夺的任何收益，但应考虑到受损害方当事人由于避免发生的成本或损害而得到的任何收益。这里的其被剥夺的任何收益自然也包括了可得利益。《法国民法典》第1149条规定了“完全赔偿原则”，其内容同样包括两个方面：一方面为守约方所受之损失，另一方面为守约方所失之利益，这里的“所失之利益”指如果合同得到适当履行时，债权人本应得到的利益没有实现。这里的“所失之利益”与我国合同法上的可得利益相近似。
从以上一些国家和地区的立法演变发展过程看：第一阶段，以德国立法为代表，从选择主义演变到并举主义，但尚未明确损失赔偿范围是否包括可得利益。第二阶段，以《国际商事合同规则》为代表，确定：合同一方因不履行合同义务而导致另一方依法解除合同的，行使合同解除权的合同当事人享有损失赔偿请求权，损失赔偿的范围包括可得利益的损失。
三、解除合同后赔偿可得利益的法理辨析
（一）合同解除是否必然使合同恢复到缔结前之状态
合同解除是否必然使合同恢复到缔结前之状态，实际上就是确定合同解除有无溯及力。一般认为，确定合同解除有无溯及力，首先必须与合同解除的立法目的相符合。
第一，合同解除制度的目的及溯及力。
合同解除制度的产生和发展本身就是对契约正义理念的体现，此制度注重当事人意思形成时的主客观条件与环境，注重当事人的合意是否符合利益平衡，是注重契约实质自由的产物。合同解除是在合同有效成立后、履行完毕前这段时间内，发生了异常的情况，或者是当事人一方违约，或者发生了影响合同履行的客观情况，致使合同没有必要继续履行或继续履行显失公平，当事人可以行使解除权对合同进行救济的一种制度。当然，合同作为当事人自由达成的合意，应该得以履行也是首要原则，但当当事人意思形成时的条件和环境发生变化，继续履行会使当事人间的利益丧失平衡，继续履行只能导致违背合同的实质正义。因此，合同解除制度的目的就是为了平衡合同当事人的合法权益，以保障当事人平等、公平地参加市场经济活动，对合同履行中发生的非正常的风险损失，能公平地获得救济的机会，以实现自己的利益。合同解除制度可以避免不必要的财力和时间的浪费，有利于节约社会成本，加速资本的流转，促进整体社会效益，是契约正义理念良好社会效果的体现。所以，合同解除制度自确立以来，越来越受到各国立法的普遍重视，合同解除制度也成为现代社会法律体制下的合同制度所不可或缺的有机组成部分。
可见，合同解除制度的立法目的，应尽可能让合同当事人终止已不具备履行条件的合同，以尽可能周到地保护守约方的合法权益，制裁违约方；有利于取得最佳的市场经济效益，有利于市场经济的发展。基于这样的原则，我国关于合同效力的通说为，非继续性合同的解除原则上有溯及力，继续性合同的解除原则上没有溯及力。也就是说，继续性合同解除是不回复到合同缔结前的状态的。
第二，合同溯及既往的解除不消灭合同的目的——
—获得可得利益。
订立合同的目的在于获得可得利益，保护和实现订立合同时期待的可得利益是一切合同制度设置的根源。在有溯及力的合同解除场合，尽管合同关系因解除而消灭，但合同订立的目的并未消灭。可得利益作为一种期待利益，虽然要在合同履行后才能实现，但它在合同生效后即依法产生并受合同的保护，解除的合同是有效的合同，合同解除使期待利益受到损害，自然有权得到救济。因此，合同解除的溯及力不消灭合同目的才真正体现了设立合同解除制度的目。
第三，合同虽解除不消灭因违约而存在的损害赔偿（包括可得利益赔偿）请求权。
原合同一方违约所致损害并不因合同解除后而改变性质，仍属于违约所造成的后果。赔偿的性质是债务不履行之损害赔偿。其法理依据是，基于其他原因既已成立的损害赔偿请求权不因契约的解除而丧失其存在。合同的内容有两个组成部分，即本体性权利义务和救济性权利义务。前者是指当事人为实现合同目的所设定，如合同标的、数量、质量、价款、履行期限、履行地点等。后者则是为维护合同利益所设定的权利之救济，包括要求继续履行合同义务、支付违约金、赔偿损失等等，它既可以由当事人在合同中约定，也可以在当事人未约定的情况下，直接基于法律的规
定而推定存在。救济性权利义务关系是一种附停止条件的关系，如果合同当事人依约履行本体性义务，则救济性权利义务关系会因条件的不成就而不再发生。救济性权利义务因违约行为一旦发生，而不因合同的解除而消灭。合同解除只是解除了合同中的本体性权利义务，并不影响已经发生的救济性权利义务效力。一方违约，另一方可行使合同解除权，本体性权利义务关系因合同的解除而被溯及地消灭(或不再产生效力)，救济性权利义务关系仍继续存在，不因解除权的行使而消灭。解约后的损害赔偿请求权之基础仍为原未因解除而消灭的合同关系。
因此，根据《合同法》第113条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”守约方向违约方享有的，包括可得利益在内的损害赔偿请求权。
（二）有利于维护交易秩序
自商品经济发展以来，“契约必须信守”就是其至高无上的原则。只有信守契约，才能形成一个稳定的交易秩序，从而促进社会的发展。自古老的“契约必须信守原则”到现代的诚实信用原则，都是民法中的“帝王条款”，每个公民、法人都应遵守的道德规则，既要求每个公民、法人的行为合乎诚实信用的要求，也要求法官在处理复杂的民商事案件时以此为原则，弘扬诚实信用原则，依法保护诚信方的合法权益，制裁违反诚信、挑战诚信的不法行为。
维护交易秩序，维护诚信，包括两方面，一是充分保护守约方的利益；二是加大违约方的“违约成本”。而明确合同解除后应当赔偿可得利益无疑能同时在上述两方面发挥作用。
从保护守约方角度看，合同解除后可得利益损失的保护更有利于保护守约方（受害者）的经济利益，使其得到完全充分的赔偿。违约损失赔偿的根本目的是为了充分弥补守约方的损失。若双方在合同中约定了违约金条款，则通常按违约金予以计算，但有时违约金约定较低，与合同履行过程发生的情况往往并不吻合，不能满足受害方的要求。要求违约方赔偿可得利益的损失是平衡合同当事人利益的需要。要求赔偿损失是对违约行为的受害方的救济手段，也是保障合同当事人权利的重要手段。赔偿的范围应该包括守约方的一切损失，包括现实利益的损失和可得利益的减少。如果合同解除后，赔偿的范围仅限于赔偿现有减少的利益，将不能维护守约方的合法权益，也背离了合同的目的。
从加大违约方违约成本来看，合同解除后若不赔偿可得利益的损失，我们可以看到：如果仅仅是恢复到合同履行前的状态，那么尽管受害人在订立合同后为准备履行或作出履行所支付的代价获得了补偿，但其订约所期待的利益并没有实现；对于违约方来说，虽然作出了补偿，但并未使其承担不当得利的后果，在违约本身就是为了获得比履行更多利益的情况下，此种赔偿显然对于违约方十分有利，其结果会诱发违约行为。所以，在债务人履行合同的过程中发现违约带来的利益大于承担赔偿损失的责任，也就是说违约对其更加有利时，他就会宁可赔偿对方的损失也不愿再履行合同，这无疑是给故意违约敞开了大门。这一点在房屋的买卖合同中尤为突出。比如在合同标的物即房屋的价格不断上涨的情况下，出卖人极有可能将房屋一房两卖甚至数卖，在这种情况下，即使补偿了先前的买受人的积极损失，他仍可以通过一房数卖获得一定的额外利益。所以，不补偿可得利益的损失会刺激当事人为追求额外利益而故意违约，对交易秩序的维护是相当不利的。
而如果赔偿可得利益，即通过赔偿使受害人处于合同已被适当履行的状态，得到合同如能履行时获得的利益，则无疑大大增加了违约方的违约成本，使其基于违约得到的额外利益被削减甚至成为负数。所以，只有按照使守约方处于合同已被适当履行标准进行赔偿，才能维护交易秩序，防止当事人随意违约。
在本案中，发包人因无法支付工程款导致工程停工，明显属于违约行为，在合同已经不能履行的情况下，承包方迫于无奈而解除合同，但承包人的损失已经存在，其为承建工程付出大量代价：如承包人所支付的主要材料费用、机械台班的租赁费用以及人员的工资保险等费用；在合同的履行过程中为后期工程所做的各种准备，承包人因合同解除而丧失的其他订约机会以及可以得到的利润（利益）等等。本案中承包人的可得利益要求没有得到法院的支持，从维护市场秩序而言，很可能导致故意违约的风气盛行，扰乱建设工程的市场秩序。而判令其赔偿承包人的可得利益，不仅在于要求其以经济补偿的方式填补因其违约给守约方承包人造成的经济损失，更重要的是通过这种
方式制裁其违约行为，唤醒其对诚实信用原则的遵守，以维护正常的交易秩序，促进市场经济的发展。
四、结论
综上所述，合同履行过程中一方违约，守约方解除合同的，由此导致的损失赔偿仍然应该依照合同常态下违约损失赔偿的范围和原则进行赔偿，因为在合同解除制度中，不仅仅存在合同的原始性权利义务，而且还存在着合同的救济性权利义务。合同的救济性权利义务并不因为合同的解除而消灭，合同解除的目的仅是使当事人从合同的履行义务中摆脱出来，当事人仍享有依救济性权利义务实现合同目的的权利。因此，当事人依法解除合同对损失赔偿的范围本身从性质和范围上均无影响。
无论是在建设工程合同中还是其他合同中，一方违约，守约方解除合同后，可得利益的赔偿不但必须而且可行。因为在现在的法制环境下，在一个具体的建设工程案件纠纷乃至其他的个案中，都应当体现出一种正义的价值观，使遵守合同义务的一方的合法利益得到保护，而对违约，甚至恶意违约的一方为其错误行为付出必要的代价，不仅是对合同双方当事人行为的认可或否定，而且是维护法律的尊严和公平、诚信的市场规则的重要举措。
当然，本文仅仅讨论了一方违约，守约方行使合同解除权后，可得利益是否需要赔偿的问题，而没有讨论一方行使法定解除权情况下的可得利益赔偿问题，如律师法律服务委托合同中，委托人解除委托合同情况下的可得利益赔偿问题。也没有讨论双方协商解除情况下可得利益赔偿问题。在这两种情形下，是否需要赔偿可得利益的损失，在理论和实践中争议也很大，限于篇幅，本文未作展开，将在以后的论文中作进一步讨论。
因此，笔者也在此建议：在今后的《合同法》修改过程中或者可以通过最高院司法解释的形式将各种情形下合同解除后损失赔偿的范围加以明确，为市场经济的发展，为合同当事人的权利、义务提供更为具体、更具有操作性的行为规范。
单方解除合同效力 根据我国《合同法》的规定，合同的解除包括双方解除和单方解除。双方解除又称协议解除，即当事人双方订立协议，意在消灭有效合同而达成意思表示一致。在这种情形中，当事人双方均可以单方意思表示使合同消灭。而单方解除则包括单方约定解除和单方法定解除。单方约定解除是指当事人双方在合同中约定了某种解除情形，当这种情形出现时，享有解除权的一方以单方意思表示即可使合同消灭，不必征得对方同意。单方法定解除是指法律上有明确规定，当某种情形出现时，享有解除权的一方可依据法律规定直接行使解除权，以达到消灭合同的目的。关于单方法定解除，我国《合同法》有较详细的规定。 一、一般的法定解除权《合同法》第94条规定了五种情形当事人可以解除合同。 1、因不可抗力致使不能实现合同目的。当事人双方均享有解除权，发生不可抗力一方因不可抗力解除合同，不负损害赔偿责任。但须具备以下条件：发生方有证明责任，证明不可抗力已发生；及时通知了对方；不可抗力并非发生在迟延履行时。 ２、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明，不履行主要债务。这种合同的解除要求发生在履行期届满之前，非违约方享有解除权。合同解除后，非违约方可以要求违约方承担违约责任。 ３、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。这里强调的是迟延履行的是主要债务和非违约方必须作过催告，而违约方经催告后在合理的期限内仍不履行，非违约方可以解除合同。 ４、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。这项规定中迟延履行的债务，未必是主要债务，但违约的程度要达到不能实现合同目的，此时非违约方享有解除权。 以上四项中１、２、４项要求已构成了不能实现合同目的，故非违约方不须经催告即可解除合同，而第３项则要求必须经过催告。 ５、法律规定的其他情形。 《合同法》第97条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。也就是说当依据法律规定行使了合同解除权之后，也相应地获得了其他法律权利。需注意的是因违约发生的解除权，非违约方一方面可以要求解
论违约方的合同解除权第一章违约方合同解除权的必要性 第一节合同解除权享有主体的不同观点 第二节传统学说给实务操作带来的不便 第二章违约方合同解除权的正当性 第一节现行立法在实务中运用之不妥 一、实务案例 第二节域外法对违约方赋予合同解除权的借鉴 一、英美法系之“效率违约” 二、大陆法系国家违约方解除权的逐渐放开 第三节符合法的价值规定 第三章违约方合同解除权的可行性和适用条件第一节违约方合同解除权的可行性 一、理论上的可行性 二、实务中的可行性 三、《合同法》规定上的可行性 第四章合同解除后的损害赔偿 第一节合同约定 第二节守约方的可得利益损失 一、可得利益 二、赔偿范围
结束语 参考文献 摘要 合同解除是合同法上的一项重要的基本制度。依大陆法通说，协议解除非真正的合同解除；合同解除一般皆指合同法定解除。合同法定解除制度作为一种违约补救措施，是法律赋予受害方在对方违约的情况下保护自身利益的手段，使受害方能从接受不同于他订约时所期待得到的履行的困境中摆脱出来，及时消除或减少因对方违约所造成的损失。我国《合同法》吸取了两大法系及国际统一合同法的立法经验和最新学说，克服了原有三大合同法存在的弊端，对合同解除问题作了统一规定，这是其可取之处。然《合同法》对合同解除的概念仍未作出明确的解释；相关条文的规定过于简单、概括，由此导致司法实践上缺乏相应的可操作性。 本文采取案例分析、逻辑分析、国内外相比较与利益权衡的研究方法，从比较两大法系的有关立法、判例与学说以及国际立法的相关规定着手，追溯合同解除制度的历史演进，对相关概念进行逻辑清理，同时结合对我国现行合同立法的检讨，对合同解除的概念进行重新界定并将其与合同终止等相关制度进行比较区分,对合同解除的法定事由、合同解除后的溯及力问题、合同解除后损害赔偿的性质与赔偿范围作了
论合同法中的违约责任 杜久春【内容提要】《中华人民共和国合同法》的颁布，正式确立了中国合同责任制度。合同法中的违约责任，是指合同当事人不履行或不适当履行合同约定或法定义务，所应承担的损害赔偿、支付违约金、解除合同等民事责任。违约责任的性质是在合同依法成立之后，履行合同过程中的民事责任，基于合同一方或双方不履行或不适当履行合同义务的事实而产生的财产责任。本文对违约责任的概念、违约责任的性质、违约责任的形态、以及违约责任的构成与归责进行了阐述。 【关键字】合同责任/缔约过失/预期违约： 《中华人民共和国合同法》第60条规定，依法成立的合同，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，而这种自觉全面履行合同义务，往往是以违约责任的强制力为后盾的，一旦违约，依法就应承担民事责任。违约责任是合同法的核心内容，是保证交易安全的重要法律制度。 一、违约责任的性质 违约责任，是指合同当事人不履行或不适当履行合同约定或法定义务，所应承担的损害赔偿、支付违约金、解除合同等民事责任。既具有补偿性，又有惩罚性，以补偿性为主。其理由： 1.从违约责任的内在要求看，违约责任是一种违约行为的法律后果，其要求违约方承担守约方因合同不能履行而造成的损失。这种损失一般是可以预见和计算的，但也不排除尚有不能确定的利益损失，包括可能得到的利益损失，这部分不确定的利益损失的赔偿，从某种意义上说带有惩罚性。 2.从违约责任的立法目的看，是为了维护合同的严肃性，维护市场经济秩序。违约行为的客观后果往往会给对方造成实际损失，但有些违约行为不一定就有实际的损害后果，特别是预期违约行为所造成的实际损失会很少，甚至为零，对这种违约行为如果按照补偿性的观点，就可不承担责任，这显然不妥，既达不到“特殊预防”的目的，更不能起到“一般预防”的作用。 3.从当事人的意思表示看，双方在签订合同时都希望对方能按约履行合同，使其从中得到预期的效益，同时双方也都表明，一旦违约愿意受到惩罚，包括弥补对方的损失，在约定违约金数额时均有过磋商，即使未言明，也是心照不宣的，故违约责任给予一定的惩罚并不违背当事人的意愿。
一方合同违约的如何赔偿损失 1．赔偿损失的构成 赔偿损失在民法土包括违约的赔偿损失、侵权的赔偿损失及其它的赔偿损失。本条的赔偿损失指违约的赔偿损失，它是一方当事人违反合同给另一方当事人造成财产等损失的赔偿。 承担赔偿损失责任的构成要件有四：一是有违约行为，当事人不履行合同或者不适当履行合同。二是有损失后果，违约行为给另一方当事人造成了财产等损失。三是违约行为与财产等损失之间有因果关系，违约行为是财产等损失的原因，财产等损失是违约后果。四是违约人有过错，或者虽无过错，但法律规定应当赔偿。 赔偿损失的属性是补偿，弥补非违约人所遭受的损失。这种属性决定赔偿损失的适用前提是违约行为造成财产等损失的后果，如果违约行为未给非违约人造成损失，则不能用赔偿损失的方式追究违约人的民事责任。 2．赔偿损失的范围 赔偿损失的范围可由法律直接规定，或由双方约定。在法律没有特别规定和当事人没有另行约定的情况下，应按完全赔偿原则，赔偿全部损失，包括直接损失和间接损失。直接损失指财产上的直接减少。间接损失又称所失利益，指失去的可以预期取得的利益。可以获得的预期的利益，简称可得利益。可得的利益指利润，而不是营业额。例如，汽车修理厂与出租车司机约定10日修理好损坏的夏利车，汽车修理厂迟延3日交付，司机开出租车每日可获利润200元。3日的可得利益为600元，汽车修理厂违约，应赔偿600元的间接损失。 可得利益的求偿需坚持客观确定性，即预期取得的利益不仅主观上是可能的，客观上还需要确定的。因违约行为的发生，使此利益丧失，若无违约行为，这种利益按通常情形是必得的。例如，建筑公司承建一商厦迟延10日交付，商厦10日的营业利润额即为可得利益。 可得利益的求偿不能任意扩大。对此，1980年《联合国国际货物销售合同公约》第74条规定，赔偿损失“不得超过违反合同一方在订立合同时依照他当时已知道或理应知道的事实和情况，对违反合同预料到或理应预料到的可能损失。”我国原涉外经济合同法和原技术合同法也有相同规定。原涉外经济合同法第十九条规定：“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失，但是不得超过违反合同一方订立合同时应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原技术合同法第十七条第二款规定“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失，但是不得超过违反合同一方订立合同时应当预见到的损失。”法律采取预见性限制赔偿范围的随意扩大。预见性有三个要件：一是预见的主体为违约人，而不是非违约人。二是预见的时间为订立合同之时，而不是违约之时。三是预见的内容为立约时应当预见的违约的损失，预见不到的损失，不在赔偿范围之列。例如，旅客言飞机误点使其耽误了一笔买卖，要求赔偿。该买卖是否耽搁，航空公司在售票时是无法预见的，故此间接损失不予赔偿。 3．赔偿损失的方式 赔偿损失的方式有三：一是恢复原状，二是金钱赔偿，三是代物赔偿。 恢复原状，指回复到损害发生前的原状。例如借用人损坏了借用的收录机，经修好后返还出借人，这里的修理即是恢复原状。又如，购买的羊绒因质量不合格而退货，退货就是恢复原状。恢复原状如果是给付金钱，需加付利息。例如，买方付款后卖方不交货，卖方除退款，还应加付货款的利息。 违约后的恢复原状，实践中多显有困难，故举出金钱赔偿，其简便易行，是赔偿损失的主要方式。金钱赔偿时遇违约人资金困难，没钱，若违约人有其它财产，可以折抵相应金额，代物赔偿，即以其它财产替代赔偿。
2020 委托开发合同条款内容与双方违 约责任文档 Contract Template
委托开发合同条款内容与双方违约责任文档 前言语料：温馨提醒，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。《中华人民共和国民法典》第四百六十四条：婚姻、收养、监护等有关身份关系的 协议，适用有关该身份关系的法律规定；没有规定的，可以根据其性质参照适用第 三编规定。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律 约束力，但是法律另有规定的除外。本文便于学习和使用，下载后内容方可修改 调整及打印。 本文内容如下：【下载该文档后使用Word打开】 开发人违约责任 《合同法》第334条规定研究开发人的违约责任是指研究开发人不履行或者不适当履行委托开发，依本条规定委托开发研究开发人的违约责任主要有以下几个方面： 1、研究开发人未按计划实施研究开发工作的，委托人有权要求其实施研究开发计划并采取相应的补救措施。研究开发人逾期两个月不实施研究开发计划的，委托人有权解除合同，研究开发人应当返还研究开发经费，并赔偿因此给委托人所造成的损失。 2、研究开发人将研究开发经费用于履行合同以外的其他目的的，委托人有权加以制止，并要求研究开发人退还相应的经费用于研究开发工作。经委托人催告后，研究开发人逾期2个月仍未退还经费用于研究开发工作的，委托人有权解除合同，研究开
发人应当返还研究开发经费，并赔偿因此给委托人所造成的损失。 3、由于研究开发人的过错，造成研究开发成果不符合合同约定条件的，研究开发人应当支付违约金或者赔偿损失。由于研究开发人的过错，研究开发工作失败的，研究开发人应当返还部分或者全部研究开发经费，并支付违约金或者赔偿损失。 委托人违约责任 委托人的违约责任是指委托人不履行或者不适当履行委托开发合同。主要有以下几项： 1、委托人迟延支付研究开发经费，造成研究开发工作停滞、延误的，研究开发人不承担责任。委托人逾期两个月不支付研究开发经费或者报酬的，研究开发人有权解除合同，委托人应当返还技术资料、补交应付的报酬，赔偿因此给研究开发人造成的损失或支付违约金。 2、委托人未按照合同约定提供技术资料、原始数据和完成协作事项，或者所提供的技术资料、原始数据和协作事项有重大缺陷，导致研究开发工作停滞、延误、失败的，委托人应当承担违约责任。委托人逾期两个月不提供技术资料、原始数据和协作事项的，研究开发人有权解除合同，委托人应当赔偿因此经研究开发人所造成的损失。 3、逾期接受研究开发成果的责任。委托人逾期6个月不接受研究开发成果的，研究开发人有权处分研究开发成果，所获得的收益在扣除约定的报酬、违约金和保管费后，退还委托人。如所得利益不足以抵偿有关报酬、违约金和保管费的，有权请求委
论我国合同法中的违约责任 发布日期：2011-08-27 文章来源：互联网 【内容提要】 违约责任制度是保障债权实现及债务履行的一项重要措施。合同法中的违约责任是指合同当事人因违反合同义务应承担的责任。合同义务是违约责任产生的前提，违约责任是合同义务不履行的结果。我国《合同法》第七章对此作了明确规定，为实践中解决合同当事人预期违约及实际违约时应如何担责等问题提供了有力的法律依据。修改后的《合同法》具有许多突破性的特点，本文拟就我国合同法中的违约责任制度的相关问题作些浅见。 本文共分七个部分，分别论述了违约责任的内涵界定、特点、归责原则、样态、免责事由、承担方式及其与其他民事责任的区别。本文认为违约责任的产生是以合同当事人之间存在合法有效的合同关系为基础，以违反合同义务为前提。违约责任具有相对性、补偿性、可约定性等特点。合同法上的违约责任应遵循严格责任，即违约发生后，应主要考虑违约的结果是否因违约方的行为造成，而不考虑违约方的故意或过失。合同法上的违约形态有预期违约、不履行、迟延履行、不适当履行等情形。由于不可抗力、债权人过错等原因也可能免除一方的违约责任。违约责任是合同当中重要的组成部分，也是民事责任的一种，但它与其它民事责任又有着根本差别。总之，合同法上的违约责任制度相当重要，在今后的司法实践中应当正确理解与适用。 【关键词】违约责任 违约责任是我国《合同法》中的一项重要的制度，《合同法》对以往的违约责任制度进行若干补充和完善，其最大的特点在于：第一，增加预期违约责任和加害给付责任，从而构筑了违约责任的真正内涵。第二，以严格责任作为违约责任的一般归责原则，从而强化了违约责任的功能，顺应了合同法的发展趋势。第三，将预期违约制度和不安抗辩兼容并蓄，从而弥补了预期违约和不安抗辩适用上的缺陷。第四，将完全赔偿原则和可预见规则相结合，从而兼顾合同双方当事人的利益平衡。第五，允许违约责任与侵权责任竞合，最大限度地保护了当事人的合法权益，并给当事人行使权利提供充分的空间，本文拟结合我国现行《合同法》对违约责任制度的相关问题作粗略的论析。 一、违约责任的内涵界定及其特点 违约责任，是指合同当事人因违反合同义务应承担的责任。在英美法中违约责任通常被称为违约的补救，而在大陆法中则被包括在债务不履行的责任之中，或者被视为债的效力范畴。违约责任制度是保障债权实现及债务履行的重要措施，它与合同义务有密切联系，合同义务是违约责任产生的前提，违约责任是合同义务不履行的结果。我国《合同法》第七章专设违约责任，规定了预期违约及实际违约等所承担的法律责任。违约责任具有以下特点：第一，违约责任是合同当事人违反合同义务所产生的责任。这里包含两层意思：其一，违约责任产生的基础是双方当事人之间存在的合法有效的合同关系，若当事人之间不存在有效的合同关系，则无违约责任可言；其二，违约责任是以违反合同义务为前提，没有违反合同义务的行为，便没有违约责任。第二，违约责任具有相对性。违约责任的相对性，是指违约责任只能
一方对合同违约如何处理 无论在什么合同履行过程中，都有可能出现违约的情况，此时可以分为一方违约或双方违约。而不同情况下的违约，具体的处理是不同的。那么你知道一方对合同违约如何处理吗?详细内容请阅读下文进行了解。 ▲一、一方对合同违约如何处理 对于一方当事人的违约，我们可以采取以下救济方式： 1、要求对方继续履行合同。继续履行合同是《合同法》规定的违约责任，是违约方必须承担的法律义务，同样也是非违约方享有的法定权利。不论违约方是否情愿，只要存在继续履行的可能性，非违约方就有权要求违约方继续履行原合同约定的义务。 2、要求对方支付违约金。在我们接触到的案件中，许多当事人根本没有约定违约金或者违约责任条款，或者虽然有约定，但是这种约定不明确，不具有可操作性。比如 “一方违反合同的，应当承担法律责任。因为违约金是当事
人预先约定的违约给付，不以实际损害作为前提条件。也就是说，不管是否发生了损害，只要有明确约定，违约方就应当支付违约金。特别是在没有损害的情况下，通过约定违约金，可以对违约方进行法律制裁。 3、定金责任。《合同法》第115条规定“当事人可以依照《担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”但应注意定金和订金的区别。 4、要求对方赔偿损失。“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。” ▲二、双方都对合同违约怎么处理? 所谓双方违约，是指在合同履行过程中，合同双方各自违反合同义务，各自均应承担相应的违约责任。比如，债务人交付的货物有轻微瑕疵，而债权人也构成了受领迟延，此时，债权人与债务人同时成为违约行为的主体。
合同解除与违约责任的规定 合同的解除有狭义与广义之分，我国合同法采广义的概念，它是指在合同依法成立后二尚未全部履行前，当事人基于协商，法律规定或者当事人约定而使合同关系归于消灭的一种法律行为，包括约定解除和法定解除两种情形，其中约定解除又可分为协议解除和约定解除权。 先说协议解除，它是指当事人通过事后订立一个新合同而解除原来的合同，根据合同自由原则，当事人有权通过协商解除合同，他人无权干涉。此时有一问题，即一方有违约行为，但双方当事人已达成解除协议，此时另一方是否可主张违约责任？对此观点不一，有认为此时视为非违约方抛弃请求损害赔偿的权利，因为协议解除本就是为了解决纠纷，当事人若不抛弃权利，完全可以请求损害赔偿而不与对方当事人达成解除协议，否则徒生纠纷。另一种观点则认为虽达成解除协议，但并不影响非违约方主张损害赔偿，因为权利的抛弃事关重大，应予明示，解除协议若没有对此作出明确约定，应视为没有约定。且合同解除有其内在的机能与目的，与权利抛弃无涉。相比之下，第二种观点可能更有道理一点。但是，我觉得第一种说法也要根据具体情况来考虑，确定能不能根据你的行为来推定你放弃了这个权利，这要根据具体的案情来作进一步的考查。 第二个，约定解除还有一种情况——《合同法》九十三条的第二款，约定解除条件主要是当事人事先约定某种条件，等待条件一旦存在，一方享有解除权。特别和大家强调一下，这种事先约定解除权的
情况和我们前面讲的附条件合同里面的约定解除条件，这是有区别的。比如双方约定，我把这个房屋租给你半年，我们达成一个协议，如果乙在单位分到房子，我们解除特定合同或者书面合同。合同里面如果这样写，如果乙方分到房子，甲方有权解除合同，这是一种写法。另一种说法就是如果乙方分到房子，甲方合同解除。这两种情况有什么区别呢？（答：第一种情况约定了解除条件，只要条件一成立，这个合同自然已经解除。另一种情况如果是约定解除权，当这个条件成立之后，有这个解除权选择是否解除这个合同。这个合同有可能解除，也有可能不解除。）对，这个区别主要在这个地方，约定解除权和约定解除的区别就在这个地方，如果合同规定的是有权解除合同，实际上约定的是一种解除权。给了你这种权利，但是这个合同还没有当然解除，合同的解除要取决与你是不是行使这个权利。《合同法》九十三条的第二款规定的含义，必须要有一个实际的行使的行为。当然不解除条件的话，就向刚才讲的标准，乙方如果分到了房子，合同解除，这指的是约定的解除条件。在约定解除条件的情况下，一旦条件成就，这个合同当然的解除，不需要行使任何权利。这个要根据（案情）合同具体怎么规定的来分析，这个在审判实践中差别是非常大的。大家注意《合同法》九十三条的第二款里面提到解除合同条件成就是解除权人可以解除合同，实际上他的含义就是有权解除合同，不是说合同自动的终止的意思。 第二种就是法定的解除，法定解除可以分作两类，一类是不可抗力，另一类我们简单的概括就是根本违约。不可抗力《合同法》第二
《合同法》对合同法定解除权的行使作了相应规定，并赋予了守约方合同解除的权利，但是，对于违约方能否提起合同解除权未予明确，实践中争议较大。2006年《最高人民法院公报》所载的新宇公司诉冯玉梅商铺买卖合同纠纷案中，法院以“履行费用过高”为依据，以“当违约方继续履约所需的财力、物力超过合同双方基于合同履行所能获得的利益，合同已不具备继续履行的条件时，为衡平双方当事人利益，可以允许违约方解除合同”为由判决解除合同，为违约方解除合同开创了先例。 2019年的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第48条规定，“违约方不享有单方解除合同的权利。但是，在一些长期性合同如房屋租赁合同履行过程中，双方形成合同僵局，一概不允许违约方通过起诉的方式解除合同，有时对双方都不利。在此前提下，符合下列条件，违约方起诉请求解除合同的，人民法院依法予以支持：（1）违约方不存在恶意违约的情形；（2）违约方继续履行合同，对其显失公平；（3）守约方拒绝解除合同，违反诚实信用原则。人民法院判决解除合同的，违约方本应当承担的违约责任不能因解除合同而减少或者免除。”这是最高审判机关用于指导审判的规范性意见中首次对违约方合同解除权进行规定，但因条文列明的适用条件较为原则、宽泛，实践中各地法院对于违约方合同解除权依然存在认知标准不一的现象。本文以200份民事判决书为样本，旨在观察实证案例裁判情况，探讨违约方行使合同解除权的法理依据及认定条件，为完善解除权相关理论、为司法实践提供参考意见。 一、违约方行使合同解除权的裁判现状 检索中国裁判文书网发布的案例，以“违约方解除合同”为关键词，限定案由为“民事”，得到1116份民事判决书。同时按照年份由近至远，兼顾法院级别由高至低排序，再通过案件逐个浏览，排除了与“违约方解除合同”无关的案件后，共得到200
合同法违约责任(精选多篇) 第一篇：论合同法违约责任 论《合同法》违约责任 （一）不可抗力 根据我国《合同法》，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。具体地说，不可抗力独立于人的意志和行为之外，且其到合同的正常履行。构成不可抗力的事件繁多，一般而言，包括灾害和事件两种。 不可抗力的后果。对于因不可抗力导致的合同不能履行，应当根据不可抗力的影响程度，部分或全部免除有关当事人的责任。但在法律另有规定时，即使发生不可抗力也不能免除责任，主要有：其一、迟延履行后的责任。大陆法系民法典大都规定，一方迟延履行债务之后，应对在逾期履行期间发生的不可抗力所致的损害负责。我国《合同法》第117条对此有所规定。其二、客运合同中承运人对旅客伤亡的责任。我国《合同法》第302条对承运人采取了特殊的严格责任原则[6]。我国《民用航空法》第124条及《铁路法》第56条亦有相关规定。 此外，对于不可抗力免责，还有一些必要条件，即发生不可抗力导致履行不能之时，债务人须及时通知债权人，还须将经有关机关证实的文书作为有效证明提交债权人。 （二）债权人过错 债权人的过错致使债务人不履行合同，债务人不负违约责任，我国法律对此有明文规定的有《合同法》第311条（货运合同）、第370条（保管合同）等。 （三）其他法定免责事由 主要有两类：第一，对于标的物的自然损耗，债务人可免责。这一情形多发生在运输合同中。第二，未违约一方未采取适当措施，导致损失扩大的，债务人对扩大的损失部分免责，我国《合同法》第119条对此有所规定。 （四）免责条款 免责条款，又称约定免责事由，是当事人以协议排除或限制其未来责任的合同条款。分解开说，其一，免责条款是合同的组成部分，是一种合同条款，具有约定性；其二，免责条款的提出必须是明示的，不允许以默示方式作出，也不允许法官推定免责条款的存在；其三，免责条款旨在排除或限制未来的民事责任，具有免责功能。[7] 我国《合同法》从反面对免责条款作了规定。《合同法》第53条规定了两种 无效免责条款：第一，造成对方人身伤害的；第二，因故意或者重大过失造成对方财产损失的。此外，格式合同或格式条款的提供方免除其责任的，该免责条款无效。 五、违约责任的承担方式 《合同法》第107条规定的承担违约责任的方式有继续履行、采取补救措施、
一方违约如何解除合同 篇一：合同一方违约权利人即可按约解除合同 合同一方违约—— 权利人即可按约解除合同 唐先生来信咨询，称他们公司下属的一家饭店，从去年1月起由一李姓个体户承包经营。承包经营合同约定每季度的第一个月交付本季度的承包费9万元，如在本季度的最后一个月仍未交付承包费，他们公司作为发包方有权解除合同。但承包人李某自去年第三季度起不按约交付承包费，他们公司已在去年10月通知李某终止合同并撤离场所。可是承包人李某既不付承包费，又不撤离场所，一直强行占有该饭店并经营至今，公司该怎么办？ 唐先生所反映的情况在社会上带有普遍性。在社会实践中，很多当事人都在合同中约定了履行合同的条件，包括一方不履行合同，另一方即可终止合同的条款。但是，一旦到了所约定的条件出现时，享有权利的一方却因为自身不能采取强制措施而使合同的约定成为一纸空文。习惯上的做法还是通过诉讼，由人民法院的判决来决定合同是否因一方违约而提前终止。而这种诉讼程序往往一拖就是半年甚至一年，给权利方造成了难以估量的损失。 实际上，1999年10月1日起实施的《合同法》对此已有了明确的规定，只是在司法实践中尚不能完全正确、及时
地去执行而已。 《合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。” 从以上规定不难看出，唐先生所在的公司在李某违约的情况下， 已通知其解除合同，而李某未提出异议（异议应向人民法院或者仲裁机构提出），从法律上讲，公司与李某之间的承包经营合同已经解除，李某已无权再留在他们公司下属的饭店，更不能从事经营活动。也就是说，那家饭店已经归他们公司收回并由他们公司行使相关权利，而不是以前观念上的那种必须要由人民法院判决才能提前解除合同的状况。然而，这一对前述法律规定正确理解的观点，恐怕还有相当一部分人尚未接受。当然，如果合同中被通知解除合同一方向人民法院或者仲裁机构提出异议要求确认解除合同的效力，则另当别论（即是否提前解除合同，应以人民法院或者仲裁
加盟方违约致特许经营合同提前终止的责任认定 ——上海高院判决月星公司诉大众公司特许经营合同纠纷案 （人民法院报案例指导2011年6月16日） 裁判要旨 在不能证明已具备合同约定的解除条件的情况下，当事人不得解除合同。因加盟方违约而致特许经营合同提前终止，对于违约责任，应考虑合同的持续性特征，以特许方的损失为基础，酌情予以确定。 案情 2008年11月2日，上海月星家居市场经营管理有限公司（以下简称月星公司）与浙江大众实业有限公司（以下简称大众公司）签订《品牌使用经营管理合同》，约定：由月星公司成立管理公司，对大众公司拥有的经营物业进行品牌经营和管理；月星公司须在3个月内完成市场的品牌整合及入住率达90%以上；月星公司承诺合同生效一年以后招商入住率不低于95%，如达不到该指标，大众公司有权解除合同；合同期限为8年，大众公司每年向月星公司支付200万元品牌使用费；合同有效期内，任何一方若解除合同，则视为违约，应向对方支付相当于合同未履行年限品牌使用费的违约金。 2009年6月30日，大众公司向月星公司发函要求解除合同。后双方确认合同已于当日实际终止。
月星公司遂起诉请求判令大众公司违约，并支付1400万元违约金等，大众公司反诉月星公司违约，请求判令返还100万元品牌使用费等。 裁判 上海市第二中级人民法院经审理认为，大众公司于2009年6月30日，即合同履行尚不到8个月时就单方解除合同，不符合合同的约定。大众公司如认为月星公司经营市场3个月后，入住率未达到90%，可据此追究月星公司的违约责任，而不能要求解除合同。同时，3个月入住率未达到90%并不必然意味着一年以后达不到95%的目的，故大众公司不能据此作为行使法定解除权的依据。大众公司违反合同约定和法律规定解除合同，应承担相应的违约责任。因双方合同仅履行约8个月，而合同期限为8年，以合同未履行年限的品牌使用费为违约金，明显偏高。故应综合考虑月星公司可能的损失、合同的履行情况、双方的过错程度等因素，酌情确定大众公司应承担的违约金数额。月星公司在履行合同中，存在未使3个月市场入住率达到90%等违约行为，也应承担相应的违约责任。法院判决：大众公司支付月星公司违约金133万元，月星公司赔偿大众公司损失60万元。 大众公司不服一审判决，提起上诉。2011年3月28日，上海市高级人民法院经审理判决：驳回上诉，维持原判。 评析
合同的单方解除权 当我们说到合同的单方解除权，首先要从合同解除说起。广义上说，合同解除是在合同有效成立之后，没有履行或者履行完毕之前，当事人双方通过协议或者一方行使解除权的方式，使合同关系提前消灭。它包括双方协议解除和单方行使解除权解除两种情况，即单方解除权的行使是合同解除的一种方式。狭义的合同解除仅指单方行使解除权的解除，即当事人一方行使法定的或约定的接触权，使合同的效力消灭。我国《合同法》关于合同解除的含义及立法体例指的是广义的合同解除，即我国《合同法》规定的单方解除权的行使是我国合同解除的方式之一。关于合同的单方解除权，我国民法学界对于单方解除权的行使和解除之后效力问题一直观点不一，在实践中存在着诸多问题，使得合同关系当事人屡屡诉诸法院。 根据我国《合同法》的规定，合同的单方解除权包括约定解除权和法定解除权两种类型。约定解除权根据合同双方当事人的约定而发生的解除权。此种解除权往往事前约定：主要指在履行合同过程中，若发生了一定情形时，一方或双方当事人享有解除合同的权利。对于约定解除，我国《合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。即约定解除的发生条件是双方当事人事先约定的，只要在履行合同过程中，该条件成就了，符合双方当事人合同约定的解除条件，当事人便可行使单方解除权。 法定解除权是指由法律直接规定了解除合同的法定事由而发生的解除权。其实关于单方法定解除，我国《合同法》有较详细的规定。 《合同法》第94条第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 其中一、二、四项要求已构成了不能实现合同目的，故非违约方不须经催告即可解除合同，而第三项则要求必须经过催告。其中第五项“法律规定的其他情形”是个兜底条款，包含了《合同法》分则及其他法律规定的解除情形。法定解除权又可分为任意解除权和一般解除权，《合同法》分则中规定的承揽合同的定做人、委托合同和不定期租赁的双方当事人等
论合同法中的违约责任 【摘要】合同缔约人订立合同的目的是为了使自己的利益得到实现，而合同一方当事人的违约行为可能使得对方当事人的利益得不到实现。因此，研究违约行为及其救济方法，对于保护合同当事人有着重要意义。本文通过对违约行为、违约责任的论述，介绍了违约责任的种类、免责条件、处理方式等问题，阐述了我国新《合同法》中关于违约责任的规定。 【关键词】违约责任、合同法、免责事由 一、违约责任的样态 对于违约责任的样态，又称违约形态。主要有以下几种： 第一，预期违约。其可分为两种具体类型：其一、预期拒绝履行，其二、预期不能履行。 第二，不履行。即完全不履行，指当事人根本未履行任何合同义务的违约情形。 第三，迟延履行。即指在合同履行期限届满而未履行债务。包括债务人迟延履行和债权人迟延履行。 第四，不适当履行。即指虽有履行但履行质量不符合合同约定或法律规定的违约情形。包括瑕疵履行和加害给付两种情形。 第五，其它违约行为。指除瑕疵履行和加害给付之外的,债务人未按合同约定的标的、数量、履行方式和地点而履行债务的行为。 二、违约责任的承担方式 《合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 1.实际履行。实际履行包括金钱债务的实际履行和非金钱债务的 实际履行。《合同法》第109条、第110条等条款规定，金钱债 务应当实际履行，非金钱债务在特殊情况下不适用实际履行。 特殊情况即指法律上或事实上不能履行；债务的标的不适于强 制履行或履行费用过高；债权人在合理期限内未要求履行。 2.采取补救措施。如质量不符合约定，应当按照当事人的约定承 担违约责任，如无约定或约定不明确的，非违约方可根据标的 性质和损失的大小，合理选择要求对方采取修理、更换、重做、退货、减少价款或报酬等措施。 3.赔偿损失。我国法律实行的是完全赔偿原则。要求赔偿范围包 括两个部分。其一，被违约人现有财产的减少（实际损失）。 其二，可得利益。 4.支付违约金。违约金是指合同当事人在合同中约定的，在合同 债务人不履行或不适当履行合同义务时，向对方当事人支付的 一定数额的金钱。当事人可以在合同中约定违约金，未约定则 不产生违约金责任，且违约金的约定不应过高或者过低。 5.定金。当事人可以约定定金，定金按担保法规定执行，但如果 同时约定定金和违约金，当事人可选择适用其一。 三、免责事由 1.不可抗力。合同法规定的法定的免责事由为不可抗力，是指不
合同的违约责任处理的规定 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事实上不能履行;(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高;(三)债权人在合理期限内未要求履行。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《 ___消费者权益保 ___》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民 ___或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民 ___或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百一十五条当事人可以依照《 ___ ___法》约定一方向对方给付定金作为债权的 ___。债务人履行债务后，定金应当抵作价款
违约方是否可以解除合同 合同的解除，是指合同成立以后，未履行或未完全履行前，经当事人协议，或当合同具备解除条件，由解除权人行使解除权使合同关系自始或向将来消灭的一种行为。 通过主张情势变更作为实务中常见的的当事人请求人民法院解除合同的手段,适用条件较为严格,在此不做展开讨论。 《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第九十四条作为一般法定解除权中的“钻石规则”载明了作为违约方的对方当事人享有解除权，即使在其第一条第二款规定“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:在履行期限届满之前，当事人一方明确表示自己或者以自己的行为表明不履行主要债务”之中,亦是释明一方当事人预期违约的，由对方当事人将解除合同作为一种救济途径。那么在司法实务中,作为违约的一方,是否可以主张合同呢？对此,下列两处法院在针对《合同法》第一百一十条,分别进行了阐明。 公报案例南京市中级人民法院认为: 上诉人冯玉梅与被上诉人新宇公司签订的商铺买卖合同合法有效。新宇公司在合同约定的期限内未办理产权过户手续,已构成违约,又在合同未依法解除的情况下,将2B050商铺的玻璃幕墙及部分管线设施拆除，亦属不当。合同法第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”从这条规定看,当违约情况发生时，继续履行是令违约方承担责任的首选方式。法律之所以这样规定，是由于继续履行比采取补救措施、赔偿损失或者支付违约金,更有利于实现合同目的。但是,当继续履行也不能实现合同目的时，就不应再将其作为判令违约方承担责任的方式。合同法第一百一十条规定:“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行,但有下列情形之一的除外:（一)法律上或者事实上不能履行;(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高;(三）债权人在合理期限内未要求履行。”此条规定了不适用继续履行的几种情形,其中第(二）项规定的“履行费用过高”，可以根据履约成本是否超过各方所获利益来进行判断。当违约方继续履约所需的财力、物力超过合同双
出租人单方强行解除合同需要承担 哪些责任? 出租人单方强行解除合同需要承担赔偿的责任，还要立既做出补救的措施，一方不履行合同，那么就要承担起整个案件的责任，不仅要协商好违约的条款，还要协商好所有的补偿费用。 一、出租人单方强行解除合同需要承担哪些责任? 单方面解除租赁合同需要按合同约定承担违约责任，造成承租人损失，需要赔偿损失。 对于单方解除合同需承担违约责任，可以根据双方签订的合同内容来进一步的确定，如果因对方解除合同而有损失，可以自己去追究。 《合同法》第114条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。
《中华人民共和国合同法》第8条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。单方擅自解除合同，违反了合同法的有关规定，应就其违约行为承担相应的法律责任。 《合同法》第113条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的 因违反合同可能造成的损失。 二、哪些情况允许单方解除合同 《中华人民共和国合同法》第8条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”但在合同履行的过程中，如果出现了法定的可以解除合同的情形，一方当事人就可以依法解除合同，终止合同的权利与义务，这就是合同的单方解除。 《中华人民共和国合同法》第94条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同。 (一)因不可抗力致使不能实现合同目的。不可抗力指当事人在订立合同时不能预见的、对其发生和后果不能避免并且不能克服的客观条件，包括自然灾害、战争、社会异常事件等。
最高院公报：违约方以“不能实现合同目的”为由，主张解除 合同获支持 律博士学堂由著名律师项先权博士发起设立，依托浙江新台州律师事务所的专业优势，整合中国著名法学家、法律风险管理专家、司法实务部门的权威人士组成。以O2O方式向企业家、商务人士、社会公众开展法律培训、提供法律帮助，旨在传播法律文化，弘扬法治精神。 案情简介：原告：江苏省南京XY房产开发有限公司，住所地：江苏省南京市中山路。法定代表人：周某，该公司总经理。被告：冯某，女，40岁，住安徽省马鞍山市金家庄区。原告江苏省南京XY房产开发有限公司（以下简称XY公司）因与被告冯某发生商铺买卖合同纠纷，向江苏省南京市玄武区人民法院提起诉讼。原告诉称：被告与原告签订商铺买卖合同一份，购买原告开发建设的时代广场第二层一间商铺。被告付清了购房款，原告也已将该商铺交付被告使用。1999年6月18日，在时代广场租房的江苏嘉和百货有限公司（以下简称嘉和公司）因经营不善，遭到哄抢后倒闭，各小业主经营的商铺也随之关门停业。当年12月，购物中心又在时代广场开业。由于经营成本过高，各小业主不服从物业管理，不交纳物业管理费，购物中心也于2002年1月停业。时代广场的两度停业，引起大部分业
主不满，纷纷要求退掉购买的商铺，还与原嘉和公司的债权人一起到处集体上访。为维护社会稳定，政府出面协调，要求原告回收已售出的商铺。其间，原告的股权经历二次调整。新的股东认为，前两次停业，是经营者选择的经营方向与方式不对造成的，因此决定将原经营衣帽箱包等项目，改变为经营高档消闲娱乐等综合性项目；将原来的市场铺位式经营，改变为统一经营。为此，原告开始回收已售出的商铺，对时代广场重新布局。目前时代广场中150余家商铺，回收得只剩下被告和另一户邵姓业主，时代广场开始按重新布局施工，原小业主经营的精品商铺区不复存在，今后也不可能恢复。由于这两家业主不退商铺，时代广场不能全面竣工。上述情形构成情势变更。请求判令解除被告与原告签订的商铺买卖合同，被告将所购商铺返还给原告，以便原告能够完成对时代广场的重新调整。原告除向被告退还购房款外，愿意给予合理的经济补偿。原告提交以下证据：1．商铺买卖合同，用以证明双方当事人之间存在着商铺买卖关系；2．物业交接记录，用以证明原告已将商铺交付给被告；3．新街口公安派出所告示，用以证明时代广场前两次开业后秩序混乱，无法正常经营；4．XY公司会议纪要，用以证明原告始终在努力处理各位业主反映的问题；5．情况说明及统计，用以证明大部分业主因不满时代广场的混乱经营状况，提出退商铺的要求；6．玄武区人民政府会议纪要，用以证明时