一、種族（race）、民族（nation）與族群（ethnicity）
A. 種族：生物分類還是社會分類？
1. 1. 種族的生物性意涵
∙將世界人類當一種物種（species）種族：將人類世界當成一種「物種」，各個種族為此物種的分支。

例如：膚色將人種分為白種、黑種、黃種人。

∙從「物種原始論」與「物競天擇」形成的社會達爾文主義：將種族團體與文化產生對應關係。

此符合當時的殖民的合理性：歐洲、美國黑奴、台灣引進大陸新娘∙批判
a.以科學將人種分類，缺乏學術意義（基因都一樣）
o亞利安人作為一假設的人種科學
b.體質與文化的關係，主流學術已遭駁斥：種族主義的反省
o種族主義：將人分成不同種族，依其出生背景，進行上下等級安排的世
界觀與意識型態。

這種世界觀合理化或自然化征服者的永久優勢地位，
將之歸因於天生、體質、生活文化的優越。

o聯合國1945年委託生物學者針對種族進行科學的研究，生物學家的結
論：人類只有一個起源，所謂人類的各個種族只是統計學上可區分的群
體。

根據某些顯著的指標，例如頭顱或鼻形、膚色、髮色類型等等標準，
將人類分為不同類型是可能的。

然而這樣的體質差異與行為差異、心理
差異並無關連，因此，種族用來論證不平等待遇的正當性的觀點遭到否
定。

2.種族是一個社會性的分類
∙社會建構1：種族的認定，因社會而異
例：美國南方某些州一滴血原則（只要有點黑，就是黑）、父系原則（父親黑，母親白，還是黑）、Tiger Woods的Cablinasian(Caucasian, Black, Indian, Asian, 母
一半Thai，一半Chinese，父一半Black，一半black與native America 的混血)，
但是巴西是要很黑，才叫黑（而且必須是非洲裔）。

∙社會建構2：同一種族內，有很大差異：亞洲人的多樣性（泰國、印度、日本，全是黃種人）
∙社會建構3：為什麼我們要用膚色來分類？不可以用身高、髮色？（藍眼珠與綠眼珠的故事）
∙社會建構4：誰定義種族？國家，可能為了某些利益，而改變（例如，美國原住民，本來75％才叫原住民，後來50％。

台灣的原住民，本來漢原通婚因父親才算，後來
改成母親亦可）
B. 族群
1.族群：「因為擁有共同的血緣、語言、文化、宗教或祖先，而被其他人或自己認為是構成
獨特的社群的一群人」，不是有這些要素，族群就會客觀地存在，而是要經過歷史經驗或社會經驗，才會發展出來。

2.族群客觀特徵論的限制
∙例如語言：說？語的不一定都是？族，？族不一定都會說？語
∙外省人，1949年來台，先被稱為大陸人（vs.台灣人），主要彼此區分是山西人、山東人
3.族群是由本身組成份子認定的範疇，造成族群最主要的是它的「邊界」，而非語言、文化、
血統等的「內涵」。

一個族群的邊界，不一定指的是地理的邊界，而主要是「社會邊界」。

在生態性的資源競爭中，一群人強調特定的文化特徵，來限定我群的「邊界」以排除他人。

∙原漢→閩客→本省外省→閩客原住外省
4.把族群當作是主觀的認同，並不表示體質與文化特徵就毫無意義了。

它們雖不是客觀劃分族
群的判準，但的確是人們主觀上用來劃分人群的工具。

黑/白人差異大可被感知；本省/外省人體質區分極為細微。

小朋友怎樣都到不到好朋友是黑人的情況。

但當族群關係緊張時，再細微的差別都可以被感覺或創造出來。

5.認同如何產生：
A.根基論：強調族群內部情感聯繫與傳承，出生獲得
B.工具論：強調族群認同的維持與變遷，可選擇、可被利用的社會生存工具
二、族群的客觀身分與主觀認同：以台灣「四大族群」為例
a.你父親與母親的族群身分是什麼？你比較認同哪一個？為什麼？
b.你常被歸類的族群身份與認同，是否因為不同的時期、空間而有所轉變
c.請想一想你最要好的三個好朋友，他們的族群身份是什麼？
∙客觀的分類與主觀的認同，並非一對一
∙主觀的認同並非單一，可能有多重認同
∙討論以下四個問題：
三、種族或族群互動---同化（融合）的討論
I.形式
1.熔爐式的同化：甲+乙+丙→丁
2.教化式的同化：甲+乙+丙→甲
3.多元結構主義：甲+乙+丙→甲1+乙1+丙1
II.影響因素
1.功能論的觀點
2.衝突論的觀點：偏見與差別待遇
III.台灣公領域與私領域的族群融合背景
1.政治背景：
2.語言政策：提倡國語禁用台語
3.教育內容：教科書中的大中國意識、隱藏性課程。