目录关于“转化型抢劫”的几个问题，必看!张明楷常考热点及其主要观点司考出题人考倒大家的诀窍强烈推荐!司法考试刑法总则体系考点总结关于“转化型抢劫”的几个问题，必看!我国《刑法》第二百六十九条规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条(即抢劫罪)的规定定罪处罚。

”这就是我国《刑法》对“转化型抢劫”的规定。

“转化型抢劫”是我国刑法体系中一个特殊现象，从立法确立时起，就引起法学理论界很多争议，在司法实践中也遇到一些问题。

笔者谨以此文谈谈个人看法，以求教于各位同仁。

(一)“转化型抢劫”有无存在的必要?有人认为，“转化型抢劫”没有存在的必要。

对于《刑法》第二百六十九条所规定的情形，应认定行为人构成盗窃、诈骗、抢夺罪;行为人当场所实施的暴力或者以暴力相威胁的行为，应当视为盗窃、诈骗、抢夺犯罪的从重情节;如果暴力行为造成他人受到伤害甚至死亡，可认定其构成伤害罪、杀人罪，实行数罪并罚。

笔者不同意这种看法，就当前形势而言，“转化型抢劫”有其存在的必要性。

首先，这种犯罪现象较为普遍，危害很大，为有力地打击这类犯罪，有必要通过立法形式加以单独确立;其次，“转化型抢劫”存在敛财与暴力两种行为、两个阶段，两种行为、两个阶段又组成一个整体，若定性为“盗窃、诈骗、抢夺罪”，不能包涵行为人的暴力行为，失之以宽;若对两种行为分别定罪，实行并罚，则割裂了两种行为的联系性、统一性。

唯有将两种行为、两个阶段联系起来，确立为一个“转化型抢劫”，才能解决这个矛盾。

(二)“转化型抢劫”的前提罪名是否可以增加?现有“转化型抢劫”的前提罪名仅限于“盗窃、诈骗、抢夺”这三个罪名，有人指出，“转化型抢劫”的前提罪名不应仅限于这三个罪名，其他涉财类犯罪，如侵占、敲诈勒索甚至贪污等犯罪也应纳入“转化型抢劫”的前提罪名。

笔者认为，“转化型抢劫”的前提罪名不宜增加，因为从立法本意来看，“转化型抢劫”是针对盗窃、诈骗、抢夺这三种常见犯罪而确立的，这三种犯罪发案率高，而且常常出现犯罪后为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的情况，转化为抢劫罪的机率高，而其他涉财犯罪不属多发犯罪，转化机率很低，就立法效率、精简原则而言，没有必要将其纳入“转化型抢劫”之列。

实践中，对于此种情况可根据其情节从重处罚，若构成数罪，则实行并罚。

(三)盗窃、诈骗、抢夺行为是否必须构成犯罪?依据《刑法》第二百六十九条的规定，构成“转化型抢劫”的前提是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，从字面理解，行为人不仅仅实施了盗窃、诈骗、抢夺行为，而且该行为必须构成犯罪，才有可能转化为抢劫罪。

对于上述三种犯罪来说，是否构成犯罪，主要依据犯罪数额，如果犯罪数额达到“数额较大”，则构成犯罪，才有可能转化为抢劫罪;反之，则属于一般违法行为，不能转化为抢劫罪。

笔者不同意此种观点。

首先，就“转化型抢劫”的自身性质而言，属于抢劫犯罪，而抢劫犯罪对犯罪数额并没有限制，因此，“转化型抢劫”不必要求必须达到“数额较大”;其次，最高人民法院、最高人民检察院1988年3月16日在《关于如何适用刑法第一百五十三条的批复》中指出：在司法实践中，有的被告人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，虽未达到“数额较大”，但为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而使用暴力或者以暴力相威胁，情节严重的，定抢劫罪;若使用暴力或者以暴力相威胁，情节不严重、危害不大的，可不认为是犯罪。

“在司法实践中，《批复》中所提到的情形十分常见，若要求”转化型抢劫“的前提行为必须构成犯罪，会放纵大量的犯罪。

(四)准备或正在进行盗窃、诈骗、抢夺行为，尚未取得财物时便被发现，为取得财物，当场使用暴力或以暴力相威胁，是否适用“转化型抢劫”?司法实践中常常出现这种情况，不少人认为应适用“转化型抢劫”，笔者认为，这种情形应直接适用《刑法》第二百六十三条规定，即直接认定构成抢劫罪。

“转化型抢劫”行为人的目的是“为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证”，并不是取得财物，而抢劫罪的主观目的是为了取得财物。

上述情况的行为人为了达到其取得财物的目的，在进行盗窃、诈骗、抢夺行为没有实际取得财物的情况下，当场使用暴力或者以暴力相威胁，迫使被害人交出财物，这种行为完全符合抢劫罪的犯罪构成，无需适用“转化型抢劫”的规定。

(五)只要“使用暴力相威胁或者以暴力相威胁”，就构成“转化型抢劫罪”吗?《刑法》第二百六十九条对“转化型抢劫”的暴力程度未明确加以限制，只要使用暴力或者以暴力相威胁，即构成“转化型抢劫”。

笔者认为，“转化型抢劫”毕竟不同于典型的抢劫罪，其作案动机和主观恶性相对较轻，而且使用暴力或者以暴力相威胁的目的主要是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证，因此，对其实施的暴力程度应有所限制，只有那些情节严重的暴力行为，才能认定为“转化型抢劫”，如果情节轻微、危害不大的，可不认定为抢劫罪。

(六)入户盗窃时，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，是否认定为“入户抢劫”?《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》(2000年11月17日)第一条二款规定：“对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。

”笔者认为对这种情形应认定为“转化型抢劫”，但不宜认定为“入户抢劫”，因为从现有《刑法》规定来看，入户盗窃“数额较大”的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;一般抢劫处三至十年有期徒刑：“入户抢劫”的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

三者相差极大。

然而入户盗窃后转化为抢劫毕竟不同于典型的“入户抢劫”，其作案动机和主观恶性相对要轻得多，若按“入户抢劫”定罪量刑，显然有失公允。

综上，《刑法》第二百六十九规定的“转化型抢劫”在理论及实践中存在一定问题，有必要进行修改，笔者以为，如下表述更为贴切：“盗窃、诈骗、抢夺公私财物，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节严重的，依本法第二百六十三条的规定定罪处罚。

”张明楷常考热点及其主要观点1、故意伤害罪及相关罪名(1)在被害人承诺伤害的情况下，对造成重伤的应该认定故意伤害罪，因为造成重伤的行为通常是对生命造成了危险的行为，而经被害人承诺的故意杀人毫无例外地成立故意杀人罪;对基于被害人承诺造成轻伤的，不宜认定为故意伤害罪。

(2)在非法拘禁罪中，犯罪对象对自己的行为自由有一定的认识，知道自己人身自由被强制性地剥夺和限制。

因此，非法拘禁罪的犯罪手段和形式并不重要，只要实质性地限制了被害人的行为自由，就成立非法拘禁罪。

(3)以故意伤害、故意杀人的方法干涉他人婚姻自由的，按照故意杀人罪、故意伤害罪来处理;一贯以暴力干涉婚姻自由，其中有某次造成被害人死亡或者重伤的，应该按照故意伤害罪或故意杀人罪和暴力干涉婚姻自由罪进行数罪并罚。

2、关于抢劫罪及相关罪名(1)行为人出于其他犯罪目的对被害人实施暴力，致使被害人死亡或者昏迷，然后产生非法占有的犯罪故意，进而取走财物的，不是抢劫罪。

强奸之后产生非法占有的故意，趁被害人昏迷而非法占有其财物的，应该认定为强奸罪和盗窃罪，数罪并罚。

行为人出于其他犯罪故意实施暴力行为，在此过程中产生非法占有故意，并抢走或者夺走被害人财物的，则成立抢劫罪。

(2)转化型抢劫罪中暴力、胁迫行为的对象没有特别的限制。

行为人在被害人家里盗窃财物，出门遇见人，以为是事主，为抗拒抓捕而实施暴力或者胁迫的，仍然成立抢劫罪。

行为人在实施诈骗、盗窃、抢夺中，尚未取得财物就被他人发现，为了继续非法取得财物而使用暴力或者以暴力相威胁的，直接认定为抢劫罪。

(3)抢劫罪中，使用暴力致人死亡，“致人死亡”包括过失致人死亡和故意杀人两种情况。

在故意杀人而抢劫的情况下，没有将人杀死的，则成立抢劫罪结果加重犯的未遂。

(4)抢劫罪原则上以被害人是否丧失了对财物的控制为标准，即只要行为人强取财物的行为使被害人丧失了对财物的控制，就是抢劫罪的既遂。

刑法第263条规定的8种法定刑升格情形中，仍然存在抢劫罪未遂的情况，没有使被害人丧失对财物的控制的，仍然成立抢劫罪的未遂。

(5)对于入户诈骗、抢夺而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，应认定为入户抢劫;行为人以入户抢劫为目的，入户后迫使被害人离开其居住地点，从而强取财物的，认定入户抢劫。

抢劫致人重伤或者死亡的，不论是抢劫本身的手段行为造成，还是转化型抢劫中的行为造成，都认定为这里的加重结果犯。

(6)携带凶器抢夺的，只要行为人对凶器有实际的控制和支配即可。

如甲使乙携带凶器与自己同行，具有紧急时候使用的意图，即使甲亲手抢夺被害人财物，也认定携带凶器抢夺。

(7)使用暴力手段当场非法占有、控制他人房屋的，使用暴力迫使他人当场写出免除债务的承诺书的，宜认定为抢劫罪。

(8)行为人绑架他人之后，直接向被绑架人索取财物，不成立本罪，而应该成立抢劫罪;行为人在以实力支配、控制他人之后，才产生勒索财物的意图而向第三人勒索财物的，按照绑架罪来予以认定。

同样，收买被拐卖的妇女儿童之后，对其以暴力、胁迫手段予以控制，然后向其家人或者有关人员勒索财物或提出其它不法要求的，也认定为绑架罪。

3、关于敲诈勒索罪及相关罪名(1)甲乙合谋，然后由认识丙的甲将丙骗到外地游玩，由乙给丙家人打电话索要财物，否则就“撕票”。

不成立绑架罪，而成立敲诈勒索罪。

(2)敲诈勒索罪中，被害人出于恐惧的心理给其财物的，成立敲诈勒索罪的既遂;如果被害人出于同情或怜悯的，则成立敲诈勒索罪的未遂。

(3)行为人对被害人实施暴力，要求其交出财物，但被害人身无分文，行为人强令被害人立即从家里拿来财物，或者一道前往其家中而取得财物的，成立抢劫罪;行为人实施暴力后发现被害人身无分文，然后强令被害人日后交付财物，原则上认定抢劫罪和敲诈勒索罪，进行数罪并罚。

(4)债权人利用胁迫手段迫使债务人还债，而债务人以对财物的占有和债权人对抗，这种对抗具有合法的理由，则债权人可能成立敲诈勒索罪;如果对抗没有合法的理由，就不成立敲诈勒索罪。

4、关于盗窃罪及相关罪名(1)盗窃罪中，窃取行为不必具有秘密性，相反，是指采用非暴力、非胁迫的手段(平和手段)，违反财物占有的意志，将财物转移为自己或者第三人占有。

(2)盗窃罪的既遂标准，原则上是失控说，即只要被害人丧失了对自己财物的控制，不管行为人是否控制了财物，都应当认为是盗窃罪的既遂。

如行为人以不法所有的目的，在火车上将他人的财物扔到偏僻等地方的轨道旁，意图以后再去捡回。

不管行为人是否真去捡回，也成立盗窃罪的既遂。

在认定盗窃罪的既遂时，还要根据财物的体积大小、形状、被害人的控制状况来认定，一般来所，体积小、易于控制的财物，以行为人实际控制为犯罪既遂;体积大、不易控制的财物，以脱离被害人的控制范围为犯罪既遂。