价”讯讯眺针锐钱认认锐认讥认认认““讥”讯乍
侣少
教育哲学
的目的
〔美〕鲍尔
’曲跃厚译
。”
一‘从
人们有权要求任何一门学科解释其
自
身并指导人们从事这项颇费时间和精力的研究多年来许多仁人智士或不那么聪明的人都寻求哲学来证明其经验通过对浩如
烟海的教育文献的考察我们发现这种共同
的探究对教育哲学同样具有指导作用为了使人相信其说理与可信的目的教育哲学及其更古老的先驱哲学早已制定了某些可行的路线我们应该透彻地了解这些路线因为有很多尽管不是全部教育家或哲育哲学家正淮备说明所有这些路线的合理性由此我们发现教育哲学的目的是以鼓励分析指导和研究为特征的花费一点时间来考察这些特征的意义和含义是值得的而最好的方法就是用教育哲学家的著作来说明这些正在起作用的不同目的教育哲学的鼓励目的作为一项鼓舞人心的事业教育哲学意在展示出一种典型的被公认为理想的教学组织鉴于我们所要寻究的是用乌托邦的语言表达的教育哲学的论述柏拉图的《理想国》和卢梭的《爱弥儿》这两个公认的教育哲学的经典便足以自然地成为我们考察的对象尽管《理想国》和《爱弥儿》都经历了古代时期这段时间的批判性检验而且两者都被认为是那种没有受过教育的人读不懂的巨著但其中对教育哲学的鼓励作用的论述却并非令人满意柏拉图的《理想国》柏拉图写作《理想国》是为了制定一个在培养多才多艺而又富有责任心的公民方面使人感到优越的教育计划但他并没有局限于此他进而证明了这一计划理想的可靠性并紧接着就要求那些想要在古代世界获得成功的国家接受它然而柏拉图很难评判他所熟悉的那些国家的教育计划他到处游说使他和许多人认识到他最终将以任何国家都不会接受他所提出的政体这一苛刻条件而告结束这种政体不仅遭到市民的拒绝而且也受到那些偶尔意识到他们的民族才智的公民的排斥因此柏拉图的巨著描述的多其主张被抛
弃的也多为了找到对哲学的鼓励目的论述我们不得不离开柏拉图而转向卢梭卢梭的《爱弥儿》让雅克卢梭把柏拉图的《理想国》赞誉为“前所未有的最好
的教育论文”和柏拉图一样卢梭也认办
“人是地球上最野蛮的动物”但在他的教育
小说即《爱弥儿》的开头他却想要描绘一幅为爱弥儿这个男孩设计的理想的教育图景
并从未放弃过这一原初意图
在读《爱弥儿》的时候我们发现了一个
新颖别致而富于革新的教育计划然而我们
发现爱弥儿生活在一个隐居的社会他所学到的一方面是大自然教给他的东西另一方面则是他自己认为是美好和有用的东西几乎可以肯定卢梭想要引起我们的注意并得到我们的赞同但他从未给读者指出过教育所遵循的不可改变的路线和方向他仅仅描绘了他认为是理想的东西并任凭我们根据自己的计划选择接受或是拒绝这种理想
大多数读过卢梭的《爱弥儿》的学者都认为卢梭的乌托邦计划除了对那些能够为自己的子女提供家庭教师的上层社会阶层有利
以外是很难或不可能实现的而大多数聪
作者为波士顿学院教授—译者明的卢梭信徒则认为卢梭的教育小说仅仅是为了说明而且删略了某些不相适宜的原
则他们必须寻求适合其自身状况的方法
他们只是根据《爱弥儿》序言中的一段话就得出了这一结论这段话是“至于实行起来容
易还是不容易那要以许多的情况为转移这一点只有看那个方法是个别地适用于这个或那个国家用之于这种或那种情况才能断定它的结果而这些个别应用没有列人我的计划钾《爱弥儿》商务印书馆年版第页当代哲学的鼓励目的尽管教育哲学已经得到确认而且一度得到发展但在当代教育哲学家中由于既不普及也不情愿很少有人论及教育哲学的鼓励目的归根到底这是因为只是依靠提出或假定一种理想然后脱离它为人的良好愿望或偶然事件所接受这一事实是很难达到这种鼓励目的的少数教育哲学家仅仅满足于阐述他们的状况并把对教育哲学的确认归因于对其内在逻辑和自然感召力的信赖作为一个派别教育哲学家要想产生影响并要人们重视他们的计划就必须拒绝从事这种仅仅是一种不掺杂个人情感的训练更确切地说他们对理论与实践理想与现实之间的关系也许比他们的乌托邦前辈看得更清楚他们拒绝承认他们自己只是在理论上有兴趣感到振奋或想要创新而在实践上却是微不足道的为了对哲学保持长久的或产生更大的影响作为一项鼓舞人心的事业应该对那些默认全部哲学仅仅是一种语言游戏的训练的批评家予以更多地抨击它最终既不需要也不可能对现实生活的进程产生影响教育哲学的分析目的每一个教育哲学家无论他信奉这种还是那种哲学在把原则和政策分解为它们的组成部分并用它们来说明其意义证实和效果时都被认为是批判的和分析的每一种系统的教育哲学也以其在汲取它们作为一种与教育的目的和手段有关的合理内核之前对教育哲学的组成要素的透彻分析为骄傲语言分析和逻辑经验主义然而对分析技术作为一般流行的哲学转变的考察并没有使我们对当前被称为教育哲学的分析目的有一个清醒的认识我们最好是相信教育哲学中分析学派无论是语言分析学家还是逻辑经验主义者的支持者的观点他们几乎一致认为分析是教育哲学的唯一目的作为一种方法分析仅仅是一种考察教育问题的手段它既不考察那些关于制定教育目的教什么怎么教的观点也不热衷于说明有效的教育制度是如何面对面地对待批判社会的问题的在尽可能准确地陈述了相反的观点之后分析学家接着便抓住了一个主要的问题即为了尽可能准确地作为与教育观点相联系的意义就必须澄清用来表达思想的语言尽管这对于那些对思想指教育哲学的内容不感兴趣的分析学家也许是不公正的但他们研究的重点显然是依赖
于使用作为表达媒介的语言而且当分析学家从这样一种假定即大多数教育观点不是宜传就是非科学的主张入手时他们确信语言分析将揭示出它们的局限当他们断言大多数关于教育的目的和
手段的观点无论在形式上还是在规则上都
是愚蠢的和不精确的时候他们认为分析技术有助于提供明确性和精确性例如当教育过程的复杂性掩盖了认识上的成就和高尚的道德特征的构成之间的区别时他们便用分析作为指出这一区别的技术熟练的分析学家声称他们反对充斥于教育讨论和论述中的空洞理论和假说他们
认为灵活地运用分析能够说明可靠的知识
和一切在真理的幌子下招摇过市的幻想规
劝或仅仅是猜测之间的区别最终通过对语言和意义的着重分析教育哲学便可以成为
一项科学的启蒙的使人类充满希望并
减少非科学的思想的事业教育哲学的分析目的的辩护者们对他们的允诺是缺乏自信的尽管他们给我们指出
了多种逻辑和语法对澄清教育目的的作用以及对思想和表达艺术的系统运用如何说明
这些观点的意义但他们从未定义过教育的目的从未提出过任何可以成立的课程原则
或受学校和课堂欢迎的教学方法他们似乎满足于把这一切都留给他人作为方法论学家作为教育的实际批判家他们拒绝对被称为教育的东西进行分析而且似乎对他们的宣言即分析“并不直接包括教育,颇为自鸣得意分析哲学近来的论述分析哲学开始于摩尔罗素和维特根斯坦的工作艾耶尔的《语言真理和逻辑》以及赖尔的《心的概念》继承和发展了这一哲学运动彼得斯
在《伦理和教育》与《教育哲学》中则把当代英国的分析应用于教育在美国谢夫勒的《教育的语言》也许被认为是正在起作用的哲学分析目的的代表谢夫勒把他的著作概括为关于
教育哲学的论著并用语言分析来澄清教育文献中的思想他的著作是批判的判断练习中的生动的一课他试图说明教育学生的方
法,这些方法是从对思想混乱和语言模糊还
不具备免疫力的教育文献中抽象
出其意义
的和任何在这一高深莫测的领域中的学者一样谢夫勒阐述他的观点也是由于对教育哲学中关于教育结构的概念和命题的分析的确信教育哲学的指导目的在大多数情况下那些视指导为其学科主要目的的教育哲学家都是从这样一种假定开始的即宇宙是以有序为特征的一切现实性包括人的存在都适合于一种最高的宇宙设计人的智力活动就是用他们的天才去发现这种设计的本性然后试图指导他们的生活与之相适应自然现实性和社会现实性有着不可忽视的区别这些区别正是导致科学分化和哲学分化的原因上述分析允许人们自由地接受或拒绝理性的指导但这些区别并不意味着一种现实性只服从自然规律而不服从社会规律哲学的工作就在于说明一切现实生并使这种说明降低到日常生活的水平哲学和哲学家的作用是显而易见的而且在这种关系中所有哲学的使命都是一样的因此我们认为根据这种解释教育哲学的目的是非常清楚和明确的即指导教育的目的和手段更困难的在于发现宇宙设计的基础然后再以可靠的有说服力的方式去说明它的意义某些哲学家在考察宇宙设计的基础时得出了如下结论秩序是由一个理性的存在即上帝强加给宇宙的而且在上帝计划的显现中人类具有上帝希望他们履行的责任和义务另一些哲学家则在承认自然界和社会的秩序与设计的同时仍然否认上帝的创造一般哲学家的作用是广泛而全面的它涉及到一切现实性和一切生活而教育哲学家则稍稍逊色当他们赞成哲学指导目的时他们的作用就在于发现人的本性能力和责任找到并阐述可靠的理性知识和道德知识最终以一种全面的指导性的规则揭示学习过程的秘密指出教育应该发展的方向这种方向是由附属的关于其价值和可靠
性的断言决定的即假定对人的本质
和学习
的本质的分析是正确的而且是以同意并要求采纳为教育而设计出的计划为报答的赫巴特和世纪的教育哲学在考察教育史时我们曾提到过哲学家心理学家和教育家赫
巴
特一
夕
并经常提到他关于教育心理学的早期著作但是在他转向心理学以前他就已经赢得了一个哲学家的声誉他对教育理论的深入研究使他得出了大多数理论都是有缺陷的结