AASLD-JNC指南最新推荐BCLC分期（2010年）； BCLC分期已获得欧洲肝病学会（EASL）的认可；


BCLC分期已取得美国肝病学会（AASLD）的认可;
BCLC 分期表示从极早期到终末期 生存期下降趋势显著
100
BCLC(n=3892)
80
n（%）
0期 A期 B期 C期 D期 134（3.4） 847（21.8） 1469（37.7） 878（22.6） 564（14.5） 其它对照组：P<0.001
SHARP：至疾病进展时间（TTP）
1.00
索拉非尼 中位TTP：5.5月 (95% CI: 18.0, 30.0) 安慰剂 中位TTP：2.8月 (95% CI: 11.7, 17.1)
无疾病进展生存率
0.75
0.50
0.25
风险比HR: 0.58 (95% CI: 0.45, 0.74) p=0.000007
SHARP：研究设计
主要入组条件 ~602例晚期HCC患者 Child Pugh A status ECOG PS: 0,1,2 分层 大血管（门脉）侵润 和/或肝外转移 ECOG评分 地域
1 : 1 随机分组
索拉非尼
400mg b.i.d. 连续给药
主要终点
总生存率(OS) 至症状进展时间(TTSP)
有
消融术 TACE 姑息疗法 索拉非尼 对症治疗
8. Forner A, et al. Semin Liver Dis 2010;30:61-74. 9. Bruix J et al. The Lancet 2009;373(9664):614-616
BCLC分期治疗获益的循证医学证据
多项国际学会/组织和研究认可BCLC分期
安慰剂 中位TTP: 1.4 月 (95% CI: 1.3-1.5) 风险比 (S/P): 0.57 95% CI: 0.42-0.79 P<0.001
无疾病进展率
0.75
0.50
0.25
0 0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
22
入组时间（月）
Adapted from Cheng A et al. Presented at ASCO Annual Meeting; May 30-June 3, 2008; Chicago, IL.
中国肝癌治疗现状调查

中国各期患者治疗现状 手术 介入 系统药物
BCLC A
28.28% 26.96% 52.29% 58.33%
2.68% 4.11% 10.92 20.83
发起机构：中国抗癌协会 调查范围：中国32家大型专科或综合医院 调查时间：2008-8-1～2009-8-1
仅16-20%的中国肝癌患者治疗符合BCLC指南治疗
BCLC指南和肝癌患者的综合治疗
内容
• •
BCLC 指南
HCC 的综合治疗
– 分子靶向药物 – HCC的抗病毒治疗
– 肝功能和HCC的预后
BCLC 分期系统及治疗策略（2010）
HCC
0期
PST 0, Child–Pugh A级
A–C期
PST 0–2, Child–Pugh A–B级
D期
PST >2, Child–Pugh C级
亚太研究：总生存时间（OS）
1.00
0.75
生存率
0.50
索拉非尼 中位生存时间: 6.5 月 (95% CI: 5.6-7.6) 安慰剂 中位生存时间: 4.2 月 (95% CI: 3.7-5.5)
0.25
风险比 HR: 0.68 95% CI: 0.50-0.93 P=0.014
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
0
入组时间（月）
Adapted from Cheng A et al. Presented at ASCO Annual Meeting; May 30-June 3, 2008; Chicago, IL.
亚太研究:至疾病进展时间（TTP）
1.00
索拉非尼 中位TTP: 2.8 月 (95% CI: 2.6-3.6)
分期
中国BCLC各 期病人比例
中国各期患者治疗现状 手术 9% 4% 7% 28% 介入 0 1% 5%？？？ 系统药物
BCLC A BCLC B BCLC C BCLC D
15.3% 27.1% 17% 53.9% 18% 2.6%
中国肝癌治疗现状调查

2%
1%
发起机构：中国抗癌协会 调查范围：中国32家大型专科或综合医院 调查时间：2008-8-1～2009-8-1
外科切除、移植、以及其他局部治疗的临床操作与理念在西方国家与亚太地区 有很大不同1 RCTs显示西方及日本与亚太地区生存获益的差别可能反映了研究人群的不同 目的：评估索拉非尼在不同人群中的疗效及安全性

1. De Villa and Lo. Oncologist. 2007;12:1321-1331. 2. Llovet JM et al. Lancet. 2003;362:1907-1917. Adapted from Cheng A et al. Presented at ASCO Annual Meeting; May 30-June 3, 2008; Chicago, IL.
1998-2008 1988-1997 1978-1987 1968-1977
0 12 24 36 48 60 72 84 96 108 120 生存时间（月）
复旦大学中山医院数据
TACE的治疗仅在BCLC B期推荐
Meta分析表明，对于中期肝癌，化疗栓塞/栓塞的2年生存率优 于保守治疗1
1. Hepatology. 2003;37:429-442.
亚太研究：亚组分析
索拉非尼组获益 安慰剂组获益
年龄 ≥65 是 否 是 否 是 否 是 否 0 1/2 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0
大血管侵润（MVI）
肝外转移 (EHS)
MVI 和/或 EHS
ECOG 评分
总生存的风险比
Adapted from Cheng A et al. Presented at ASCO Annual Meeting; May 30-June 3, 2008; Chicago, IL.
•索拉非尼的不良反应容易控制，耐受性良好
Adapted from Cheng A et al. Presented at ASCO Annual Meeting; May 30-June 3, 2008; Chicago, IL.
亚太研究与SHARP 研究的比较
基线特征显示亚太患者疾病分期更晚
亚太研究 (n=226) 中位年龄（范围），年 性别（男）, % ECOG 评分 (0/1/2), % 大血管侵润, % 肝外转移, % BCLC 分期 (B/C), % 肝炎病毒感染状态 (HBV/HCV), % 肿瘤数量, % 1 2 3 ≥4 转移部位, % 肺 淋巴结 50 32 21 26 11 35 20 35 44 31 12 13 51 (23-86) 85 26/69/5 35 69 4/96 73/8 SHARP1 (n=602) 67 (21-89) 87 54/38/8 38 51 17/82 18/28
与安慰剂组相比，索拉非尼延长延长晚期HCC患者TTP
– – –

索拉非尼具有良好的耐受性
Oriental研究：研究设计
主要入组条件 晚期HCC患者 Child Pugh A status ECOG PS: 0,1,2 分层 大血管（门脉）侵润 和/或肝外转移 ECOG评分 地域
索拉非尼
]P=0.014
生 存 率
60
1. Wang JH, et al. European Journal of Cancer 2008;44:1000-1006
%
40
20
0 0 3 6
生存时间（年）
9
12
Байду номын сангаас
15
备注： p<0.001表示从极早期到终末期生存期下降趋势显著。
中国肝癌治疗现状调研
按照BCLC分期，肝癌患者分布情况 D期
BCLC A期患者根治性治疗5年生存率高
1. Lancet 2003; 362: 1907–17
但自90年代，术后生存率未再有明显提高
100
术后累积生存率（%）
80 60 40 20 0
60年代至90年代，肝癌手术治疗后生 存率明显提高，但90年代至今，尽管 诊断、治疗、手术技术等均有改善，但 患者的生存率却未有明显进步
0. 0 0. 5 1. 0 1. 5
安慰剂更有效
生存时间的风险比 (95% CI)
Llovet et al NEJM 2008;359:378-390
SHARP研究总结

与安慰剂相比，索拉非尼显著延长晚期HCC患者生存期
– – –

中位OS ：10.7月 vs 7.9月 HR 0.69， p=0.00058 总生存时间延长44% 中位TTP：5.5月 vs 2.8月 HR 0.58，P=0.000007 TTP延长73%
次要终点
至疾病进展时间(TTP) 总体疾病控制率 生存质量(QoL)
安慰剂
Llovet et al NEJM 2008;359:378-390
SHARP：总生存时间（OS）
1.00
索拉非尼 中位生存时间：10.7月 (95% CI: 40.9, 57.9) 安慰剂 中位生存时间：7.9 月 (95% CI: 29.4, 39.4)