关于合同违反强制性规定的理解

[摘要]法律体现着国家的基本政策和所保护的重要目标，一经颁布就必须遵行。我国《合同法》规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。违反效力性的强制规范，合同无效。违反管理性的强制规范，合同不一定无效。违反取缔性的强制性规范，合同一般不受影响。

[关键词]合同效力；强制性规范；效力性强制规范

一、强制性规定的涵义及分类

强制性规定，又称强行性规范，与任意性规范相对，是指直接规范人们的意思表示或者事实行为，不允许依其意思加以变更或者排除其适应，否则将受到法律制裁的法律规范。包括（1）规定意思自治以及意思自治行使要件的规范，如行为能力、意思表示生效的要件以及合法的行为类型（限于对行为类型有强制性规定的情形）；（2）保障交易稳定、保护第三人之信赖的规范；（3）为避免产生严重的不公平后果或为满足社会要求而对意思自治予以限制的规范。“强制”一词并不是指必须遵守这些行为规则，否则就会带来不利的法律后果或强制措施。强制性规范也包括仅仅确定法律行为生效要件的规范，至于是否遵守仍由当事人决定。强制性规范不管当事人的意思如何总是适应的。

在强制性规定中，有些只是起到为当事人设定一般性义务的作用，有些是为了保护特殊场合下的一方当事人的利益，有些是为了法律制度上要求的需要（比如物权法定主义），有些则可能是纯粹出于民法以外的法律规范目的，比如行政管理上的需要。所以，强制性规范的违反不一定导致合同效力的绝对否定。这涉及效力性的强制规范和管理性的强制规范的分类及其对合同效力的影响。

效力性的强制规范，是指对违反强制性规范的法上的行为，在效力后果上以私法上的方式予以一定制裁的强制性规范。当事人所预期的私法上的法律效果会受到一定的消极影响，或者无效，或者效力待定。管理性的强制性规范，则是指它被违反后，当事人所预期的私法上的效果不一定会受到私法上的制裁的强制性规范。但这并不排除受到刑事上或者行政上制裁的可能。其中，违反它也不会受到私法上的制裁的管理性的强制规范，在德国法上叫作纯粹管理规范。日本的学者称之为单纯取缔规定。

二、合同对强制性规定的违反

违反强行性规范包括违反全国人民代表大会及其常务委员会颁布的法律中的强行性规范，以及违反国务院颁布的行政法规中的强行性规范。合同缔约目的、合同内容或形式上违反强行性规范导致合同无效，但有时形式违法不一定使合同无效。

违反效力性的强制规范，合同无效；违反管理性的强制规范，合同不一定无

效。因为效力性的强制规范着重违反行为之法律行为价值，以否认其法律效力为目的；管理性的强制规范着重违反行为之事实行为价值，以禁止其行为为目的。所以违反效力性的强制性规范，合同方为无效。违反取缔性的强行性规范，合同效力一般不受影响。

例如，商品房预售人没有交付全部土地使用权出让金、无建筑工程规划许可证，未投入开发建设的资金达到工程建设总投资的25%以上，显然违反了《城市房地产管理法》第37条第1项和第38条第1款的规定。这些规定虽为强制性规范，但属于管理性的强制性规范。对于违反此规定的商品房预售合同，法律解释没有像以往那样一律认定合同无效，而是规定在起诉前预售人取得商品房预售许可证明的，可以认定商品房预售合同有效。

违反管理性的强制规范在相当的情况下合同还是无效的。例如，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，或者故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，或者故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实的，合同可以无效。买受人以出卖人与第三人恶意串通，另行订立商品房买卖合同并将房屋交付使用，导致其无法取得房屋为由，请求确认出卖人与第三人订立的商品房买卖合同无效的，应予支持。

违反管理性的强制规范，有的是合同的效力待定。例如，限制民事行为能力人签订合同虽然违反了法律关于主体资格的强制性规范，但按照《合同法》第47条的规定，合同并非绝对无效，而是效力未定。

当事人于缔约时明知合同违反管理性的强制规范，事后主张该合同无效，人民法院不予支持。例如，承包人超越资质等级许可的业务范围签订建设工程施工合同，在建设工程竣工前取得相应资质等级，当事人请求按照无效合同处理的，不予支持。具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。

《合同法》第52条第5款的规定排除了一些部门规章的强制性规定对合同效力的影响，这是不适当的。有些部门规章中的禁止规定，是针对改革开放和市场经济发展过程中出现的问题而制定和发布的，目的在于规范、管理、保障改p

三、过错赔偿原则适用

合同因违法而无效时，是否适用过错赔偿原则呢？《民法通则》并没有明文规定，根据立法精神应作这样的解释：如果双方均是故意违法，除应当承担法律规定的制裁后果外，如追缴双方给付或约定给付的财产，即使双方受到损失，也无权请求对方予以赔偿的权利，双方在这种情况下的违法故意程度之轻重在所不问。但是，引起无效的原因不仅仅是违法，还有违反善良风俗、缺乏法定形式等，所以不应当一概而论。如果合同因为缺乏法律要求的形式而无效，那么一方负有完成形式的义务（按照约定），则他具有赔偿对方的义务。例如，一个需要登记形式的合同，双方约定由甲方去办理登记，而甲方没有去办理而导致合同无效，则甲方有赔偿对方的义务；如果双方都不知道法律对形式的要求，则双方均没有

赔偿义务；如果一方（特别是被信赖的一方，如房地产公司）就法定形式对对方进行了欺诈，则按照过错大小分担责任（因对方轻易的信赖也可能使其信赖利益不值得保护）。

[作者介绍]韩丽丽，江苏引航律师事务所。