死亡提醒对道德判断的影响摘要通过死亡提醒启动实验将被试分为实验组与控制组，对不道德行为的程度进行评价，从而衡量死亡提醒对道德判断的影响。

本研究得出以下结论：死亡提醒启动之后，会对个体的道德判断产生影响，人们会更趋向于认同自己的不道德行为，更贬低别人的不道德行为。

关键词死亡提醒道德判断启动效应中图分类号：B842 文献标识码：A DOI：10.16400/ki.kjdkx.2016.11.067Abstract The experiment was divided into experimental group and control group，and the degree of unethical behavior was judged，to evaluate the effect of mortality salience on moral judgment. This study concluded that mortality salience will affect the individual's moral judgment，people tend to agree with their unethical behavior and lower the moral behavior of others.Keywords Mortality salience；moral judgment；priming effect1 道德判断随着一系列损害社会诚信事件的曝光，社会各界对中国国民的道德滑坡现象进行了热议，道德问题也成为了学术研究的热点之一。

道德判断是心理学道德研究中的一个经典概念，指的是个体对于某类行为的善恶好坏和是非对错所进行的评价及判断。

①对于道德判断的心理机制，目前主要有以下四种取向：1.1 道德判断的理性取向理性道德判断取向重视理性和认知的作用。

个体进行道德判断时会考虑到各方面的因素，继而进行道德推理给出结论。

整个判断过程是一个理性的有意识的过程，情绪、无意识等不是主要影响因素。

理性道德的代表是Piaget和Kohlberg。

Piaget（1972）将道德判断看成是一个对个体道德行为进行判断和决策的过程，它受到个体知识框架和认知能力的影响。

Piaget重点研究了4到12岁儿童的道德发展，将其分为三个阶段：前道德阶段、他律道德阶段和自律道德阶段。

Kohlberg（1981）的道德发展理论是对Piaget的继承和发展。

他以道德两难故事为研究手段，将个体的道德发展分为三个阶段：前习俗水平、习俗水平和后习俗水平。

前习俗水平以行为结果为判断标准；习俗水平认为道德是社会共同准则；后?俗水平将道德标准内化，达到普遍道德阶段。

1.2 道德判断的社会直觉取向区别于前一取向对理性的强调，Haidt（2001）提出了社会直觉模型。

他认为，个体的道德判断通过道德直觉来进行的，这种道德直觉是瞬时的、无意识的，无需占用任何复杂的认知资源。

道德推理不是必要的，只有在个体需要对道德判断做出解释时才会出现。

整个道德判断可以分为以下过程：直觉判断、事后推理、理性劝导、社会劝导和事后反思。

1.3 道德判断的双加工取向Greene（2003）综合前人的研究，提出了道德判断的双加工模型。

双加工模型认为道德判断是通过道德推理和道德直觉共同实现的。

道德推理是有意识的、非自动化的，受认知资源的影响；道德直觉是无意识的、自动化的，受情绪的影响。

进一步研究后，Greene指出，两者是相互竞争的关系，道德问题的具体情境决定了哪一个过程占据主导地位。

1.4 道德判断的道德推脱取向道德推脱这一概念来自Bandura（1999），是指个体在道德判断上存在一些认知倾向，这些认知倾向包括减少自己行为的伤害，推脱行为后果中的责任，降低对受害者痛苦的认同。

道德推脱理论能很好地解释为什么正常个体会实施不道德行为。

个体在成长过程中会建立自己的道德判断标准，当个体行为与内部道德标准符合时，个体会产生自我愉悦，当个体行为违反内部道德标准时，个体会自我责备。

个体的道德判断标准起着调节作用，可以引导道德行为的产生和抑制不道德行为的出现。

而道德推脱可以使这种调节作用失效，当个体进行不道德行为时，道德推脱能通过八种推脱机制使个体摆脱负面情绪。

这八个推脱机制包括了道德辩护、委婉标签、有利比较、责任转移、责任分散、忽视或扭曲结果、非人性化、责备归因。

前三种机制提高不道德行为的接受度，中间三种机制减少或转移责任，后两种机制降低对受害者的同情。

2 死亡提醒死亡提醒（Mortality salience）是恐惧管理理论中的一个重要概念，意指对人们“必死性”的唤醒和提示。

②恐惧管理理论提出，个体在启动提醒条件时会产生死亡恐惧或焦虑，为了抵抗这些负面想法，个体对某些心理机制的需求会出现明显增加。

这种心理机制可以分为两种：有意识的近端防御和无意识的远端防御。

近端防御指有意识地去阻止与死亡相关的想法，如否认自己的疾病，或夸大自己的健康状况。

远端防御主要包括了文化世界观、自尊和亲密关系三种，也是死亡提醒研究比较集中的地方。

许多研究证明，人们在死亡提醒条件下会更加地坚守自己的文化世界观――对威胁自己文化标准和看法的事物做出更负面的评价，对那些符合自己文化标准和看法的事物做出更正面的评价。

这种心理机制称之为世界观防御。

Arndt 和Greenberg（1999）的研究发现，对于两篇类似的文章，如果该文章是外国人写的，死亡提醒条件下的被试会对其评价更加消极；Friese和Hofmann（2008）研究发现，死亡提醒启动下的被试更喜欢选择本国的食品。

同文化世界观类似，自尊也是个体应对死亡焦虑的重要远端防御机制。

研究者们给出了两种假设：（1）不同自尊水平下的个体在死亡提醒下的反应会有差异；（2）个体对自尊的需求会因为启动死亡提醒而增加。

大量研究证实了这两种假设，L.Simon 等人（1997）发现，相比于高自尊者，低自尊者更容易出现世界观防御；Greenberg等人（1997）的实验表明，个体在死亡提醒启动下更倾向于认同能提高自尊的自我部分，并排斥那些会降低自尊的部分。

亲密关系也是一种常见的远端防御机制。

Mikulincer等人（2000）发现死亡提醒条件下的被试对亲密关系有更强烈的需求。

W.Arnard等人（2003）的实验则表明，在四周较空的座位?c四周有人的座位之间，死亡提醒条件下的被试更倾向于选择后者，同样说明他们对亲密关系有更强烈的需求。

3 问题的提出前文提到，个体启动死亡提醒时会产生文化世界观、自尊、亲密关系三种防御机制，进而影响个体的认知与行为。

那么死亡提醒能否影响个体的道德判断呢？一些相关的研究支持了这种可能性。

如Pyszczynski等人（1999）发现，死亡提醒条件下，个体会对做出不道德行为的人更严苛，对符合道德规范的人更友善；Florian和Mikulincer（1997）的研究发现，死亡提醒启动时，个体认为反社会行为的后果会更严重。

两者的关系也具有逻辑上的可能性。

首先，死亡提醒启动会导致个体更强烈的自尊寻求，从而实施增加自尊的行为，排斥减少自尊的行为；然后，为了增加自尊，个体可能倾向于更认同自己的不道德行为，更贬低别人的不道德行为。

本研究将以道德相关行为中的不道德行为作为对象，通过对非死亡提醒条件下和死亡提醒条件下个体对不道德行为的判断，考察死亡提醒是否会对道德判断产生影响。

4实验研究4.1 实验材料本研究的实验材料主要包含：死亡提醒实验范式所需要的材料、延时分心任务材料和道德判断实验范式所需要的材料。

4.1.1死亡提醒实验范式所需材料（1）材料准备。

死亡提醒实验范式所需材料由两方面的内容组成：一是死亡提醒组（实验组）的刺激材料；二是非死亡提醒组（控制组）的刺激材料。

Harmon-Jones（1997）、张磊（2014）③在研究死亡提醒启动时都采用了放映一段与死亡相关视频的方式。

本研究选定一段与死亡密切相关的严重车祸视频，通过在计算机屏幕上播放该视频来实现对死亡提醒组的操作，视频时长为98秒。

本研究的非死亡提醒组刺激材料主题同样是负面的，内容是一段有关小偷盗窃的视频，时长为97秒。

（2）材料评定。

本研究通过预实验来进行死亡提醒实验材料的评定，采用死亡想法的通达性和材料所能引发的状态焦虑作为材料有效性的评定指标，预实验过程如下：选取40名大学生分为两组，每组20人。

A组观看死亡提醒材料视频（内容为严重车祸），B组观看非死亡提醒材料（内容为小偷盗窃），然后请两组被试分别评定对“这段视频让我想到了死亡或与死亡相关的问题”以及“这段视频让我感到焦虑”的同意程度。

评定时采用5点量表进行（1表示非常不同意，5表示非常同意）。

把两组被试在两个指标上的得分分别做独立样本t检验得出如表1、表2结果。

表1显示死亡提醒视频（严重车祸）比非死亡提醒视频（小偷盗窃）在死亡想法通达性上存在显著差异（t=10.563，p<0.01），表2显示两个视频引发的状态焦虑也存在显著差异（t=4.759，p<0.01），死亡提醒视频在两个指标的评定分数均显著高于非死亡提醒情境视频。

也就是说，死亡提醒视频能够成功启动死亡提醒状态。

4.1.2 延时分心任务材料本研究采用的延时分心任务内容为国内研究者郭娟（2003）④等人曾采用过的数字迷题任务。

任务要求被试将数字1-6分别填入6个排列成三角形的圆圈中。

任务中共有两个分别由6个圆圈组成的三角形。

填完数字后要使第一个三角形每条边上的数字相加之和为9，第二个三角形每条边上的数字相加之和为10，且圆圈中的数字不能重复。

为了避免延时分心任务时间不统一对结果产生干扰，本研究将任务时间统一设定为5分钟，时间到了之后无论被试完成与否，都将进入实验的下一部分。

4.1.3 道德判断实验范式所需材料参考Eyal（2008）、阚忠钰（2010）⑤等人的实验材料，结合中国文化背景和大学生日常生活情况，设计三个普遍被社会认为属于不道德行为的小故事，包括“不孝敬父母”、“偷盗单位财物”和“出售过期食品”，这些不道德事件分别由自己或他人做出。

要求被试对这些行为做出道德与否的评价，评定采用11分量表进行（-5表示非常不道德，5表示非常道德）。

4.2 实验一（1）研究假设。

死亡提醒启动下的个体与未启动的个体对自己的不道德行为（自己不孝敬父母、偷窃、出售过期食品）判断存在差异，前者判断自己的不道德程度较低，对自己的不道德行为有较高的容忍度。

（2）研究被试。

本研究从湖南省长沙市某高校大学生中随机抽取了150名被试，其中男性87名，女性63名。

经检验，实验结果在性别上不存在显著差异。

（3）实验设计。

单因素2水平被试间实验设计。