2020/7/9
.
2
Gage BF et al. JAMA 2001;285:2864–2287
随CHADS2评分增加，患者卒中风险显著增高
校正后卒中率来源于假定未服用阿司匹林的多因素分析；上述卒中源于2011年发表的心房颤动住院患者队列研究数 据。在研究对象中，CHADS2得分为5分和6分者较少，故难以对这些患者的风险进行准确评估 AF：心房颤倍)
中国是全球最大的房颤患者群
• 在中国， 房颤患病率男 1.4% ，女 0.7 % 8，总共约800万人 • 是全球最大的房颤患者群
房 颤 患 病 率 （ ）
岁 1. Go et al. JAMA 2001; 2. Heeringa et al. Eur Heart J 2006; 3. Frost et al. Int J Cardiol 2005; 2402. 0D/7e/W9 ilde et al. Heart 2006; 5. Mi.yasaka et al. Circulation 2006; 6. Zhou & Hou. J Epidemiol 2008; 8
.
2012心房颤动抗凝治疗中国专1家0共识
NOACs突破华法林局限：单靶点作用(IIa或Xa)
口服IIa因子抑制剂 达比加群(Dabigatran)
TF/VIIa
X
IX
IXa VIIIa
Va Xa
II
口服直接Xa因子抑制剂
利伐沙班 (Rivaroxaban)
阿哌沙班(Apixaban) 依度沙班(Edoxaban)
2020/7/9
.
9
心房颤动抗凝治疗中国专家共识 2012
CHADS2评分 ≥2 1 0
风险分层 高危 中危 低危
预防策略 OAC
OAC>ASA 无需治疗
在常规监测INR的情况下，中高危房颤患者长期使用华法林 的疗效已经经过多个临床试验证实，要优于安慰剂、阿司匹 林、阿司匹林+氯吡格雷
2020/7/9
• 净获益使用如下公式计算：(栓塞发生率未用华法林-栓塞发生率使用华法林)-权重×(ICH发生率使用华法林-ICH发生率未用华法 林)
2020S/7in/9ger DE et al. Ann Intern Med. 2009;151:297–305
4
Karthikeyan G, Eikelboom JW.Thromb Haemost. 2010 Jul;104(1):45-8.
IIa
75－325 mg阿司匹林(疗效较差)
证据水平 B
Europe2a02n0H/7e/9art Journal 2010; 31:2369–24. 29.doi:10.1093/eurheartj/ehq278
7
European Heart Journal 2012 - doi:10.1093/eurheartj/ehs253
• 与华法林相比，新型口服抗凝药物治疗更为有效、安全，方便 • 与华法林相比， NOACs可显著减少颅内出血发生 • NOACs无需监测INR
2020/7/9
.
13
European Heart Journal 2012 - doi:10.1093/eurheartj/ehs253
ROCEKT-AF研究多入选高危卒中风险患者
全球房颤 REGISTRY研究: 房颤抗凝治疗现状堪忧，我国更为突出
• 既往有房颤病史的患者，CHADS2 ≥2者给予OAC
*P ≤0.005 vs. 北美
*
**
*
*
抗凝治疗的比例(%)
2020/7/9
.
5
引自2011年8月欧洲心脏病大会房颤领域REGISTRY的结果发布
2020/7/9
.
6
2012ESC指南：抗血小板药物地位进一步降低
2010年推荐意见
具有一种“临床上相关非主要”危险因素的患者为中等风险 患者，建议进行抗血栓治疗，或为：
OAC治疗(例如VKA)，或
推荐等级
I
证据水平
A/B
A
阿司匹林75~325mg，一次/日
I
B
2012年推荐意见
推荐等级
当患者拒绝接受OAC治疗时(无论是VKAs还是
NOACs)，可考虑采用抗血小板治疗，即每日联合服 用75－100 mg阿司匹林和75 mg氯吡格雷，或仅服用
IIa
纤维蛋白原
纤维蛋白
NOAC：新型口服抗凝药物
2020/7/9
.
11
Bates S, Weitz J. Br J Haematol 2006;134(1):3-19
ESC2012房颤指南：NOAC优先选择
非瓣膜性房颤 是
< 65岁和孤立性房颤患者，包括女性
瓣膜性房颤
卒中风险评估(CHA2DS2-VASc 评分)
0
1
≥2
口服抗凝药
评估出血风险(HAS-BLED评分); 考虑患者评价/偏好
不进行抗栓治疗
Ca2m0m20/A7/J9et al. Eur Heart J 2012
新型抗凝药; 利伐沙班, 达比加群
阿哌沙班
.
维生素 K 拮抗剂
12
2012ESC指南推荐： 与华法林相比，NOACs更有效、安全、方便
1. Gage20B2F0e/7t/9al. JAMA 2001;285:2864–2287.
3
2. 心房颤动抗凝治疗中国专家共识2012
CHADS2评分越高，抗凝治疗净获益越高
净获益(%)
CHADS2评分
• CHADS2 评分为0时，抗凝治疗未获益 • 权重为1.5代表：ICH患者发生死亡或严重残疾的风险是缺血性卒中的1.5倍
7. Fuster et al. Circulation 2006, 8: Chien et al Int J Cardiol 2008
%
我国房颤抗凝治疗的任务
• 根据我国房颤抗凝治疗现状，建议使用 CHADS2评分，对房颤患者进行危险分层
• 在我国，虽然提高整个房颤抗凝的任务十分必 要，但更为紧迫的是尽快在高危患者中开始抗 凝。
中国房颤的抗凝治疗
2020/7/9
.
1
CHADS2评分的由来
CHADS2评分
危险因素
AFI研究
高血压 既往卒中/TIA 糖尿病
SPAF研究
高血压 既往卒中/TIA 近期心衰 年龄≥75岁 女性
风险分层 低 中 高
评分 0 1 ≥2
• 2001年，CHADS2评分用于NRAF (全球房颤注册)研究危险评分 • 2006年，被ESC/AHA/ACC心房颤动处理指南所采纳