简要回答中国近代管理思想的主要特点。

（1）近代经济管理思想反映了部分商人、地主以及官僚等人向新式工业投资的强烈愿望和要求。

“先富后强”成为这一时期国民经济管理的总目标。

（2）改革实业家们希望在清政权下通过“变法”(自上而下的改革)，使国民经济的管理同发展资本主义经济的需要相适应。

（3）外国资本主义和清朝政府对中国民族资本主义企业的压迫，阻碍了民族资本主义经济的发展，为此，民族实业家们进行了坚决的斗争、揭露和抨击。

（4）中国近代的民族企业家们善于运用自己的优势，创造名牌产品。

首先，中国近代民族企业有在国外经济侵略的威胁下求生存、求发展的决心和毅力；其次，尽量利用自己的资源、市场和优势发展企业；同时，还重视创新和科技的作用，舍得为科研投资。

（5）中国近代企业家善于采用“避实就虚”的战略技术，从而能在国外经济列强的压迫下求得生存和发展。

菲德勒认为组织的环境条件情况包括哪几个方面？
他认为，组织的环境条件情况包括以下三个方面：
第一，工作任务结构：工作任务的明确程度。

单纯的常规性的任务明确程度较高，相反，非常规的任务明确程度低。

第二，领导者拥有的职位权力：领导者正式职位权力强弱程度。

有明确职位权力的领导者比没有明确职位权力的领导者更容易使下属人员追随。

第三，集体的气氛：领导者与下属人员之间的关系。

指领导者与其下属人员之间是否相互信任，下属人员是否欢迎该领导者。

论述东西方管理思想在研究方法上有哪些不同？
东方管理思想基本上是一种经验性的产物，它的创立者通常是哲学家、思想家，本身缺乏管理实践，而且管理思想只是作为一种副产品，在论述其他问题时附带提出。

因此这种理论缺乏系统性，没有形成具有规律性的理论。

西方管理思想的研究由偏重于由静态的规章制度的研究，到动态的事实的研究，从“定性分析”到“定性、定量”分析结合的转变。

特别是到了现代管理理论，研究方法有了很大的变化，侧重于具体问题具体分析。

现代和当代管理理论还为管理提供了各种分析工具，运筹学、计量学、计算机、统计学、会计学方面的发展，使管理的精确性越来越高，从“定性分析”逐渐向“定性、定量”分析转变。

各种模型的运用可以使我们更清楚地了解组织的复杂性及所处的环境，可以使我们更精确地控制和管理。

近年来，东西方管理思想交融的现象越来越明显。

东方管理思想也在不断地吸收西方管理思想中的精华部分，学习西方管理思想的研究方法，逐步走向科学化。

韦伯的理论的局限性在那几个方面
韦伯的理论具有一定的局限性。

首先，只通过社会组织机构各个组成要素的职能来对组织机构进行分析，而没有对各要素在组织机构内部造成的“动乱”进行彻底考察。

结果，由于忽略了组织机构内部事实上存在的各种分裂，对社会组织机构运转情况的描述太过简单。

其次，组织机构中，一些因素对组织效率的提高既可起到促进作用，也可起到阻碍作用。

韦伯认为，要提高组织效率，就要使用不受个人情感影响的理性原则和团结原则，实际上，这条原则本身就存在矛盾，不受个人情感的影响，职工们便很难团结起来。

同样，上下级之间的等级系列关系必然促使下级对上级进行信息隐瞒，报喜不报忧，信息的流通不畅，自然会阻碍组织效率的提高。

因此，韦伯的理论存在一定的缺陷，他忽视了组织“机能失调”问题，而这些问题在当代社会中却普遍存在，而且重要性日益增加。

再次，理论分析以正式组织为限，认为任何偏离正式组织的现象都将降低组织的效率。

但是，非正式组织的作用是不应当小觑的，而且非正式组织和非官方活动在当代组织中的作用日益显现。

非正式组织经过适当的引导，能够成为正式组织的有益补充。

尽管存在上述缺陷，但是，韦伯的理论对社会经济以及管理思想的发展的作用是不可替代的，尤其是对分析正式组织提供了很好的指导原则。