31
Xpert MTB/RIF 的诊断效率
敏感性 涂+/培+ 敏感性 涂-/培+ 特异性 (非结核病) 诊断 MDR的敏感性 诊断利福平敏感的特异性
97.8% 73.1% 99.0% 96.5% 99.5%
•对培养阳性的标本诊断的总的敏感性为 92.1% • 利福平耐药是 MDR的一个很好的标志
32
299 活检组织(18)；CSF(6)；胃 培养（液体、固体 95.1%(83.5- 100%(98.8-
液(4)；脓性分泌物(5)；
）
99.4)
100)
南非 20 德国 45
5
胸水（25）
培养（液体）
25%(8.749.1)
100%(47.8100)
476 组织(30)；胃液(8)；尿(5) 培养（液体、固体 77.3%(60.5- 98.2%(96-
67.4)
100)
意大利 268
1206
活检物(94)，胸水(18)，胃 液61)，脓(55)，CSF(14)， 尿(16)，腹水，关节液，心 包积液(10)
培养（液体、固体 ）或临床诊断
81.3%(76.285.8)
99.8%(99.4100)
结核定义及报告的新框架
•Xpert MTB/RIF是结核细菌学确认 方法之一； •利福平耐药结核(RR-TB)成为耐药 结核的新名词； •表型药敏试验会漏检一些真正的耐 药株。对于Xpert诊断的利福平耐 药，无需用其他方法确认，分子诊 断结果与疗效更一致
Xpert MTB/RIF 对肺外结核的诊断效率
国家
结核确 非结核 样本（例数） 诊病例 病例
对照方法
Lancet,2013,vol
13敏(:935感4%性9CI)
特异性(95%CI)
法国 32
NA
淋巴结(16)；胸水(7)；骨(5) 培养（液体、固体 53.1%(34.7- NA
）
70.9)
西班牙 41
93.5% (87.81~99.19%)
98.63% (96.5~100%)
98.26% (95.56~100%)
96.78% (94.85~98.71%)
基因芯片技术
Microarray/Bio-Chips
芯片结果图例
3个中心实验室评价芯片结果
分组 Rifampicin Isoniazid MDR
IHN：1，10μg /ml SM：10，100μg /ml RFP：50，250μg /ml EMB：5，50μg /ml KM: 30μg /ml OFLX: 3μg /ml
报告结果时间
4-6周
4周
6
绝对浓度法和比例法药敏试验出现结果差异
用两种药敏试验方法测定了360株结核分枝杆菌对H、R、S、E的药敏性, 两种方法的符合率：
份
份
TCH 70
70 100%
备注（微孔板对罗氏） --
PNB 70 SM 70 INH 70 EMB 70 RFP 70 RFT 70 LFX 70
AM 70 CM 70
PAS 70 RFB 70 PTO/ET 70 O
70 100%
--
68 97.10%
2人份敏感对耐药（长到第二孔）：18012、17076
98.83% (96.6~100%)
97.72% (96.08~99.36%)
PPV （95%CI） 65.22% (27.07~100%)
78.72% (55.79~100%)
66.67% (23.99~100%)
78.95% (43.02~100%)
73.83% (57.51~90.15%)
NPV （95%CI） 94.48% (87.96~100%)
2
药物敏感性试验的方法
一、表型药敏试验
ü固体培养基药敏试验：绝对浓度法; 比例法 ü液体培养基药敏试验：MGIT960; BacT/ALERT 3D； üMIC测定：药敏板法
二、分子药敏试验
ü基因测序 ü间接基因测序法: 线性探针杂交技术；基因芯片；GeneXpert；HRM
3
药敏试验结果的不一致问题
66 94.30%
4人份中敏对耐药
17
分子药敏试验
V.S.
V.s.
基因芯片
HAIN Test
GeneXpert
18
19
结核分枝杆菌耐药机制
p基因型耐药：相关的耐药基因发生突变，是生长活跃的细菌 的主要耐药机制，导致疗效降低。 p表型耐药或药物耐受：由于一些表观遗传学改变，如蛋白表 达水平变化，蛋白修饰等导致的持留菌对药物的敏感性降低， 导致治疗的周期延长、复发。
91.18%
91.49%
88.57%
93.48%
INH 耐药 (初治)
68.97%
93.66%
46.51%
97.42%
INH 耐药 (复治)
92.59%
87.04%
78.13%
95.92%
李卫彬.中华临床医师杂志.2012
全自动的利福平耐药检测实时PCR体系 （Xpert MTB/RIF）
Migration Health Department
H 81.1%
R 92.5%
S 83.6%
E 98.6%
比例法诊断耐药的比例高于绝对浓度法
对两种方法不符合的菌株的MIC测定显示：这些菌株对相应药物的MIC值都
接近临界值。
刘宇红.中华结核和呼吸杂志.2000 7
耐药诊断临界值的确定:
(1)能够最大限度的区分临床上可能的敏感株和可能 的耐药株； (2) 这个浓度应该是血和组织浓度可以达到的； (3)当以这个浓度诊断细菌学耐药时，可能会出现临 床反应性降低。
67.8)
100)
印度 283
250 组织活检标本(25)；脓(98) 联合涂片、培养和 80.6%(75.5- 99.6%(97.8-
；体液(24)
临床
85.0)
100)
土耳其 48
128 胸水，淋巴结，CSF，尿， 培养（液体、固体 54.2%(40.3- 100%(97.2-
皮肤活检标本，心包积液 ）或临床诊断
周杨.中华检验医学杂志.2011
一个地市级实验室的芯片评价结果
芯片
MDR (初治)
敏感性 63.64%
特异性 98.16%
PPV 50.0%
NPV 98.94%
MDR (复治)
82.61%
86.21%
70.37%
92.59%
RFP 耐药 (初治)
90.48%
98.38%
76.0%
99.46
RFP 耐药 (复治）
8
可能敏感株和可能耐药株的MIC分布情况 （1）
Clinically susceptible strains (PS)
Break Point MIC
Clinically resistant strains (PR)
Frequency of strains
Minimal inhibitory concentrations (MIC)
12
表型药敏试验
V.S.
V.S.
13
固体罗氏培养基法与液体培养基法DST的比较
不同方法
药物种类
价格 （ＲＭＢ）
罗氏培养基 多种（除PZA外） 15元/药
从培养到获得DST 结果
2-3个月
液体培养基 多种（包括PZA） >100元/药
2-4周
14
微孔板法药敏试验
板式药敏试验的技术特点：
1. 包含的药物种类较多，包括是包括了一些新型的抗结核药 物，如莫西沙星，克拉霉素，阿莫西林/克拉维酸钾、氯 法齐明。
2. 获得耐药浓度，发现中度敏感/低度耐药菌株。 3. 缩短报告结果时间。一般2周，特殊情况下3周报告结果。 4. 提高了标准化程度。药敏培养板的制备实现了标准化，结
果的读取依赖专业设备，有利于质量控制。
以固体药敏试验为对照评估板式药敏试验结果
70人份对照药物符合率统计
总数/ 符合数/ 符合率
）
87.1)
98.9)
南非 30
18
淋巴结针吸活检组织
涂片、病理阳性和/ 96.6%(86.6或培养（液体、固 100) 体）
88.9%(69.6100)
西班牙 108
41
胸水(26)；淋巴结(34)；脓 培养（液体、固体 58.3%(48.5- 100%(91.4-
肿吸出物(17)；组织(12)
）
1. 同一份患者不同时间留取的标本结果不一致 2. 同一份患者不同的方法间结果不一致
4
比例法和绝对浓度法的选择
5
绝对浓度法与比例法的差别
差异

比例法
绝对浓度法
接种菌量
10-4 mg和10-6 mg 10-3 mg
培养基药物浓度
IHN：0.2μg /ml SM：4.0μg /ml RFP：40μg /ml EMB：2.0μg /ml KM: 30μg /ml OFLX: 3μg /ml
67
96%
3人份中敏对敏感18012、18026、18039
62 88.60% 3人份中敏对敏感18038、18026、18002 ，5人份中敏对耐药18039、18033、18015、18014、
68 97.10%
18013 1人份中敏对敏感、1人份无法判读（跳孔）对敏感
59 84.30%
2人份中敏对敏感，9人份中敏对耐药
10
可能敏感株和可能耐药株的MIC分布情况 （3）
PS
?Break Point MIC