•
研究材料和方法
– 共入组9127例来自6项德国新辅助研究的接受蒽环类-紫衫类为主NACT的 早期乳腺癌 – 根据自诊断性活检至NACT的时间(TBC)和自末次化疗至手术(TCS)时长 (临界值≤28d vs. >28d)比较pCR(ypT0is ypN0), DFS和OS – 在总人群以及亚组(BC亚组[Luminal, HER2+, TNBC]; pCR[是 vs. 否])中 进行分析，并根据研究进行校正
0.43
0.38
0.57 0.57 0.78 0.76 0.55
两组的病理学缓解、PFS及OS
两组间病理学缓解
AC-T(n=34) pCR 部分缓解 8（23.5%） 13（38.2%） CbD(n=27) 10（37%） 10（37%） 所有患者(n=61) 18（29.5%） 0.44 23（37.7%） P值
0.67 0.56 0.099 0.024
绝经状态、分级、肿瘤亚型及辅助治疗也纳入了分析但未显示在上表中，以上均对死亡率无显著影响
总结与结论
• • • • • 只要患者达到pCR，没有一种特定方案与更优的无复发生存具有相关性 在已发表的文献中，某些方案样本量小且事件率低，使得确定真正的等效性 较为困难 <40岁或>60岁的女性以及IIIC期患者风险显著升高 虽然使用特定方案得到的无复发生存相似，亚组患者仍可能处于高风险中 如能通过体检及影像学鉴别出临床超常有效的患者，便有机会降低新辅助阶 段的化疗使用量
获得pCR患者中 TCS>28d vs. ≤28d组的DFS
结论
• • • 延迟NACT开始时间不影响pCR率，也不影响DFS或OS NACT后延迟手术看似影响未获得pCR患者的转归 本研究分析是探索性的，但首次表明，NACT开始时间可能并不重要， 但手术时机似乎尤其与未获得pCR患者的转归相关
研究目的与方法
两组ห้องสมุดไป่ตู้PFS和OS
AC-T(n=34) 2年DFS，% 2年OS，% 59 79 CbD(n=27) 73 86 所有患者(n=61) 65 79 P值 0.37 0.79
结论
• • CbD是用于TNBC的有效且令人振奋的新辅助化疗方案 尽管平均肿瘤体积较大，CbD组显示出了统计学非显著性的更高pCR 率、更长的PFS及OS的趋势，需要进一步探索
Improving pathological responses in locally advanced triple negative breast cancer comparison between CbD and AC-T regimens
Daniel Enriquez, Nathaly Poma Nieto, Hugo Alejandro Fuentes, Henry Guerra, Rossana Esther Ruiz Mendoza, Henry Leonidas Gomez; Instituto Nacional de Enfermedades Neopl´asicas,
NACT
年龄分组
20-40 vs. 41-60 >60 vs. 41-60
2.00(1.05,3.82) 2.04(1.01,4.15)
0.036 0.048
分期
IIB vs. IIA IIIA vs. IIA IIIB vs. IIA IIIC vs. IIA
1.15(0.60,2.23) 0.73(0.24,2.15) 2.06(0.87,4.88) 2.26(1.11,4.61)
2017 ASCO 乳腺癌新辅助治疗研究进展
SACN.DOC.17.07.4291b
免责声明
该信息仅作医学和科研参考，赛诺菲不建议以任何 与您所在国家所批准的处方信息不符的方式使用本产 品。本材料仅供医疗卫生专业人士使用。
2017 ASCO乳腺癌新辅助治疗热点
• 新辅助化疗 • 新辅助靶向治疗 • 新辅助内分泌治疗 • 免疫治疗在新辅助中的应用
92(87-97) ** 80(58-100)
55 220 33
89(80-98) 93(90-97) 91(81-100)
170
92(87-96) **
21
85(72-100)
*激素受体 **缺失细胞<10患者
多变量界标分析 N=642
变量 对比 HR(95% CI) P值 FACT+HER2 vs. FACT 医生选择 vs. FACT FAC vs. FACT 0.90(0.37,2.20) 1.28(0.55,2.98) 1.25(0.47,3.35) 0.82 0.56 0.66
• 研究目的：
– 确定特定的治疗方案是否可能与获得pCR患者的生存优势有关(pCR定义为T0， Tis, N0) – 识别获得pCR患者的复发危险因素
•
研究方法：
– 单中心，IRB许可 – 入组标准：
• 接受新辅助化疗、经外科病理学检查示获得pCR的乳腺癌患者
– 若患者在外部机构接受部分化疗方案，则排除出研究 – 若在界标分析日(6个月，N=4)之前失败或临床病理信息缺失(N=75)，则排除出多 变量分析
不同NACT治疗方案的RFS
1.0 0.9 0.8 0.7 0.6 0.5 0
阿霉素为主化疗, N=56, 5年=93% 阿霉素+紫杉醇, N=367, 5年=91% HER2靶向, N=227, 5年=93% 医护工作者选择, N=71, 5年=85%
Log rank P值=0.45
5
年
10
15
接受由医护 工作者选择 的治疗 (N=71)
临床病理特征
特征 乳腺癌类型 导管浸润癌 年龄 <50 ≥50 临床分期 IIA IIB IIIA IIIB IIIC 292 153 78 66 132 40.5 21.22 10.82 9.15 18.31 360 361 49.93 50.07 664 92.09 患者数(N=721) % 特征 肿瘤亚型 UNK HR+ TN HER2+ 转归 进展 全因死亡 进展+死亡 无进展死亡 63 62 40 22 8.74 8.6 5.55 3.05 18 157 236 310 2.5 21.78 32.73 43 患者数(N=721) %
方法
• 单臂II期前瞻性历史对照研究
II-III期 TNBC 2013-2014 (n=61) INEN中心
卡铂 6 ACU+ 多西他赛 75mg/m2 q21d ×6周期(n=27)
手术 pCR
阿霉素 60mg/m2+ 环磷酰胺 600mg/m2 q21d ×4周期 + 紫杉醇 80mg/m2/周 ×12周(n=32)
不同NACT方案的每个肿瘤亚组的生存
治疗组 HR*+ N=143, P=NA N 阿霉素为主 化疗 阿霉素+紫杉 类 HER2靶向 医护工作者 选择 11 124 5年RFS(%) ** HER2扩增 N=312, P=0.42 N 5年RFS(%) ** 三阴性 N=216, P=0.59 N 22 5年RFS(%) 86(73-100)
自诊断性活检至NACT的时间(TBC)以及NACT后至 手术时间(TCS)
TBC N=8075 中位(范围)，天 研究间变化，天 时长 ≤28天 >28天 67.6% 32.4% 55.4% 44.6% 23(0-228) 14-32 TCS N=8646 28(0-204) 24-29
结果
• 中位随访时间为65个月(0-201个月) • 无论是总人群还是各亚组患者，TBC均没有影响pCR率；多变量Logistic回归分析中，TBC时长也没有 独立地预测pCR • 无论是总人群还是各亚组患者， TBC不影响DFS或OS • TCS>28天与总人群DFS更差相关(>28d vs. ≤28d 校正后HR=1.12[1.02-1.23]; P=0.02) ，也与那些未达 到pCR患者的DFS更差相关(>28d vs. ≤28d 校正后HR=1.12[1.02-1.23]; P=0.02) 各BC亚组间无差异 • TCS时长没有影响OS • 多变量Cox回归分析中， TBC或TCS ≤28d vs. >28d均没有独立地影响DFS或OS 总人群中 TCS>28d vs. ≤28d组的DFS
(Miller γ Payne)
总体患者特征
% 平均年龄(岁±SD) <45岁 绝经前 肿瘤平均大小(mm±SD) T分期 T2 T3 T4 N分期 N1 N2 N3 G3 Ki67%(均值±SD) 保乳手术 根治性腋窝清扫 至手术时间>6周 AC-T(n=34) 49.3±11.4 41.2 47.1 52.2±24 20.6 35.3 44.1 67.4 8.8 5.9 97.1 66±21 29.4 72.7 64.3 CbD(n=27) 44.4±9.7 63 66.7 72.8±32 11.1 29.6 59.3 48.1 7.4 18.5 92.6 69±18.3 33.3 68.2 63 所有患者(n=61) 47.1±10.9 50.8 55.7 61.3±30 16.4 32.8 50.8 57.4 8.2 11.5 95.1 68±19 31.1 70.9 63.9 P值 0.08 0.12 0.10 0.007
100 80 DFS (%) DFS (%) 60 40 20 0 0 24 HR=1.12[95% Cl 1.02-1.23] *p值=0.02 ≤28天 (n=4791) >28天 (n=3855) 48 72 月 96 120 144 168 100 80 60 40 20 0 0 24 HR=1.12[95% Cl 1.02-1.23] *p值=0.02 ≤28天 (n=3598) >28天 (n=2738) 48 72 月 96 120 144 168