（1）国家代替地方控制社会最重要的稀缺 资源，包括物质资源、生存发展的机会及 信息资源，其中最重要的是就业机会和得 到生活必需品配给的机会。
中国政治权力结构的细胞。
——城市的单位制与农村的人民公社制度是改革前 ——户籍制度固化了城乡结构

（2）国家禁止民间力量的整合、凝聚，禁止任何 独立的、不受国家控制的社会组织的出现。
人口》，香港时代国际出版有限公司，2005。

大佛的“眼泪”
关键词



浮夸风 大炼钢铁 公社食堂 苏联“逼”债？＜对外援助 粮食出口 密植、深耕 信息封锁 “反右倾”斗争
1958年9月，安徽繁昌， 女孩坐在稻穗上。报 道称：五亿农民创造 了惊人的奇迹，粮食 每亩单位产量出现了 古今中外没有的纪录。 坐在密铺的稻穗上， 就像坐在厚厚的地毯 上一样。
D（-1，-1）

罪犯的攻守同盟具有内在的不稳定性，因 为单方面交代的诱惑总是存在的。 都不交代（D）是一种公共物品，其收益是 平分的，此时就有人搭便车，希望不付出 相应的代价就获得共同创造的收益。这样， 另一方必将遭受重大损失，这恰恰是因为 他采取了合作的策略。


在隔离拘禁的情况下，囚犯之间难以进行 沟通。警察的暗示可能会影响他们的选择。 选择D，两人必须有一种强迫性的患难与共 关系，或者双方此前曾反复多次选择。 A是公害物品，如果不采取合作的策略去避 免，两人都会遭殃。
一、政治生活何以可能

任何人的福利增加均不以其他人的福利减 少为代价，而是以他人的福利增加为条件， 人们就会和平地在一起合作。

通过公共权力克服不合作
（一）理论界定

权力：Power, 为实现自身意志，无视他人 意愿而支配他人的能力。（韦伯）
政治权力：某一政治主体依靠一定的政治 强制力，为实现某种利益或原则而在实际 政治过程中体现出的对一定政治客体的制 约能力。

大饥荒：本世纪中国历史上的一大悲剧， 也是人类历史承平年代的空前悲剧。 思考：大饥荒时的中国，农民为何沉默？

2、国家内部权力配置

党的权力居于主导地位，政府的行政管理权力处 于从属和摇摆的地位。
（1）在权力结构中，行政管理系统的地位一直不 稳固。 （2）当代中国政治权力的组织结构是在战争中发 展起来的。 （3）政治控制的能力很强，但实施政策的能力却 有限，导致公共政策执行的政治化。


在既定的奖惩制度下，两人都不交代罪行， 只判1年； 两人都交代，根据数罪并罚和坦白从宽原 则，两人被判5年；


一方交代，另一方不交代，根据坦白从宽、 抗拒从严的原则，检举有功的将被免于起 诉，另一方被判8年。
囚犯乙 囚 犯 甲 交代 交代 A（-5，-5） 不交代 B（0，-8）
不交代 C（-8，0）
1958年，湖北孝感 县号称亩产早稻2 万斤的试验成功

诺贝尔经济奖获得者和饥荒研究专家阿马 蒂亚•森认为，绝大多数饥荒的起因不仅是 因为食物产量下降，也因为不合理或者是 低效的食物分配，而且通常结合着对于问 题严重程度认识的信息匮乏或者干脆是有 意的误导信息。 在大饥荒中，城镇居民享有定量的口粮。 在农村，因为新的集体经济，农村的下级 官员因抢着虚报他们公社收获产量，而留 给当地农民远少的剩余。




[英]迈克尔•曼：《社会权力的来源》
（1）专断性权力：国家精英可以在不必与市民社
会各集团进行例行化、制度化讨价还价的前提下 自行行动的范围。

（2）基础性权力：国家实际上渗透市民社会、在 其领域内有效贯彻其政治决策的能力。



类型： （1）两种权力均弱型：中世纪的西欧国家。 （2）强专制权力弱基础性权力型：中华帝 国、罗马帝国。 （3）弱专制权力强基础性权力型：西方近 代以来的官僚制国家。 （4）两种权力均强型：当代的极权国家。
按照叶剑英的说法，“文化大革命”死了两千万 人，整了一亿人，浪费了八千亿人民币。 (高屹：《历史选择了邓小平》，武汉出版社， 1999年8月版，第36页。)

大饥荒（1959-1961）

中共中央党史研究室编著的《中国共产党的七十 年》载：“据正式统计1960年全国人口减少一千 万” 美国学者麦克法夸尔等《剑桥中华人民共和国史》 说：“据估计，这几年增加的超过正常死亡率的 死亡人数为1600万至2700万。”



囚徒困境所反映出的深刻问题是，人类的 个人理性有时能导致集体的非理性——聪 明的人类会因自己的聪明而作茧自缚。 在市场交易中的启示是，合作共赢。


如何打破囚徒困境： 1、理论上博弈的无限次 2、建立公共权力机构解决合作难题。 公共权力机构有两个特性： （1）公共性：可以代表一定范围的人的公共利益， 并以促进公共利益之名，协调各政治势力之间的 冲突和矛盾。 （2）强制性：可以强制地改变人与人之间的利益 博弈结构，消除政治势力不合作的根源。

（二）现实分析



如何协调各种利益关系？解决人口与资源 的矛盾？ 人类社会存在三种市场性的资源配置方式： 1、经济市场 “看不见的手”、互惠自愿公平的交易 =“我不负人，人不负我” 特征：有福同享 理论结果：帕累托最优状态（没有人能够 通过损害他人而改善自己的处境）

2、政治市场 自由的、非制度化的、随机的却可能是强 制的或欺骗性的交易 “霍布斯状态”—“宁可我负人，不可人负 我” 特征：用权力掠夺资源

“原子化”的民众，国家与社会之间的独立的中
介环节完全消失。单位更多的是作为国家的派出 机构，因此国家与社会之间是直接互动的，并且 这种互动往往是国家占据主导地位。民众虽然能 够通过组织途径表达利益诉求，但却鲜有效果。

但是，这种权力配置并非铁板一块，从属 于国家的各种组织并非只是简单地执行上 级命令，他们也经常为了自身利益进行大 量的变通和博弈。
（1）国家组织之内的配置 横向：立法、行政、司法 —掌权者人数的多少 纵向：中央与地方关系 —封建制 —中央集权制

四、当代中国社会的权力结构

（一）改革之前的结构
社会政治权力高度集中，稀缺资源高度垄 断，低水平的科层化，组织运作方式上强 调彻底动员式的群众运动。
1、国家与社会之间



“实践证明，‘文化大革命’不是也不可能 是任何意义上的革命或社会进步。” 它“是一场由领导者错误发动，被反革命 集团利用，给党、国家和各族人民带来严 重灾难的内乱。”

几个数字

据统计，文化大革命，在全国干部中，被立案审 查的占干部总数的17.5%。中共中央、国务院副部 长以上、地方副省长以上的高级干部，被立案的 占这一级干部总数的75%。(马立诚、凌志军著： 《交锋：当代中国三次思想解放》今日中国出版 社，1998年3月版。第91-92。)

中国政治权力结构实际并非高度集权的金 字塔结构，而是“蜂窝状”的权力结构。
认识“文革”

1981年6月中共十一届六中全会通过的《关 于建国以来党的若干历史问题的决议》指 出：“1966年5月至1976年10月的‘文化大 革命’，使党、国家和人民遭到建国以来 最严重的挫折和损失。”
“‘文化大革命’的历史，证明毛泽东同 志发动‘文化大革命’的主要论点既不符 合马克思列宁主义，也不符合中国实际。”

征税能力比较：晚清帝国与同期的英国


集权政府与强政府不是一个概念。
传统的君主官僚制国家是一种自主性强的 国家，但是国家能力较为虚弱，在面临内 外压力时不能有效动员相关资源来贯彻自 己的意志，从而走向解体。 首先需要扩大权力，才能谈得上限制权力。

饥荒最为严重的省份四川更是风调雨顺，然而错误的 分配政策，使四川省大部分粮食用于调配往安徽等灾
情严重省份，而本省留存粮食尚不足四川省总产出的
10%，使得四川发生了惊人的饥荒。（夏明方：20世 纪中国灾变图史（上下册）， 福建教育出版社 2001）

非正常死亡人口为940.2万，占灾前人口（7191.5万） 的13.07%——曹树基：《大饥荒：1959－1961年的中国
——铲除宗族、宗教、秘密会社等组织，铲除了传 统的民间社会势力。
——家庭在强大的公共权力面前也具有了公共性质。
——各种组织、派别被置于国家控制之下（地主、
资本家、知识分子；民主派别、工会、妇联、青
年团、学联）

这样，任何社会力量都被纳入国家控制的轨道， 整个社会政治权力结构变成了国家、单位（公社） 和民众三层结构。 国家面对着可以通过单位等基层组织直接控制的


在政治市场中，由于互害性行为的交易成 本非常高，所以人们往往组成特定组织， 从而增强自己在政治生活中抵制他人或组 织害己的能力，同时也增强自己损人利己 的能力。
二、政治权力的功能

（一）“囚徒困境” 两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别关在 不同的屋子里单独审讯。警察知道两人有 罪，但缺乏足够的证据。如果两个人均不 交代，那么，警察只能根据现有的证据判 处1年监禁。 为了使罪犯得到应有惩罚，警察把两人隔 离审查，并告诉他们：抗拒从严，坦白从 宽，揭发有功。两个囚犯就陷入了困境。


国家政治权力 （1）个人很难选择国家 （2）国家合法地垄断使用暴力的权力 特点：（1）强制且无偿征税 （2）禁止或允许的优势 （3）节约交易成本和组织成本 （4）克服搭便车

悖论：政治秩序需要强有力的政治权力， 而强有力的政治权力很可能因被滥用而损 害公共利益。
三、政治权力的配置


蛇：凡事最重要的是摆姿态。这些年，我虽然本性不 够，但关键时候我一蜕皮，人们就不好说三道四了。
乌贼：要我说，当领导最大的法宝就是遇到麻烦，要 善于把水搅浑。 喜鹊：俺的心得最简单不过，就是把报喜不报忧当成 汇报工作的唯一准则。 Nhomakorabea