对如何选择心理咨询治疗理论与方法的思考
集团文件版本号：（M928-T898-M248-WU2669-I2896-DQ586-M1988）
对如何选择心理咨询（治疗）理论与方法的思考学习心理学八年多，做心理咨询，若是从接触第一个来访者来算，大概也有三年多的时间了。

不长也不算短，有一个问题是我一直在思考的——如何选择合适的理论与方法来工作。

学习、摸索的时间久了，自然有些想法，因此努力写点东西，不让自己的脑袋长草。

以我个人的经验来说，判断某个理论方法的优劣有三大标准：理论性、操作性、真实性。

1. 理论性
心理学家勒温说过一句名言：“再没有什么比好的理论更实用的了。

”这话说到我的心坎里去了，没有理论为根基的方法操作起来便是纯粹靠运气、直觉这些东西，在熟悉的地方得心应手，一遇到困难呢，就要歇菜了。

理论是个什么样的东西？依我看理论要有三个支柱：一是有哲学的基础；二是实践的经验；三是实证的数据。

有人说哲学是心理学之母，而科学是心理学之父。

这确实是一个很有趣，也比较恰当的说法，而用在心理咨询上面更是非常合适。

在我的理解中，哲学之于咨询的作用便如同卫星导航之于飞机，若是没有一个稳固的哲学基础，那其咨询之路也必将陷于迷失之苦中。

不同的哲学视角引出对问题不一样的理解，进而导致了各种不同的解决办法，但每一学派、疗法在处理问题的方式、方法，以及态度必然具有内在的统一性，这种统一性靠的就是其哲学观的引导和整合。

失去了哲学基础，再好的材料也烧出一道好菜来。

至于实践的经验对咨询的重要性那是不言而喻的，咨询从某种意义上来说就是一门技艺，只有经过千锤百炼后留存下来的东西才是真正的咨询技术。

咨询的技术很多，还不断有新的疗法产生，然而，大多数都是一浪浪地死在了沙滩上，未来还有会更多，而绝大多数，我们永远都不会知道它们存在过。

学派的意义何在？不在于争名夺利，而在于某种精神、思想与技艺的传承与发展！像精神分析，从弗洛伊德以来，经过了几辈人的努力才去伪存真，逐渐发展出一套相对成熟的理论与技艺。

尽管精分经受住了时间的考验，但这还并不是结束，探索与发展仍在延续，也必须持续下去。

那么，怎么看某理论方法是否拥有足够的实践经验呢？一是应用的广度，是否被广泛认可与使用；其二是学派的底蕴，是否拥有丰富的案例研究、实证研究，以及教学材料。

若是不能满足这两点，要学的话，可能要慎重思考一下。

理想的情况是你确实选对了，只不过要承受开荒的辛苦；糟糕的情况呢，就是走了歪路，被带到沟里去了。

所以前辈们总是教导说，尽量走大路，不要走小路，说白了就是选大流派的方法去学，不要搞那些旁门左道。

第三点对目前大多数理论方法来说都很有挑战性，因为存在诸多的实际困难在，不过不论我们是否愿意、喜欢，这确实是一种不可阻挡的检验理论与方法的趋势，我觉得其实还是挺有道理的，而且有利于咨询良性发展。

我对一些神神叨叨的东西很是反感，尽管宇宙很大，人类未知的东
西很多，科学的研究范式也非全能，但这跟那些玩意有半毛钱关系么？问某些人为何相信那些，回答惊人的一致：科学不是万能的，总有我们不知道的······我就想问这是神马逻辑？在我看来神秘主义连做科学的对头的资格都没有，因为科学错了，你起码还能知道并能指出来其错误，而神秘主义你永远只能选择信或不信。

2. 操作性
在一线工作滴同志们最在意的就是操作性问题了，别管你把一个理论或方法说得再好，那也得能上手才行，而且光是上手还不够，还要能够知道从入门到精通的道路是怎么样的。

你站在楼顶把风景吹的天花乱坠，而底下的人上不来干瞪着眼，没用！所以需要建楼梯，让人能一步步登顶。

好的操作性的方法可能是这样的：概念界定清晰、明确；操作的步骤简洁、明了；方法体系完整、稳定、有弹性。

在我所见过的着作中，行为主义的概念界定要算是最为清晰、明确的了，虽然读起来有些时候会觉得有些枯燥，但相比其优点来说，这样的缺点实在不值一提。

清晰、明确的概念能让学习者非常快且好地参与到构建好的操作体系中，而且很少出错，比起那些艰深晦涩、玄之又玄的着作，不知道强了百倍。

操作步骤简洁、明了非常重要，若是一直含糊不清，或净弄些大道理，那在真实的咨询中怎么办可能结果就是也把整个咨询搞的含糊不清，或光说大道理，否则除此之外还能做些什么呢哦！可能还有各种技术轮番上马，就指望瞎猫能碰见个死耗子，很容易咨访双方都是精疲力
尽、遍体鳞伤。

当然，有人可能会质疑，太过操作性了，会不会导致教条主义呢？这大约是有可能的吧，所以还要看此方法的体系是不是完整、稳定、有弹性，就是说用这个方法是不是能很好地应对各种真实的复杂情况。

真实的咨询往往比想象中的要复杂的多，不管你把理论纺织的再精致，数据有多好，但若是不能应对实践的检验，一切都是白搭。

好的理论方法总是体系相对比较完整且稳定，能够让人以不变应万变，同时又很有弹性，能就实际的需要作出适当的调整和应对。

咨询不一定要有非常严格的结构，但却一定要做到形散而神不散，好的系统性的方法就是能定住咨询的神，使咨询能够在正确的轨道上行进。

3. 真实性
读书学习的时候很开心，一对实际应用的时候就犯难，这是我很多时候的体会。

为什么会这样？一方面自然是自己的经验不足，所以只能纸上谈兵，还达到在战场纵横捭阖；另一方面就是这个理论方法真实性的问题。

倒不是说某方法是假的，而是说很多、很多的着作、讲座、培训没有把该方法的真实情况完全展现出来，大家会自然、不自然地去选择性地呈现好的一面。

这是人之常情，但对学习者来说，却是很要命，会走很多的弯路。

什么是真实的理论方法？把理论方法的适用范围讲清楚、把困难的地方说明白、对失败的案例进行分析，这是我认为一个好的咨询（治疗）方法所必须要做的事情。

大家都鼓吹我这方法好，除了精神问题都能治，甚至胆大一点的—
—包治百病！稍有理性的人都知道那是不可能的事，但凡这么宣传的，我觉得都需要仔细掂量、掂量，叫的越狠、越凶的，反而应该离的远远的，不要去碰。

真实的情况是在咨询或治疗中没有一个方法能应对所有的情况，而且针对某些问题，有些方法是非常适用，效果要比其他的好。

另一些时候呢，效果就差很多了，再到某种特定的问题，效果基本没有。

所以大家现在基本上都是折衷取向，不再死守某一方法，都会努力学习并精通两到三门技术，以便应对不同的情况和问题。

把方法的适用范围讲清楚，有用就是有用，没用就是没用，不要搞包治百病那一套。

老师上课之前要对所教内容的重、难点做到心中有数，上课时也会有所侧重，如此方能让学生有所长进。

把困难的地方说明白不是一件容易的事，因为这在某种意义上来说也是自暴其短之举，所以很多人也不乐意干，而是想办法把事情说得很简单，说学了就能用，用了就能精。

那有那么好的事啊！稍有些技术含量的方法就注定不是一时半会能熟练掌握的，想速成的都是妄想。

不把困难的地方说明白了，而去迎合，甚至鼓动学习者的妄念，这种东西我看好不到那里去，也长不了。

咨询中有很多的困难，像阻抗问题、移情问题、反移情问题等等。

固然，我看到很多极好的方法，通过转换哲学视角来重新理解这些问题，从而找到了新的出路。

这当然是非常棒的！不过，老大难问题之所以让人犯难，就是因为这些问题确实存在着诸多的困难。

换个视角或方法只能说相对传统的思路，相对容易解决，或能够得到更好的结果，却不是说从此就无忧了，那些问题真的就能轻轻松松解决了，那又是妄
想。

你当然可以坚持自己的想法，说“阻抗已死”、“转换视角就好”，我也不争辩，因为骨感的现实会证明一切。

除此之外，详细地呈现失败的案例，并进行分析是非常必要的。

我们从成功中学习到了很多东西，但从失败中学习到了更多的东西。

前人所犯的错误，后来者也总是再所难免，尽管理论方法已经是前人成功经验的升华与系统性呈现，可是若看不到前人在那里跌倒过，我们就还会在那些地方再次跌倒。

然而，呈现失败的案例是那么的艰难，更不要说仔细分析了。

所以我对有这样勇气的人总是抱有极大的敬意。

前几日，一朋友（我不知道他是否愿意被说出名字，故隐其姓名）说到自己在咨询记录时，总是在记好的、成功的一面，那些不太如意的地方却是会有意、无意地避开，尽管这些记录只有他自己能看到。

我听后感触极深，想想自己何尝没有这种问题，同时又对他的坦诚生起敬佩之情。

我们在无人要知的情况下都会如此，而那些出版出来给人观摩、学习的心理咨询、治疗教科书那就更不用说了，大都在竭力呈现完美的一面。

可是，我们真正需要的是真实的咨询记录和反思啊！
我非常喜欢巴史克的书，不仅清楚，明白，而且也有足够的勇气自暴其短，并分析出错之处。

比如他的某些案例并未得到最理想的痊愈，他不仅呈现出来，而且予以分析、解释，这种真实感让我非常钦佩。

我的工作经验告诉我，不要去相信过于美好的东西，因为真实的东西总是不完美的，而这其实一点也不妨碍我们对真实的接纳、欣赏。