论合同自由原则
一、合同自由原则的历史发展。
（一）合同自由原则在两大法系中的确立。
合同自由原则的产生及私有制社会商品经济的出现是必有然联系的，对于合同自由原则来说，它的确立则是因为私有制社会商品经济的客观要求在民法上的体现。
早在商品社会的第一部界性法律——罗马法中，已经孕育了契约自由的萌芽。查士丁尼《民法大全》中有关诺成契约的规定里已大体包含了现代契约自由的思想。当然，在这种诺成契约中，并不注重契约本身的形式，而仅对当事人之间的合意进行规范，因为其决定着契约的成立和生效，但在事实上，这一观念，“孕育着一个崭新的，极具生命力的契约法原理：契约的成立与否取决于当事人的意志，契约之债的效力来源于当事人的合意。这一原理被后世概括为契约法的一项基本原则——契约自由。”虽然如此，但由于种种历史条件的限制，罗马法并没有真正形成完善的契约自由原则。
通常认为，合同自由原则在法律上完备形式确定于18至19世纪。
首先，从思想基础来看，合同自由首先建立在美国《独立宣言》及法国《人权宣言》所推崇的人权观念之上。所有人生来平等，人们对财产、自由和生存有着不可否认的自然权利，社会则应该最大限度地承认个人的权利，应当承认人所具有的自由与生俱来的，合同自由只不过是上述思想的一种特殊表现。另外，资产阶段法学家强调合法与私法的区别，私法主体平等，权利义务的设定不受公法的干涉等等。正是在这一资本主义的制度下，合同自由才能摆脱封建时代的身份制和等级制，才能成为一项基本原则上升到法律的高度；其次，从经济基础的角度来看，合同自由直接反映了自由经济的要求，它的确立是反过来影响了经济生活，使得平等的社会关系得到确认，有利于自由个人在经济活动中获得公正平等的外部环境，有利于经济的发展；再次，从客观条件来看，自从原始积累开始以来，资本主义的市场经济得到了充分的发展，劳动力已成为自由交换的商品，各种产品突破封锁无限制地进入市场进行流通。财富的证券化也扩大了交易的范围。“都为契约自由产生提供了生长的地壤。”大陆法系及英美法系的各主要国
家相继地确立了合同自由原则。其作为一项基本原则最早确立于19世纪初的法国民法典。
?在当时的法国，合同自由原则的确是民法规范具体适用于法国商品经济社会的准确体现。作为对合同关系系有关法律准则的一种高度概括，合同自由原则包含了一种最普遍适用的理论，是对各种具体的合同法律现象和问题所作的准确解释，对于法国的司法实践产生了极为重要的指导作用。
在德国，1900年德国民法典虽然没有像法国民法典那样规定有合同自由原则，但却在很多方面体现出了合同自由的意思表示。其总则和债权编中的规定，大多数都是任意性，而不是强制性的，而这样一种既存的事实又促使这种自由得到了强化。德国国内大多数学者也都比较一致地认为，合同法的一个最重要、最根本的原则就是合同自由原则。“契约自由在整个私法领域具有重要的核心作用”。
在没有法典化传统的英美法系各主要国家中，虽然都没有像大陆法系国家一样以法典明示或暗示契约自由，但受着本身自由权利为天赋人权的影响，加之借鉴于大陆法系概念法系的作用，营造出英美法系上的自由主义契约论。在这样的契约论信念中，“任何人都有权和任何人缔结他们所想要的契约，他们也有权选择订立合乎他们自身利益的任何条款。”至19世纪晚期，这种契约论又得到了发展，契约自由被看作是一种基本的自然权利，是推动社会发展的一种主要工具，是永恒和绝对的，甚至于契约自由已被明确地包括在宪法所保护的自由之中。合同自由原则在英美法系各主要国家中也得到了确立，这标志着合同自由原则已经正式成为了近代西方合同法的核心和精髓。
在我国，1999年新合同颁布以前，我国并不存在着真正意义上的合同法，基于这种原因，合同自由原则便不存在着法律基础，因此没有在法律上得到承认，更无从谈其保护和适用。加以传统习惯上对于商品经济的轻视和偏见，合同极不规范，所谓自由也只是在道德的监控下进行，无法确保其真实的意思表达。但随着新合同法的出台，这一情况有了很大改观，合同自由原则得到了确认和保障，下文详述。
二、合由自由原则的内容。
（一）缔约自由，当事人可以自由决定是否与他人缔结合同。契约订立自由乃是一种天然的人权，是不可剥夺和忽视的，每个个体人都有权利去订立合同，这已经上升为不可剥夺的权利，并受到各国宪法的保护，神圣而不可侵犯。
（二）相对人自由，当事人可以自由决定与何人缔结合同。与上一点一样，合同自由原则不仅是首先承认合同当事人签定合同的自由，而且合同签定当事人一方有权选择和其签定合同的另一方，从而为更深一层的合同自由形成订立主体方面的基础。且本权利是否能得到有效的保护，直接反映了合同自由原则是否得到体现和贯彻的一个重要的折射方面。在封建社会，合同的订立往往是由统治者一方和权力地位较高一方强迫地位较低一方共同完成，虽然被强迫者可以订立合同，但无法充分地享有订立合同另一方的权利，也就无法真正的实现合同自由。
（三）内容自由，双方当事人可以自由决定合同的内容。我国《合同法》中合同自由原则在合同内容方面表现得比较突出。合同的内容是为了明确当事人的权利和义务，它是通过合同的条款来表现的。我国旧的合同立法中把合同条款分为主要条款和其他条款，假如主要条款不齐全，则该合同即被视为无效；而新的《合同法》则不再将合同区分为主要条款和次要条款，合同应具备哪些条款由当事人自行确定或者根据内容确定，《合同法》中关于合同条款的规定只起示范作用。新《合同法》第12条规定：“合同的内容由当事人约定”，这一规定确定了合同内容的准则，即当事人约定优先的原则，也就是约定优于法定，这一原则贯穿于合同活动全过程。当事人的约定如果是双方真实意思的反映，即使存在着有关法律条文的规定，也应当从其约定。假定双方当事人对合同的内容没有约定或者是约定不明确，另外还可以由当事人根据自己的意志进行补充约定。所以我国的合同法在合同内容方面的规定体现了合同自由的原则，意思自治的思想。
（四）方式自由，当事人选择合同形式的自由。我国合同法的合同自由原则还表现在对于合同形式的规定上面。在过去使用的旧合同法中，其立法对合同的要求极为苛刻，以要式合同为原则，以不要式合同为例外，这种合同形式方面的规定已不能适应当前的市场经济对于交易迅速，简便的要求，也是与国际惯例相悖而行的。尤其是近几年来，出现了无纸化经济的产物——电子合同，如果对其继续使用传统的合同书面形式加以规范和约束，无疑是不可能完成的。所以在我国现行的《合同法》中，充分考虑了市场经济对交易迅速、便利的要求，赋予了
当事人对合同形式进行选择的权利，如《合同法》第10条之规定：“当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。”本条规定的含义即是除非法律或者行政法规有明确的规定而必须采用书面的形式订立合同，否则，合同采用何种形式进行订立则主要还是由当事人自主决定。同时，《合同法》还增加了书面合同的表现形式，如该法第11条的规定：“书面形式是指合同书、信件、数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”这样来看我国合同法将电子数据交换以及电子邮件作为合同的书面形式加以确定，是与国际上电子合同的迅速发展的趋势相互吻合的。
（五）变更或解除的自由，当事人可以协商变更或解除合同，或行使解除权将合同解除。我国合同法还规定当事人在协商一致的前提下，可以变更合同，发生合同纠纷时，还可以通过当事人和解或者调解的方法解决当事人之间的合同纠纷。在涉及合同效力的方面，可以看到，合同的效力涉及对已订立合同的法律评价问题，从中可以反映出一国合同立法的本质以及对待合同自由的态度，因而是合同法中一个非常重要的问题，故许多国家对此都比较重视。我国旧的合同立法中所规定的无效合同的范围大为宽泛，使得许多本应履行的合同被宣告为无效，这显然是与合同法倡导的合同自由，尊重当事人意愿的精神极为不符；因此在现行的《合同法》中，合同的效力制度方面发生了重大的变革。如现行《合同法》第49条对代理作了一规定，“行为人没有代理权；超越代理权或者代理权终止后以被代理行为有效。”它同时对效力未定的民事行为和做出了相应的规定，如第51条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分处的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”我国合同法另外还对合同无效的原因作了适当的调整，如对以欺诈或者胁迫行为订立的合同应分为两种不同的情况分别加以处理。假如说是损害了国家利益，那么，该合同理应被视为无效；而假如其并没有损害国家利益，则该合同当属可撤销合同，是否撤销，就取决于受胁迫，欺诈一方的意志而具体操作。把因欺诈，胁迫而订立合同看作是可撤销合同的原因，主要可以归结为以下几个方面。第一，从法律政策的角度来看，把因欺诈、胁迫而订立的但并不致损害公共利益的合同是否撤销这样一种权利让渡于受害人一方，不但可以弥补该方因此而造成的损失，另外能更好地体现合同自由、意思自治的立法精神，以便于当事人可以在决定合同效力的问题上享有更多的自由和权
利。第二，世界各国如今大多将此类因为欺诈或者胁迫而订立的合同作为可撤销合同对待，我国合同法在这一问题上的有关规定不仅切合实际，而且符合国际惯例的要求，可以更好在我国与世界各国间产生这种纠纷时顺利解决问题，避免不必要的法律冲突。第三，从执法程序的角度来看，把此类因欺诈，胁迫而订立的合同一律视为无效在实践在较难以操作，欺诈、胁迫乃是一种主观行为，其不定性和非客观性无法作为判决矛盾做出合理有效的调整。第四，从法律效力的角度来看，合同无效所引起的法律效力乃是自其开始，当然而且绝对的无效，是无可改变的，这样的话对于受害人一方来讲，便不存在任何回旋的余地，太过僵硬和死板，不能灵活地对所受的损失加以追偿和对其权利的保护。
这一系列的规定都体现出了合同自由原则，也正如所引举的几个方面一样，合同自由原则贯穿了我国合同法的方方面面，指导并引行着合同活动的全过程。
三、合同自由原则的限制。
（一）合同自由原则的限制乃是为了更好地保护合同自由原则。
依据传统的合同法学理论，合同自由原则一方面意味着当事人享有着绝对的意思自由，另一方面还意味着当事人的意思自治具有不受其他法律限制的效力，合同自由原则主张完全的和绝对的自由。其实，强调合同自由原则，并非法律的一切规则都可以被当事人以此名义一概排斥。合同自由原则在法律上也从来没有被绝对化过。《法国民法典》第七条之规定：“禁止以特别约定违反有关公共秩序和善良风俗的法律。”自由不可能毫无限制。任何人在获得某种利益的同时，都有可能被强制接受某种义务。法律的目的不仅在于保障个人的自由，而且更重要的是保障个人利益和个人利益的协调，个人利益和社会利益的和谐。此外，合同自由原则还必然意味着确认符合法定条件的合意势必产生法律上的拘束力。而这便是合同自由的本质之所在。
在目前社会经济生活发生重大变革的情况下，当事人之间的经济地位并随着社会角色的扮演不同而产生一种现实的不平等现象。为真正追求平等正义法律的形式做出。必然应当抛弃形式正义观念而引入实质正义，协调个人本位与社会本位之间的关系。而对实质正义和社会本位的追求，必然要求对合同自由从立法和司法上进行必要的规制。而这种规制，即为上文所提及的“合同自由原则的限制。”
对于自由放任主义作为一种政治力量的衰落，这标志着“人们已不再用过时的眼光把合同法当作一种消极的工具，而转变为比较积极地达到公平和保护公平的工具”从这个意义上来看，对合同自由必要的限制并不是合同自由原则的衰落，而是对合同自由原则真实内涵的恢复和重建。应当看到，在现代社会中，对合同自由的绝对放任，不可避免地会造成自由地过度滥用，使合同自由背离其本质——实质正义，更甚者会对实质正义造成侵害；而对合同自由的过度干预，就有可能缩小私法自治的空间，侵害私人权利。因此，正确的态度是，一方面应当承认私法自治和合同自由，另一方面又要防止权利滥用而造成的事实上的不公正。对合同自由进行限制从根本上来说只是为了弥补合同自由的不足，以便更好地发挥合同自由的法律真谛，当事人的意思表示仍然是合同成立必不可少的基本条件，是合同最根本和最富有活力动力的因素。进一步来说，意思自治不再像当初一样，表现为当事人所应当享有的一种自愿独立地创设权利和权力，而只是表现为一种由法律赋予的权利。法律在保障社会利益和公正的前提之下，确定了当事人行使这一权利的范围和形式。当事人可以在法律规定范围内，以自治的方式，掌握并运用自己的各种权利。
（二）我国新合同法关于合同自由原则是规范化了的合同自由原则。应当特别指出的是，我国正处在“从身份到契约”的发展阶段，但我们所享有的契约自由却与现实的契约自由有极大差别，是受到规制的契约自由。合同自由原则的确立，赋予了商品生产者和经营者充分自主的意志自由，极大地激发了合同关系当事人的主动性、积极性和创造性，为民事主体个人能力之发挥拓展了广阔的空间。但由于人性自身的脆弱和私利的无限追求，特别是我国尚处在市场经济体制建立和不断完善的过程中，各种现代社会交易关系极其复杂，无论法律多么周全、合同多么严密，只要当事人心存恶意，总能找到规避的方法。严格意义上说，合同及其法律效力是当事人的合意与上升为法律的国家意志的有机统一，合同自由历来就不是绝对的、无限制的自由。正因为如此，新合同法通过借鉴参酌，对合同自由原则加以必要的限制，以实现实质正义、社会公平。该法第5－7条规定，当事人应当遵循公平原则、诚实信用原则、公序良俗原则，并使之与合同自由原则并行不悖，相辅相成，共同构建了我国合同立法、执法、司法和守法所遵循的
基本原则，从根本上为推动我国社会主义市场经济的全面健康发展提供了充分的法律保障。
（三）我国合同法对合同自由原则限制的措施。
强制订立某些种类的合同，限制和剥夺当事人决定是否订立合同的选择合同对象的自由。如《合同法》第38条：“国家根据需要下达指令性任务或者国家订货任务为有关法人、其他组织之间应当依照有关法律、行政法规规定的权利的义务订立合同。”
规定强制性合同条款，合同当事人不得排除适用，或规定当事人相反的约定一律无效，如《合同法》第14条之规定。此举乃是为了抵消合同自由原则过滥使用而造成的合同当事人无视国家等主体的利益而借以逃避责任的行为，如果不加以明确的规定限制，很可能的就是大权利和小权利的倒置，导致大权利的丧失和实现不能。
《合同法》第4条用“依法”而不是“依本法”对合同自由进行了限制，这个“依法”包括其他的法律、法规的规定，正是为了防止使用自己的规定而可能造成的与其他法律、法规精神相抵触的结果。某种主体行为的做出必然根据其本身的原则或者思维方式，进而将内在的设想外化，形成具体的行为。从这个方面来看，对于自己的行为做出，每个主体都必然是经过自身的考证并通过的，是对于自身而言正确无误的举措。正如假设以“依本法”代替“依法”，就扩大了对合同各方面合法性评价的范围，既是可以以法律进行调整，也可以按合同法的规定进行。则不可避免出现两种情况：一是抵消一般法律的评价，借以本身的规定逃避某些责任；另一种就是出现互相不吻合的评价，造成对合同评价冲突的现象。
设置某些弹性条款对合同自由原则加以限制，如《合同法》中公平原则、诚实信用原则、公序良俗原则等。当合同自由原则与这些原则严重违背时，当事人可依据这些原则的规定要求变更或撤销合同或合同中的某些条款，或主张其无效。在审判实践中，人民法院也可以适用这些原则并依据自身的职权确认合同或合同条款的效力，从而对合同自由原则起到一定的限制作用。
《合同法》中第127条有条件地赋予行政机关对合同进行监管的准司法权力，也是对合同自由原则的限制。对于行政机关来说，其本不具有对法律行为的干涉
能力，但考虑到合同约定双方在一定的可能性下会使合同之形式或者内容损害到某些归附于行政机关权利或者社会公用利益，如不加以调控，仅依靠于“不告不理”的司法机关，则是难以想象的，甚至会造成权益侵害的继续存在和进一步扩大。
（四）对合同自由原则限制的实现。
对合同自由的干预在某种程度上其实是依赖于法官自由裁量权的逐步扩大来实现的。尽管《合同法》增加了大量的弹性条款，赋予法官更大的自由裁量权。但基于“法官不能造法”。法官只是法律的传声筒等传统观念的影响和固有思维惯性，使得我国法官在使用法律所赋予的自由裁量权时，更多的是使用具体规范中所给予的裁量权，而对于法律原则等弹性条款的适用，则不知如何操作；亦有唯恐把握不好“度”而排斥对自由裁量权的运用。
任何形式的法律都是特定社会物质条件的社会基本价值取向的反映。虽然在我国，目前对合同自由原则的宣传比对合同自由原则的限制会有更大的意义，因为我国刚从一个高度集权、统一管理的计划经济模式中走出来，建立起市场经济的运行机制，更多的是要鼓励人们发挥自己的才智，追求自身利益的最大化。“理性”、“自治”、“自由”、“解决”才是当今社会价值的取向的主流。这时如果过多地谈论合同自由原则的限制，会对刚刚确立起来的合同自由原则适用不利，但一方面来看，合同自由原则必须坚持；另一方面，我们也要发挥法律维护公平和正义的职能。法官则是维护这种公平和正义职能的卫士。在合同双方当事人之间，如果有违背公平、正义原则的情况出现，法官都可以借助法律所赋予的自由裁量权去调整合同关方的关系，以恢复平衡。当然，在日常经济全球化趋势下，两大法系不断融合，制定法国家也开始出现判例，法官不再只是法律的代言人，立法者制定法律，法官通过解释法律的自由裁量权充分体现立法本意，使法律在法官的能动作用下不断得到完善，使违背公平、正义、诚信等原则合同关系得到调整，使立法者对不道德的合同予以限制的立法初衷也得以实现。
合同自由原则的表现及限制 法制网 2011-07-05 11:17:30 亓晓萌 依照我国合同法的规定,合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。合同自由是在交易过程中主体意思自由,可根据自己的意思创设与他人之间的私法关系并应受约束,其他任何机构或个人均不得干涉。 合同自由原则是民法意思自治的基本原则的核心,也是它在合同法领域内的集中体现,是对个人意志的高度尊重。合同自由是市场经济发展的必然要求,其作为一项基本原则,集中体现了民法的私法属性,反映了作为私法的民法最基本的价值追求,在民事流转领域发挥着不可替代的作用。 合同自由原则的表现 合同自由原则,在合同法的具体相关制度中包括以下几种表现情形: 首先,在形式上,合同以不要式为原则,以要式为例外。减少法律规定对合同形式的限制,当事人选择是合同形式自由的充分保障。
其次,在合同成立上,以诺成为原则。合同既然是双方当事人合意创立的,那么合意达成之时即合同成立之时,充分保障当事人的意思自由。 再次,双方当事人的意思表示的瑕疵加以救济。合同自由是为了保障当事人自由的意思表达,若当事人意思表示不自由,如在缔约过程中遇到欺诈、胁迫、乘人之危等情况,出现不自由的意思表示,则可以撤销合同。这既是对当事人自由意思的尊重,也是对合同自由原则的消极方面的维护。 最后,在合同解释上采用意思主义。即当遇到对合同中约定的条款在实际履行的过程中发生理解上的分歧时,需要对合同作出解释,那么此时作出的解释,应当尊重缔约人的意思表达,探求缔约人的真正意思,而不拘泥于字面意思。合同解释采用意思主义是对当事人意思表示的尊重,也是对当事人合同内容自由选择权的尊重。是合同当事人自由选择合同内容的自由在合同成立后的延伸和拓展,也是对当事人选择的合同内容得到精确履行的保障。 合同自由原则的限制 任何自由都不可能是无限制的自由,合同自由也是如此。正如法
合同自由原则⑴ 论文关键词：合同自由原则强制性合同格式合同契约自由 论文摘要：合同自由原则最早产生于罗马法时期，在资本主义自由竞争时期确立并得到充分发展。进入二十世纪后，随着政治、经济、思想文化的发展，各国立法普遍对这一原则给予一定的限制，以保证社会的公平公正。本文论述了合同自由原则的发展历史及其主要内容，以及对合同自由原则予以限制的必要性，结合中国国情，以期能对合同自由原则有一个全面的认识。 一、合同自由原则的形成及在中国的发展 合同自由作为一种思想早在罗马法时期就产生了，经历了漫长的历史过程，合同自由的雏形出现在商品生产社会的第一个世界性法律一一罗马法中。合同自由原则在罗马法中虽然只是一种思想，反映在诺成契约形式中，但对后世法律的影响仍是不可抹杀的；虽然未形成罗马契约制度的一项基本原则，但“罗马法的契约自由思想，为现代契约制度的形成和发展奠定了理论基础”。⑴[1]从十九世纪开始，商品经济在西欧及地中海地区的发展，为合同自由的确立提供了社会实践经验；在自由经济主义经济思想和强调人类自由的理性哲学的基础上，合同自由原则适应了自由资本主义经济发展的需要。合同自由原则产生于资本主义自由竞争这一特定的历史时期产生，并在许多假想理论和部分实践中发展起来。于是合同自由原则在合同法中逐渐被确认，成为近代合同法的基本原
则。正是由于合同自由原则符合资产阶级政治、经济、文化的需要，且资产阶级的政治、经济、文化又为其提供了生长的土壤，合同自由原则才得到了飞速的发展，显示出极其强大的生命力。直到十九世纪晚期，合同自由原则得到了空前的发展，以至被看作是一种基本的自然权利，推动社会发展的一种主要工具，甚至被明确包括在宪法所保护的自由中。由此，在长达百年的时间内被奉为神圣、不可动摇的法律准则，具有至高无上的地位，“合同自由原则成为近代合同法的核心和精髓，且在大陆法系国家被奉为民法的三大原则之一”。⑵成为十九世纪放任主义的经济基础之一。 我国自一九四九年建国以来，长期处于计划经济体制下，国家对经济实施过多的干预和指令性的计划管理，在合同中强调以计划为主，且把合同自由原则长期视为资产阶级民法理论被加以批判。由于合同自由原则是市场经济最基本的原则，合同当事人间是独立、平等、自由的，所以在计划经济下经济关系根本没有自主性可言，更不可能存在合同自由。进入八十年代后，随着改革开放的不断深入和发展，国家先后颁布了《民法通则》及一一《经济合同法》、《技术
华南师范大学法学院成人教育考试 毕业论文 年级： 班别： 专业： 姓名： 学号： 论文题目：论合同自由原则的限制 指导老师：
论合同自由原则的限制 【摘要】 合同自由原则是近代民法三大原则之一，对社会经济的发展发挥了重要的作用。19 世纪末，资本世界的经济基础、政治基础发生了巨大的变化，以个人本位思想为基础的合同自由原则，由于自身缺陷的限制阻碍了社会的健康发展，因此对其进行适当的限制已成为必要。本文分析了限制合同自由的必要性及其解决的途径。 十九世纪合同自由作为神圣原则被推崇。在当时的德国,合同自由作为一般行为自由的组成部分，是一项受到宪法保护的基本权利。而且法学家都认为以自由观念建立的人们之间的相互关系，最为公正，于社会也最为有利。而且合同自由原则作为近代民法三大原则之一确实在一定程度上推动了老牌资本主义国家的社会经济的发展。然而19世纪中期以后，出现的各种严重的社会问题，如劳资对立、贫富悬殊等，均与三大原则有关。于是，国家对社会经济生活的干预逐步加强，其中法律的中心观念也逐渐由个人移向社会。法律上的自由主义为逐渐增长的国家干预主义所代替。因此民法思想开始由极端重视个人自由变为重视社会公共福利，并对三大原则有所修正，而作为调整经济基础关系和其他社会关系的手段的合同，也不可能逃避这种变化，合同自由原则也由此开始在各方面受到越来越多的限制。
摘要I 一．合同自由的含义.4 二．限制合同自由的必要性.5 （一）从经济视角分析.5 （二）从政治角度分析.6 三．对合同自由限制的途径.6 （一）民法自身的制约.6 （二）其他法律的限制.7 四．对合同自由限制的具体制度 .8 （一）强制性缔约.8 （二）格式合同制度.8 （三）附随义务.9 五．外国合同自由原则的限制与我国合同自由原则的限制.10 一、外国现代合同法对合同自由原则的限制.10 二、我国合同自由原则的确立及其限制规定.11 六.小结：合同自由原则在中国的发展前景.12 参考文献.13
合同法原则 ——合同自由原则 一、地位 合同自由原则是贯穿合同法始终的灵魂 二、合同自由的含义及其内容 （一）合同自由的含义 所谓合同自由，是指当事人依法享有缔结合同、选择相对人、选择合同内容、变更和解除合同、确定合同方式等方面的自由。在西方国家的合同法中，合同自由是合同法最基本的原则，是贯穿于合同法的一条主线，是研究合同法的出发点。 （二）合同自由的内容 1、契约自由 也称缔约合同的自由，指双方当事人均有权选择是否缔结合同的自由，这种自由是决定合同内容等方面自由的前提。如果当事人不享有缔结合同的自由，也就谈不上自由决定合同内容的问题。 2、选择相对人的自由 即当事人有权决定选择何人作为交易伙伴，决定与何人缔结合同，任何人均不负有必须与特定人缔约的义务。 3、合同方式的自由
指缔结合同的形式由双方当事人自由选择。近代法律则崇尚形式自由，随着经济生活节奏化的快速发展，现代合同法越来越注重交易形式的简化、实用、便捷、经济，从而在合同方式的选择上以“不要式为原则，以要式为例外”。 4、决定合同内容的自由 指双方当事人有权决定怎样缔结合同具体条款的自由。从自由决定合同内容上说，当事人有权通过其协商，改变法律的任意性规定，同时也可以在法律规定的有名合同之外，订立无名合同或者混合合同。但是，合同的内容若违背了法律、法规的强行性规定和社会公共利益的要求，则将被宣告无效。 5、变更、解除和终止合同的自由 指当事人有权通过协商，在合同成立以后变更合同的内容或解除合同。如前所述，当事人享有的合同自由，首先包括缔结合同的自由和决定合同内容的自由。既然当事人可以自由缔结合同，当然也可以通过协商自由解除合同；当事人可以决定合同的内容，同样可以通过协商变更合同的内容。因而，变更和解除合同的自由也是合同自由的组成部分。 6、选择准据法的自由 准据法，是指经冲突规范援用来具体确定涉外民事法律关系，当事人权利与义务的特定法域的实体法。是国
2011年2月（总第267期） 法制与经济 FAZHIYUJINGJI NO.2，2011 (Cumulatively，NO.267) [摘要]合同自由原则是合同法最重要的原则，在社会经济急剧变化的今天，合同自由受到了极大的限制，于是出现了“契约死亡”的论断。然而，目前合同自由虽受到一定的限制，但其基本原则的地位并未动摇。 [关键词]合同自由；原则；限制 一、合同自由原则的概念及形成 合同自由原则是指参加民事活动的当事人在法律允许的范围内享有完全的自由，按照自己的自由意思决定缔结合同关系，为自己设定权利或对他人承担义务，任何机关、组织和个人不得非法干预。[1]合同自由原则来源于私法意思自治原则，所谓私法自治是指在私人领域活动的个人有权根据个人的判断自主作出决定，不受他人的干涉。私法领域的民事活动，在法律强制性规定之外，应由当事人自由约定，他人不得随意干涉。因此，私法自治体现了民事活动的基本特征，而合同自由原则是私法自治原则最突出的体现，“契约自由被视为意思自治的核心，它使当事人摆脱法律为他们提供的一切固定模式而自由地设置其相应的法律关系。”[2]合同自由原则集中体现了商品经济的内在要求。商品经济要求商品生产经营者和消费者享有充分的自主权利，在市场经济中，个人意志只要不违背法律的强制性和公序良俗原则，其意志是自由的，这种自由在合同领域就是合同自由。合同自由包括缔结合同的自由、选择相对人的自由、决定合同内容和形式的自由、变更合同解除合同的自由等。 在罗马法中，就已经有了合同自由思想。但现代合同法上的合同自由原则的完备形式是在18到19世纪形成的。外国法关于合同自由原则的规定，首见于法国《民法典》第1134条：“依法成立的契约，在缔结契约的当事人间具有相当于法律的效力。前项契约，仅得依当事人相互的同意或法律规定的原因取消之。”而在我国，《民法通则》第4条规定： “民事活动应当遵循自愿的原则。”《合同法》第4条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”当中“自愿”一词即是我国合同法中确立的合同自由原则。 二、合同自由原则的限制 （二）对合同自由原则限制的必要性 “合同自由”不是绝对的自由，在任何国家的法律中，这些自由都是受到限制的。古典的合同法理论认为，契约即公正，换句话说，合同自由可以自然导向合同正义，当人们按照自己的意愿自主地交换时，这种关系对于双方都是公正的。然而合同自由主要体现的是一种形式的正义，并没有完全实现社会正义。梁慧星指出： “社会正义有形式正义和实质正义之别。而作为近代民法理念的社会正义，只是形式正义。”[3]例如，按照合同自由原则，自由订立的合同就等于法律，当事人必须严格按照合同的约定履行义务，正是体现了这种形式自由；法官在裁判案件时也必须按照契约的规定，严格依据合同条款裁判，而对于当事人之间的利害关系以及订立合同时是否一方当事人利用了自己的优势或对方缺乏经验等，均不予以考虑。在经济急剧变化和形势及其复杂的今天，完全的合同自由不能有效保护消费者的利益，甚至会导致实质的合同正义成为天方夜谭。因此，有必要对合同自由进行一定的限制。 （二）现代合同法对合同自由限制的表现 随着社会生活中出现的一些新的现象，无法再用传统的原则去说明，贯彻传统的合同自由原则发生了许多始料不及的后果，合同自由原则在合同法中的贯彻日益受到限制，其表现主要有如下方面： 第一，格式条款的出现及对格式条款的规制。格式条款的出现改变了传统的缔约方式，而且对合同自由形成了巨大的挑战。格式条款极有可能成为限制乃至剥夺相对人合同自由的工具，如消费者可能丧失选择缔约伙伴、决定合同内容等自由。 第二，强制缔约制度的出现。“对合同自由最普遍但最重要的限制是强制缔约。但对合同自由的很多限制恰恰是处于保障合同自由的目的。”[4]在强制缔约中，受要约人负有强制缔约的义务，必须作出承诺，如承运人必须对旅客或托运人的要约进行承诺，从而使其丧失了决定是否订立合同的自由，即缔约自由。 第三，强制性规定增多以及诚实信用、公序良俗原则等一般条款的崛起。法律作出某些强制行规定，禁止当事人排斥其适用，使得当事人丧失了决定合同内容等自由，如合同法规定了免责条款，当事人不得将这些免责条款订入合同。而为了协调不受限制的合同自由所导致的各种社会矛盾及冲突，立法者日益注重道德规范的调整作用，将诚实信用、公序良俗等道德规范引入民法规范中，使得近代以来毫无限制的合同自由受到了限制。 我国合同法也充分确认了合同正义精神，对合同当事人的自由进行了必要的限制，例如《合同法》第39至41条以及第53条对格式条款及免责条款生效的限制性规定，对于保护消费者利益、实现合同正义是十分必要的；合同法规定了显失公平的合同可以根据当事人的申请予以撤销以及直接对某些特殊合同的订立作出了必要的限制，例如第298条规定： “从事公共运输的承运人不得拒绝旅客、托运人通常、合理的要求。”所有这些对合同自由原则的限制表明了合同自由只是一种相对的自由。 三、保障合同自由原则的应然地位 为实现合同正义而对合同自由进行某些限制是必要的，事实上，绝对不受限制的自由在现实合同法制度中从来就没有出现过，对合同自由的干预和限制已经成为各个国家的一个普遍事实。但要注意的是，合同法始终是私法范畴，合同自由原则是私法最根本的原则，在对合同自由的限制必须要注意以下几个 浅论现代合同法对合同自由原则的限制 杨江波 （西南政法大学法硕学院，重庆400031） 12
合同自由原则(1) 论文关键词：合同自由原则强制性合同格式合同契约自由 论文摘要：合同自由原则最早产生于罗马法时期，在资本主义自由竞争时期确立并得到充分发展。进入二十世纪后，随着政治、经济、思想文化的发展，各国立法普遍对这一原则给予一定的限制，以保证社会的公平公正。本文论述了合同自由原则的发展历史及其主要内容，以及对合同自由原则予以限制的必要性，结合中国国情，以期能对合同自由原则有一个全面的认识。 一、合同自由原则的形成及在中国的发展 合同自由作为一种思想早在罗马法时期就产生了，经历了漫长的历史过程，合同自由的雏形出现在商品生产社会的第一个世界性法律——罗马法中。合同自由原则在罗马法中虽然只是一种思想，反映在诺成契约形式中，但对后世法律的影响仍是不可抹杀的；虽然未形成罗马契约制度的一项基本原则，但“罗马法的契约自由思想，为现代契约制度的形成和发展奠定了理论基础”。⑴[1] 从十九世纪开始，商品经济在西欧及地中海地区的发展，为合同自由的确立提供了社会实践经验；在自由经济主义经济思想和强调人类自由的理性哲学的基础上，合同自由
原则适应了自由资本主义经济发展的需要。合同自由原则产生于资本主义自由竞争这一特定的历史时期产生，并在许多假想理论和部分实践中发展起来。于是合同自由原则在合同法中逐渐被确认，成为近代合同法的基本原则。正是由于合同自由原则符合资产阶级政治、经济、文化的需要，且资产阶级的政治、经济、文化又为其提供了生长的土壤，合同自由原则才得到了飞速的发展，显示出极其强大的生命力。直到十九世纪晚期，合同自由原则得到了空前的发展，以至被看作是一种基本的自然权利，推动社会发展的一种主要工具，甚至被明确包括在宪法所保护的自由中。由此，在长达百年的时间内被奉为神圣、不可动摇的法律准则，具有至高无上的地位，“合同自由原则成为近代合同法的核心和精髓，且在大陆法系国家被奉为民法的三大原则之一”。⑵成为十九世纪放任主义的经济基础之一。 我国自一九四九年建国以来，长期处于计划经济体制下，国家对经济实施过多的干预和指令性的计划管理，在合同中强调以计划为主，且把合同自由原则长期视为资产阶级民法理论被加以批判。由于合同自由原则是市场经济最基本的原则，合同当事人间是独立、平等、自由的，所以在计划经济下经济关系根本没有自主性可言，更不可能存在合同自由。进入八十年代后，随着改革开放的不断深入和发展，国家先后颁布了《民法通则》及——《经济合同法》、《技术
合同自由原则的主要内容 当事人的合意具有着法律效力，合同具有的法律上约束力，不仅表现在当事人的合意能够严格地拘束订约的双方在任何一方违约时应承担违约责任，而且还表现在当事人的合意具有优先合同法任意性规范而适用的效力，这种效力简单地概括就是约定优先原则。 合同法设定了许多规则，但这些规则大多都可以通过当事人的自由约定而加以改变，正是由于这些原因，合同法在性质上是一部任意性的法律，合同法之所以赋予当事人的合意以法律效力，并使当事人有合意具有优先于法律的任意性规范而适用的效力，根本原因在于合同法充分贯彻了合同自由的原则。 缔结合同的自由是指缔结当事人有权决定是否与他人订约，此种自由是自由决定合同内容等方面的自由的前提，因为，如果当事人不享有缔结合同的自由，也就谈不上自由决定合同内容的问题。 选择相对人的自由是指当事人有权自由决定与任何人订立合同，或者说自由决定订立合同。此种自由通常可能包括在缔结合同的自由之中，但也可以与其分立，选择相对人的自由前提是必须要有自由竞争，从这种意义上说，选择缔约伙伴的自由和缔结合同的自由还是有区别的，要真正实现该项自由，必须以交易中有大量的参与主体为前提。 决定合同内容的自由是指双方当事人有权决定如何缔结合同具体条款的自由，从自由决定合同内容上说，当事人有权通过其协商，改变法律的任意性规定，同时也可以在法律规定的有名合同之处，订立无名合同或者混合性质合同，但是如果合同违背了法律法规的强行性规定和公共利益的需要，则将被宣告无效 变更和解除合同的自由是指当事人有权通过协商，在合同成立以后变更合同的内容或解除合同，当事人享有的合同自由，包括缔结合同的自由和决定合同内容的自由，既然当事人可以自由缔结合同，当然也可以协商自由解除合同，当事人可能决定合同的内容，同样也可以通过协商变更合同的内容，因此，变更和解除合同自由也是合同自由的组成部分。
浅论合同自由原则 摘要 合同自由原则体现了公民在经济上享有的自由权利,新《合同法》把这一原则确定为《合同法》的原则是我国合同立法的重要飞跃.因为建设社会主义市场经济,实现社会主义法治国家的目标,离不开公民权利观念的觉悟。同时，面对经济全球化席卷世界的浪潮，中国在迎来发展契机的同时也面临诸多挑战。这不仅仅直接冲击到我国的经济发展，而且对我国现今的法律制度，尤其是中国尚不健全的私法制度提出了严峻的挑战。合同法作为私法中最具代表性的一项法律制度，当然受到的冲击更大。而合同自由原则作为合同法基本原则之一，是贯穿合同法始终的灵魂，具有十分重要的地位。因此，对这一原则进行深入的探究，现实意义非凡！本文将围绕合同自由原则的含义、渊源、价值、地位等方面进行论述。 关键词：合同法合同自由原则 一、合同自由原则概述 <一>、合同自由的含义 所谓合同自由，是指当事人依法享有缔结合同、选择相对人、选择合同内容、变更和解除合同、确定合同方式等方面的自由。在西方国家的合同法中，合同自由是合同法最基本的原则，是贯穿于合同法的一条主线，是研究合同法的出发点。因此，我们必须深入探讨合同自由的含义；具体而言，合同自由包括以下五方面内容：
第一、缔结合同的自由。双方当事人均有权选择是否缔结合同的自由，这种自由是决定合同内容等方面自由的前提。如果当事人不享有缔结合同的自由，也就谈不上自由决定合同内容的问题。 第二、选择相对人的自由。当事人有权自由决定与何人订立合同。此种自由通常可以包括在缔结合同的自由之中，但也可以与其相分立。例如，在现代社会某些公用事业服务领域不存在竞争，公用事业组织利用其垄断地位，以标准合同方式从事交易时，消费者则别无选择。也就是说，他们很难享有选择订约伙伴的自由，但他们毕竟享有订立契约的自由。所以，从这种意义上说，选择缔约伙伴的自由和缔结合同的自由还是有区别的。也正是这种区别，使我们看到，要真正实现该项自由，必须以市场交易中有大量的参与主体存在为前提。因此，这项自由能否在市场交易中实现，关键在于有一个充分的完全竞争市场存在。 第三、决定合同内容的自由。双方当事人有权决定怎样缔结合同具体条款的自由。从自由决定合同内容上说，当事人有权通过其协商，改变法律的任意性规定，同时也可以在法律规定的有名合同之外，订立无名合同或者混合合同。但是，合同的内容若违背了法律、法规的强行性规定和社会公共利益的要求，则将被宣告无效。 第四、变更和解除合同的自由。当事人有权通过协商，在合同成立以后变更合同的内容或解除合同。如前所述，当事人享有的合同自由，首先包括缔结合同的自由和决定合同内容的自由。既然当事人可以自由缔结合同，当然也可以通过协商自由解除合同；当事人可以决
合同自由原则 2011-06-29 11:28 【大中小】【我要纠错】 论文关键词：合同自由原则强制性合同格式合同契约自由 论文摘要：合同自由原则最早产生于罗马法时期，在资本主义自由竞争时期确立并得到充分发展。进入二十世纪后，随着政治、经济、思想文化的发展，各国立法普遍对这一原则给予一定的限制，以保证社会的公平公正。本文论述了合同自由原则的发展历史及其主要内容，以及对合同自由原则予以限制的必要性，结合中国国情，以期能对合同自由原则有一个全面的认识。 一、合同自由原则的形成及在中国的发展合同自由作为一种思想早在罗马法时期就产生了，经历了漫长的历史过程，合同自由的雏形出现在商品生产社会的第一个世界性法律——罗马法中。合同自由原则在罗马法中虽然只是一种思想，反映在诺成契约形式中，但对后世法律的影响仍是不可抹杀的；虽然未形成罗马契约制度的一项基本原则，但“罗马法的契约自由思想，为现代契约制度的形成和发展奠定了理论基础”。⑴[1]从十九世纪开始，商品经济在西欧及地中海地区的发展，为合同自由的确立提供了社会实践经验；在自由经济主义经济思想和强调人类自由的理性哲学的基础上，合同自由原则适应了自由资本主义经济发展的需要。合同自由原则产生于资本主义自由竞争这一特定的历史时期产生，并在许多假想理论和部分实践中发展起来。于是合同自由原则在合同法中逐渐被确认，成为近代合同法的基本原则。正是由于合同自由原则符合资产阶级政治、经济、文化的需要，且资产阶级的政治、经济、文化又为其提供了生长的土壤，合同自由原则才得到了飞速的发展，显示出极其强大的生命力。直到十九世纪晚期，合同自由原则得到了空前的发展，以至被看作是一种基本的自然权利，推动社会发展的一种主要工具，甚至被明确包括在宪法所保护的自由中。由此，在长达百年的时间内被奉为神圣、不可动摇的法律准则，具有至高无上的地位，“合同自由原则成为近代合同法的核心和精髓，且在大陆法系国家被奉为民法的三大原则之一”。⑵成为十九世纪放任主义的经济基础之一。 我国自一九四九年建国以来，长期处于计划经济体制下，国家对经济实施过多的干预和指令性的计划管理，在合同中强调以计划为主，且把合同自由原则长期视为资产阶级民法理论被加以批判。由于合同自由原则是市场经济最基本的原则，合同当事人间是独立、平等、自由的，所以在计划经济下经济关系根本没有自主性可言，更不可能存在合同自由。进入八十年代后，随着改革开放的不断深入和发展，国家先后颁布了《民法通则》及——《经济合同法》、《技术合同法》、《涉外经济合同法》来规范市场，此时正处于由计划经济向市场经济转型过程中，这些法规也为日后《合同法》的颁布及合同自由原则的确立奠定了基础。在市场经济条件下，只有在法律上确认并保障合同当事人享有合同自由，才能充分鼓励市场主体从事广泛的交易活动，市场经济才能得到发展。适应现实的需求，我国于一九九九年颁布了《合同法》，它的出现健全了我过的《合同法》制度，完善了社会主义市场经济，促进了社会主义现代化建设，具有重要的现实意义和深远的历史意义。我国的《合同法》第四条明确规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”。⑶这也表明合同自由原则在我国合同法上的确立。除此之外，《合同法》中还规定了很多反映合同自由的条款，如合同的内容由当事人约定；除法律、行政法规规定采用书面形式的，当事人订立合同有选择合同形式的自由；当事人协商一致可变更、解除合同等等。由此，更进一步说明合同自由原则在法律中、市场中的地位，也反映了在市场经济条件下，人们满足物质生活与经济生活的交易活动在法律上得到了保障。在我国的立法中，必须关注社会，从社会的实际情况、国情出发。因为社会发展离不开经济，经济的发展离不开交易，而交易的主体只有在平等自愿的前提下才能发展经济，只有在法律上确认并充分保证当事人所享有的合同自由，才能调动市场主体的能动性和积极性，充分从事广泛的交易活动，市场交易活动越活跃、越自由，社会财富才能随之增长，经济也才能发达、腾飞。 合同自由原则作为市场经济这一体制在法律上的表现，贯穿着我国合同法的各方面，指引着合同活动的全过程，为市场主体提供了自主选择和实现目标的机会，市场主体可以根据市场信息自主的调整自己的经济行为，使整个社会的资源合理配置。合同自由原则，正成为社会主义市场经济的基本原则之一，让社会主义的市场经济更加的繁荣。 二、合同自由原则的主要内容合同自由原则是指当事人依法享有的是否订立合同的自由，选择缔约合同相对人的自由，决定合同内容的自由，确定合同形式的自由，变更、解除合同的自由等。也就是说在合同自由原则下，当事人之间享有平等的法律地位，每个当事人对于自己参与的合同，都有充分的自由去加以选择；每个当事人都有自己的自由意思，合同中应充分反应其自由意思；对于当事人的
浅论合同自由原则 浅论合同自由原则一、合同自由原则概述（一）合同自由原则的起源合同自由的最早原始于罗马法，在查士丁尼《民法人权》有关合同的规定中基本包含了现代合同自由的思想，《法学阶梯》中的自然法及其倡导的自由平等权利的自然法规则，也成了合同自由的出发点。但应当看到，古代私法中主体的不自由性是显而易见的，宗法统治、人身依附的身份观念在社会生活中起着主导作用，自然经济排斥了生产活动的社会化，合同以及自由并未成为社会的强烈要求，所以罗马法也并未形成真正的合同自由原则。一般学者认为，古典合同理论是在18世纪19世纪发展和完善起来的合同理论。正是在这个时候才具备了合同自由原则所需要的经济、政治和理论基础。（二）合同自由的含义什么是合同自由，就是指合同的一种主体，在进行合同活动时的行为自由和行为自主，合同的主体就是在合同活动时。以自己真实身份来表达自己的想法，根据自己的想法来更换和终止民事权利义务关系，合同是由两个以上当事人来表示的合意。合意完成之后，合同就宣布成立了，当事人就会受到合同的拘束，本质上就是当事人通过自由协商决定相互之间的权利义务，并且根据他们自己的意志来调整相互之间的关系，所以我们必须知道讨合同自由的意义是什么；总体来说，合同
自由具包括五个方面的内容：1、缔结合同的自由：就是双方当事人都有权选择是否缔结合同的自由，这种自由就是来决定合同内容等方面自由的前提。如果当事人不享有缔结合同的自由，也就谈不上自由决定合同内容的问题。 2、选择相对人的自由：就是当事人有权利来决定和什么人来签订合同，这种自由普遍可以包括在缔结合同的自由之中，但是也可以相互分立。就比如说，现在有些社会公用事业性服务就不存在竞争，公用事业性的组织就是利用垄断这种方式来固定自己地位，以标准合同这种方式来从事交易，这样消费者就别无选择。就从这种意义上来说，选择缔约伙伴的自由和缔结合同的自由还是有很大区别的，也正是有了这种区别，才会使我们看到真正实现这项自由。所以，这项自由能不能在市场交易中实现，关键就要有一个充分的竞争市场存在。 3、决定合同内容的自由：就是双方都有权利来决定怎样缔结合同具体条款的自由。从自由合同的原则上来说，当事人有权利通过他们来协商，也可以在法律规定的合同之外来签订无名合同或者是混合性的合同。但是，合同的内容不能违反法律、法规和社会公共利益的要求。 4、变更和解除合同的自由：当事人有权利通过协商在合同成立以后变更合同的内容或解除合同。就如同之前讲的，当事人享有的合同自由包括缔结合同自由和决定合同自由，当事人可以自由缔结合同也可以通过协商来自由解除合同，当事人也可以决定合同里的内容，也可以通
论合同自由原则 一、合同自由原则的历史发展。 （一）合同自由原则在两大法系中的确立。 合同自由原则的产生及私有制社会商品经济的出现是必有然联系的，对于合同自由原则来说，它的确立则是因为私有制社会商品经济的客观要求在民法上的体现。 早在商品社会的第一部界性法律——罗马法中，已经孕育了契约自由的萌芽。查士丁尼《民法大全》中有关诺成契约的规定里已大体包含了现代契约自由的思想。当然，在这种诺成契约中，并不注重契约本身的形式，而仅对当事人之间的合意进行规范，因为其决定着契约的成立和生效，但在事实上，这一观念，“孕育着一个崭新的，极具生命力的契约法原理：契约的成立与否取决于当事人的意志，契约之债的效力来源于当事人的合意。这一原理被后世概括为契约法的一项基本原则——契约自由。”虽然如此，但由于种种历史条件的限制，罗马法并没有真正形成完善的契约自由原则。 通常认为，合同自由原则在法律上完备形式确定于18至19世纪。 首先，从思想基础来看，合同自由首先建立在美国《独立宣言》及法国《人权宣言》所推崇的人权观念之上。所有人生来平等，人们对财产、自由和生存有着不可否认的自然权利，社会则应该最大限度地承认个人的权利，应当承认人所具有的自由与生俱来的，合同自由只不过是上述思想的一种特殊表现。另外，资产阶段法学家强调合法与私法的区别，私法主体平等，权利义务的设定不受公法的干涉等等。正是在这一资本主义的制度下，合同自由才能摆脱封建时代的身份制和等级制，才能成为一项基本原则上升到法律的高度；其次，从经济基础的角度来看，合同自由直接反映了自由经济的要求，它的确立是反过来影响了经济生活，使得平等的社会关系得到确认，有利于自由个人在经济活动中获得公正平等的外部环境，有利于经济的发展；再次，从客观条件来看，自从原始积累开始以来，资本主义的市场经济得到了充分的发展，劳动力已成为自由交换的商品，各种产品突破封锁无限制地进入市场进行流通。财富的证券化也扩大了交易的范围。“都为契约自由产生提供了生长的地壤。”大陆法系及英美法系的各主要国
２００７．１２ 论合同法的基本原则 □谭文娟 （中南财经政法大学湖北?武汉430060） 摘要本文论述了我国合同法的基本原则的含义、内容和作用，重点不在于对某一个问题做广泛而深入的思考，而是在与对合同法的基本原则的全面的认识。尤其是合同自由原则在我国合同法中的体现做了比较深入的分析。 关键词含义基本原则作用 中图分类号：D923.6文献标识：A文章编号：1009-0592(2007)-353-02 一、合同法基本原则的含义 所谓合同法的基本原则是指贯穿于合同法始终，能够适用于整个合同法，对合同的订立、履行、变更和终止等阶段都具有指导意义的基本准则。合同法的基本原则是合同法的组成部分，是根据合同法的指导思想而产生的，对于实现合同的目的具有重大意义。 二、合同法基本原则的内容 对于合同法中存在着哪些基本原则，理论界存在着一定的争议，有的学者认为是三大基本原则：即合同自由原则，合法原则，诚实信用原则。有的学者认为是四大基本原则：即合同自由原则，合同正义原则，鼓励交易原则，禁止权利滥用原则。不同的学者对其观点都有一定的理由，他们的观点也有一定的可取之处，但我认为应采取四原则说：合同自由原则，诚实信用原则，鼓励交易原则。 （一）合同自由原则。对于合同法中的合同自由原则，在这个原则上理论界是不存在争议的。根据我国合同法第4条的规定：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 合同自由的思想虽产生于罗马法时代，但作为一种法律原则则是在近代法中形成的。契约自由原则则确立于资本主义自由竞争时期。以亚当。斯秘为代表的自由主义经济思想是其经济理论的根据，18世纪至19世纪的理性哲学是其哲学基础，资本主义市场经济是其经济基础。 合同自由原则的具体含义是：当事人只要不违反法律的强制性规定和社会公共秩序就可以根据自己的意志自由就于合同有关的一切事项具体设定权利和义务。该原则又可称为是契约自由原则，被称作是合同法的真义所在。其本质在与，合同上所确定的权利和义务只有基于当事人的自由意志时才能够约束合同双方当事人。而合同必须遵守的理论基础也是基于合同自由原则，既然合同是双方当事人基于自由的意志而订立的，合同所体现的权利义务都是被双方当事人所认可的，所以基于自由意志所订立的合同必须为当事人的遵守。因此可以说合同是在当事人之间形成的一个法锁，而合同的履行也正是解开法锁的钥匙。但这把法锁也是当事人所自愿负担和承受的，只有利用这样的法锁才能实现当事人的预期目的。 合同自由原则在我国合同法上具体可以体现在以下几个方面：第一、当事人有决定是否缔结合同的自由。这也是合同自由原则最直观的体现。因为缔结合同的过程是不断的要约、承诺和反要约的过程，所以说缔结合同的自由包括要约自由和承诺自由。即当事人有权决定是否向其他人发出要约，是否对他人的要约作出承诺。第二、当事人有决定和谁订立合同和决定合同内容的自由。当事人可以选择合同的相对方和对于合同的履行方式、期限、地点等方面自由决定的自由，只要当事人的约定不违反法律的强制性规定即可得到法律的认可，产生当事人所预期的法律效果。第三、当事人有决定合同形式的自由。合同的形式主要包括书面方式和口头方式还有默示方式。法律只对一些特殊的合同要求必须采取书面方式和登记等方式。而对于大多数的合同法律并无此要求。现行的合同法第10条第1款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。” 虽然合同法中的合同自由原则在合同法中始终扮演着不可或缺的角色，但是它在现实生活中却受到了一定的挑战。现代社会由于交易的不断发展和法人经济实力的逐步扩张，另外还有政府的一些政策支持，格式合同大量出现。所谓格式合同是指一方为了重复使用而预先拟订，对方在签订合同时无权对合同的具体条款进行商议，而只能全盘接受或者不予接受的条款。这显然剥夺了一方当事人的决定合同内容的权利，然而这些条款在现实生活中的出现却越来越多，难道是 经济与法
中央广播电视大学 毕业设计(论文) 题目论合同法中的合同自由原则 姓名王洋教育层次本科学号1161001262446 省级电大陕西电大专业法学分校宝鸡分校指导教师李妮教学点分校直属
目录 1.合同自由原则的含义 (1) 1.1缔结合同的自由 (1) 1.2选择相对人的自由 (1) 1.3决定合同内容的自由 (1) 1.4选择合同方式的自由 (2) 1.5变更合同的自由 (2) 1.6终结合同的自由 (2) 2.合同自由原则的形成 (2) 2.1合同自由原则形成的经济基础 (3) 2.2合同自由原则形成的政治、法律基础 (3) 2.3合同自由原则形成的理论基础 (4) 3.合同自由原则的确立 (5) 4.合同自由原则的地位 (6) 5.合同自由原则受到的冲击 (7) 6.结论 (8)
论合同法中的合同自由原则 【内容摘要】：合同自由原则有时也可称作：“合同自愿原则”。我国合同法第4条规定，“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干涉。”合同自由原则作为近代私法三大基本原则之一，是意思自治的必然结果，又是合同法的最基本原则之一。合同自由原则，虽然不是私法自治原则的全部，但却是最重要内涵。合同自由原则是社会经济发展的必然结果，是人身自由和意思自治的延伸。我国已进入社会经济高速发展时期，特别是加入WTO后，为中国的经济发展提供了无限空间和广阔的舞台。机遇与挑战共存，我国的私法制度特别是合同法受到来自西方国家发达私法的强烈冲击。 【关键词】：合同自由原则、合同自愿原则、意思自治、契约自由。 1.合同自由原则的含义 1.1缔结合同的自由 指双方当事人均有权选择是否缔结合同的自由，这种自由是决定合同内容等方面的前提。如果当事人不享有缔结合同的自由，也就谈不上自由决定合同内容的问题。 1.2选择相对人的自由 指当事人有权自由决定与何人订立合同，此种自由通常可以包括在缔结合同的自由之中，但也可以与其相分立。例如，在现代社会某些公用事业服务领域不存在竞争，公用事业组织利用其垄断地位，以标准合同方式从事交易时，消费者则别无选择。也就是说，他们很难享有选择订约伙伴的自由，但他们毕竟享有订约契约的自由。所以，从这种意义上说，选择缔约伙伴的自由和缔结合同的自由还是有区别的。也正是这种区别，使我们看到，要真正实现该项自由，必须以市场交易中有大量的参与主体存在为前提。因此，这项自由能否在市场交易中实现，关键在于有一个充分的完全竞争市场存在。 1.3决定合同内容的自由 指双方当事人有权决定怎样缔结合同具体条款的自由。从自由决定合同内容上讲说当事
论合同自由原则一一兼评一起保险合同纠纷案件 案例：原告烟台市富兴水产实业公司诉被告中国太平洋保险公司烟台分公司保险合同索赔纠纷。案情大体如下：1994年4月23日至5月底，原告陆续将购得的1500万尾虾苗投放到1614亩虾池中进行养殖。7月11日双方经协商后签订一份企业财产保险合同。合同中规定基本险有三项：固定资产保险金额为1148万，费率为千分之二；流动资产保险金额为180万（并在合同所附投保明细表中载明，原材料保险金额20万，特种储备物资保险金额160万），费率百分之七。合同“特别约定”中规定：其中流动资产，原材料指对虾苗成本价，特种储备物资系饵料，经双方协商费率为百分之七，保险责任为；灾害性海潮、海嘯造成对虾流失及恶劣气候致使对虾缺氧死亡。保险期限为1994年7月10 日零时起至10月1日24时止。赔偿处理按《对虾养殖保险每日赔付数额表》计赔。同年7月14日，原告将总保险费149184. 74元交付给保险公司。合同签订后于1994年8月15日、9月23日发生两次险情，对于原告对虾绝产损失的赔偿双方发生纠纷。经双方协商被告于1995年10月5日至11月11日按照保险合同中的约定计赔办法将赔偿总额353500. 50元付给原告。原告于收到赔付款后起诉到法院，主张被告依据已废止的《对虾养殖保险每日赔付数额表》赔偿损失显失公平，请求法院对此民事行为予以撤销，要求按中国人民保险公司山东省分公司1993年《对虾养殖成本保险条款（试行）》规定的赔款计算办法，由被告立即赔付对虾保险赔付款1257650. 50元及延期付款违约金。被告认为，原告与其签订的保险合同是企业财产保险合同，不是对虾养殖成本保险合同，也不是对虾养殖保险合同，因此双方才有特别约定，原告的诉讼请求没有事实根据和法律根据，法院应当驳回原告的请求。法院认为，原、被告签订的保险合同中将流动资产标明是虾苗成本和饵料，特别约定中原、被告的权利义务及保险项目，均参照1993年中国人民保险公司山东省分公司《对虾养殖成本保险条款（试行）》的有关规定签订，故流动资产及“特别约定”的保险属于对虾养殖保险。但双方在合同中约定“按对虾养殖保险每日赔付数额表计算”系按新规定收费，按老规定赔付，违背了《中华人民共和国民法通则》规定的权利义务一致的原则，显失公平，原告请求法院撤销赔付的约定条款，依法应予支持。双方在特别约定中规定的保险费率、保险责任、除外责任、保险期限均参照中国人民保险公司山东省分公司1993年《对虾养殖成本保险条款（试行）》中的规定，其赔偿数额也理应参照该规定计算赔付。于是法院依据《民法通则》第4条、第59条第1款第2项、第2款、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第72条、第73条、《经济合同法》第41条第1项的规定，判决支持原告的请求，由被告按《对虾养殖成本保险条款（试行）》的计赔办法赔偿原告保险损失款1242113元。一审判决后，被告提起上诉，二审法院以同样理由维持一审判决。 在本案中尽管当事人双方对于事实的认定上有不同的意见，因原告为某行 政机关所办的个人承包的公司，自一开始在赔偿问题上就受到一定的行政干预，但这些均不属于本文讨论的范围。仅从法律问题上说，本案争议的焦点是对于 保险合同中的特别约定条款的效力如何认定，而这里涉及的问题是如何看待合 同自由的原则。关于合同自由原则许多学者都有论述。本文仅就其中的若干问
编号：_______________本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载 从强制缔约看对合同自由原则的限制 甲方：___________________ 乙方：___________________ 日期：___________________
制 合同自由是合同法的基本原则之一，我国统一的〈〈合同法》确定了这一基本原则。 随着我国社会主义市场经济的发展，尤其是我国加入WT以来，合同自由的原则从来没有象今天这样得到人们的重视。但是也应看到合同自由并不是绝对的，合同自由原则必须得到限制，唯其如此，法律的公平正义价值才能得到实现，市场才能有序和繁荣。笔者拟从强制缔约规则谈一下对合同自由原则的限制的认识。 一、合同自由原则概述 在资本主义自由经济的基础上，合同自由即成为合同法的基本原则之一，它以合同 相对人的意思自治为根基，以亚当？斯密为代表的自由主义经济思想为经济理论根据，以18至19世纪的理性哲学为哲学基础。美国学者路易斯？亨金及阿尔伯特？J?罗森 塔尔认为，“合同自由是允许选择交易对手及交易内容”，美国在其宪法第一条第十款更是规定了禁止各州通过“损害合同义务” 的法律，以宪法的形式保障合同自由。
在我国，以社会主义市场经济为基础的 〈〈合同法》，也把合同自由作为合同法的基本原则之一，并将其置于公平、诚实信用等原则之前而居于显要位置。在我国〈〈合同法》第一章第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”。从该条款的规定可以看出合同自由原则的一般意义，它包括以下内容：①缔结合同的自由，即合同当事人有权决定是否与他人缔约； ②选择相对人的自由，即合同当事人可以自由决定与何人缔结合同；③决定合同内容的自由，即合同当事人可自由决定合同内容；④变更和解除合同的自由，即合同当事人可协商变更合同内容或解除合同，或有权行使解除权；⑤选择合同方式自由，即当事人可享有选择合同方式的自由。即选 择通过书面、口头亦或交易习惯等订立合同。 合同自由原则在我国〈〈合同法》中被确立为基本原则之一，是合同法立法思想的进 步，是社会主义市场经济和以法治国的客观要求，它对于有效利用资源，合理实现资源配置，强化市场竞争，促进交易，提高经济效益，将发挥越来越重要的积极作用。 二、从法律原则的位阶来看，合同自由原则当
合同法：合同自由原则及其限制 合同自由原则及其限制 《中华人民共和国合同法》第四条规定，“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”这里所说的自愿订立合同的权利就是学者在教科书中所说的合同自由。合同自由直接反映了市场经济的基本要求，如果没有合同自由，就没有市场经济。合同自由主要包括以下几个方面的内容： ——缔约自由，即当事人有签订合同和不签订合同的自由，例如，若干年前，中央电视台曝光，东北某市卷烟厂经营业绩不好，该市政府发文，要求每个市民必须购买两条该卷烟厂生产的卷烟，该市政府的行为就属违反合同自由原则的行为。 ——选择相对人的自由，即当事人可以自由决定与何人签订合同。 ——合同内容的自由，即双方当事人可以自由决定合同的内容，这项决定合同内容的自由被认为是合同自由的核心内容。通过这项核心内容可以使市场主体在平等协商的基础上对当事人之间的利益关系作出符合自己意愿的安排，市场机制也正是通过这样的方式才能够真正发挥它实现资源优化配置的作用。
——合同方式的自由，即当事人选择合同形式的自由。 ——变更或解除合同的自由。合同关系的当事人在合同生效以后可以根据自己需求变化的状况和市场行情，在平等协商的基础上随时对当事人之间已经存在的利益安排作出相应的调整。 ——决定合同纠纷处理方式的自由。对于合同纠纷的处理可以通过诉讼的方式，通过仲裁的方式，也可以由签订合同的有关当事人通过平等协商来解决。究竟通过什么样的方式解决合同各方当事人之间的纠纷，可以由合同关系的当事人在平等协商的基础上作出自主的决定。 以上的六项内容构成了合同自由原则的主要内容，它们包含和反映了市场主体在市场交易活动中交易自由的方方面面。合同法对合同自由原则的确认和坚持，是确保鼓励交易的合同立法宗旨能够得到实现的基本前提。 同时，为了保证合同自由能够得到真正的实现，《合同法》和其他有关法律也对合同自由进行了必要的限制：——缔约自由的限制。如《合同法》第289条规定：“从事公共运输的承运人不得拒绝托运人通常的、合理的运输要求。”这个条文所对应的法律规范在合同法颁布以后被认为是确立从事公共运输的承运人在特定情形下的强制承诺义务。所谓强制承诺义务，是指只要旅客和托运人所提出的订约要求是通常的、合理的，从事公共运输的承运人没有拒绝