锚定效应的产生前提及作用机制*唐卫海1 徐晓惠2,3 王 敏1 冯 虹1 刘希平**1（1天津师范大学教育科学学院，天津，300387）（2中国科学院心理研究所行为科学重点实验室，北京，100101）（3中国科学院大学，北京，100049）摘 要 为了探讨锚定效应的产生前提及基础锚定效应的理论解释，实验一选取高、低、无三种锚值，设置了15ms、45ms、75ms、1000ms 四种呈现时间，结果发现只有15ms 条件下未出现锚定效应，呈现时间越长，锚定效应越大。

实验二设置了语意相同但表述形式不同的两种锚值，结果发现，大数字锚值使估计值偏高，小数字锚值使估计值偏低。

该发现说明锚定效应的产生前提是注意，数字启动假说可以更好地解释基础锚定效应。

关键词 锚定效应 基础锚定效应 选择通达假说 数字启动假说*本研究得到教育部人文社科研究基金（14YJA190007）、天津市哲学社会科学规划重点课题（TJJX13-002）、天津市十二五教育科学规划重点课题（CE2016）和天津市高等学校创新团队培养计划的资助。

**通讯作者：刘希平。

E-mail：lxp3771@1 问题提出Tversky 和Kahneman (1974)发现了锚定效应(anchoring effect)，也被称为经典锚定效应，指的是在不确定的情境下，人们的决策结果受到先前呈现信息的影响，导致目标值向初始值即“锚”(anchor)的方向偏离，产生估计偏差的现象。

其比较-判断的两步范式被称为标准锚定范式(standard anchoring paradigm)。

针对经典锚定效应主要有三方面的研究：一是锚定效应的普遍性，如时距估计(张志杰, 彭春花, 黄希庭, 2008)、购买意愿(Oscar, Tore, Magnus, & Cicek, 2010)等；二是锚定效应的理论解释，包括锚定调整启发式(Janiszewski & Uy, 2008)、选择通达模型(Mussweiler & Strack, 1999)及双加工模型(曲琛, 周立明, 罗跃嘉, 2008)；三是锚定效应的影响因素，如人格特质(Eroglu & Croxton, 2010)、认知能力(Oscar et al., 2010)等。

对于锚定效应的产生前提有两种争论性观点：一种观点以Wilson, Houston 和Brekke (1996)进行的一系列实验为基础。

他们发现单纯的数字即可引发锚定效应，即基础锚定效应（basic anchoring effect ），其研究范式被称为数字启动范式。

他们认为锚定效应是在“注意”的基础上产生，并用数字启动假说（Numeric Priming Account ）来解释：当人们对一个阈上的锚值进行数量或几率估计时，自动激活的所有候选答案会进行加权组合，刚呈现过的锚值因权重更大而易成为候选答案。

另一种观点认为“比较”是引发锚定效应的前提，人们在比较目标问题和锚值时，会建立锚是正确的假设并试图验证，这种策略使得记忆中与锚一致信息的可通达性增强(Mussweiler & Strack, 1999)，并用选择通达模型（Selective Accessibility Model ）来解释。

后续部分研究遵循“注意”路线，发现基础锚定效应很不稳定，例如Wong 和Kwong (2000)采用标准锚定范式给被试呈现语义相同但表述形式不同的锚值（7.3km/7300m ），发现锚值在短时记忆中是以数字形式进行表征，支持数字启动假说。

Mussweiler 和Englich (2005)发现了阈下锚定效应，认为注意并非锚定效应产生的前提，支持选择通达假说。

而Rooijen 和Daamen (2006)发现只有在有时间压力的情况下才会发生阈下锚定效应，支持数字启动假说。

在无比较过程时也会发生锚定效应(Thorsteinson, Breier, Atwell, Hamilton, & Privette, 2008)。

另一部分研究沿袭“比较”路线，例如，将某一产品与锚值价格进行比较后，会使人们的最高出价趋向锚值(Adaval & Wyer Jr, 2011)；将数学题的答案与锚值进行比较后，被试的估计值也会向锚值偏离(Smith & Windschitl, 2011)；选择通达和锚定调整是锚定效应中相互补充的两种机制(Chaxel,1061唐卫海等: 锚定效应的产生前提及作用机制2014)。

综上，锚定效应的产生前提尚无一致的结论；同时，基础锚定效应是否存在以及适合的理论解释也没有确定的答案。

因此，本研究设计了两个实验，实验1采用数字启动范式，设置相对连续的锚值呈现时间来获得阈上和阈下水平，研究假设为：如果锚定效应只在阈上水平发生，那么注意是锚定效应的产生前提。

实验2采用数字启动范式，设置了两种表述形式相同但语义不同的锚值，如5000克和5千克，研究假设是：如果两种锚值引发的锚定效应相同，支持选择通达假说；否则，支持数字启动假说。

2 实验1 锚定效应产生的前提2. 1实验目的确定锚定效应的产生前提。

2. 2方法2. 2. 1被试选取120名大学生（M=22.3岁），15ms条件下为10男20女，30ms条件下为11男19女，45ms 和1000ms条件下均为12男18女，视力或矫正视力正常。

2. 2. 2实验材料对40名大学生进行前测，男生15人，女生25人，确定平均数和标准差都较为接近的6个问题，其真实答案的数值均控制在1700，但单位不同，高锚值在5000~5500之间，低锚值在300~350之间。

例如，京杭大运河长多少公里？高锚值是5193公里，低锚值是312公里。

2. 2. 3实验设计实验为3（锚值：高锚值、低锚值、无锚值）×4（呈现时间：15ms、45ms、75ms、1000ms）的混合设计，前者为被试内变量，后者为被试间变量。

对20名大学生进行前测，男生8人，女生12人，确定15ms、45ms、75ms、1000ms四种锚值呈现时间：15ms时被试注意不到任何锚值；45ms只能注意到低锚值；75ms不能清晰而长时间地注意所有锚值；1000ms能清晰而长时间地注意所有锚值。

要求被试对目标问题进行估计。

2. 2. 4实验程序本实验为单独施测，采用E-prime编程，计算机屏幕刷新率为100Hz。

实验的第一个问题“美国帝国大厦共有多少级台阶”是练习，正式问题中锚值随机呈现。

实验流程如下：第一步，呈现问题1000ms；第二步，呈现掩蔽刺激(如MBUYGEPL)3000ms；第三步，呈现锚值，其呈现时间依实验条件分别为15ms、45ms、75ms、1000ms；第四步，重复上两步，依次循环10次，掩蔽刺激共呈现60s，锚值呈现10次，要求被试注视字母串并思考答案；第五步，回答问题，被试输入绝对数量估计值，按Enter键继续。

2. 3结果与分析对呈偏态分布的原始数据进行对数转换，具体结果见表1。

对被试的数量估计进行3×4的重复测量方差分表1 不同实验条件下被试数量估计的平均数与标准差析，结果表明，锚值主效应显著，F(2, 236)=73.75，p<.01，ηp2=.24。

高低锚值条件下均出现锚定效应。

呈现时间主效应显著，F(3, 236)=2.95，p<.05，ηp2=.04。

15ms和其余条件下被试的估计值差异显著，其他条件两两之间均无显著差异。

锚值与呈现时间交互作用显著，F(6, 236)=3.80，p<.01，ηp2=.05。

简单效应分析发现，15ms条件下不同锚值间无显著差异，45ms条件下只有低锚值发生了锚定效应，说明注意在锚定效应的产生中非常关键；75ms和1000ms条件下高低锚值都发生了锚定效应，说明比较不是锚定效应产生的必要条件。

该结果与以往对阈下锚定效应得出的结论不符(Mussweiler & Englich, 2005; Rooijen & Daamen, 2006)，但却证实了阈上基础锚定效应的存在。

引入锚定效应指数（Anchoring Index，AI）(Jacowitz & Kahneman, 1995)探讨不同条件下锚定效应的大小，见表2。

AI描述的是锚定组被试估计值的中位数向锚值趋近的程度，其取值范围从0到1。

1062心 理 科 学对锚定效应指数进行2×4的方差分析，结果发现，呈现时间主效应显著，F(3, 20)=78.19，p<.01，ηp2=.92。

锚定效应大小随呈现时间增加而增大，与Wilson等人 (1996)的实验2和3结论一致，支持表2 高低锚值在不同呈现时间条件下的锚定效应指数（AI）数字启动假说。

锚值主效应显著，F(1, 20)=14.55，p<.01，ηp2=.42，低锚值下锚定效应指数显著高于高锚值下锚定效应指数。

锚值与呈现时间之间的交互作用不显著。

Wilson等人(1996) 的实验1 及Englich (2008) 的研究均发现，对目标问题知识储备低的被试更易发生基础锚定效应。

因此，进一步分析真实答案对被试估计值的影响。

结果发现，只有在15ms高锚值条件以及45ms无锚值条件下被试的估计值与真实答案无差异，其余各种条件下均差异显著，说明被试对于目标问题的知识储备很少。

应该很容易观察到基础锚定效应，但这一效应只在阈上锚值中发现，说明知识储备对基础锚定效应的影响有限，同时也从一个侧面说明注意是锚定效应发生的前提。

3 实验2 选择通达模型vs.数字启动假说3. 1实验目的提供更加直接的证据支持，验证数字启动假说。

3. 2方法3. 2. 1被试选取20名大学生(M=22.5)，男生6名，女生14名，视力或矫正视力正常。

3. 2. 2实验材料与程序所用问题及任务要求与实验1相同，每个问题都包含两种数字的锚值，大数字锚值是5500，小数字锚值是5.5，各个问题单位不同。

锚值的呈现时间为1000ms。

3. 3结果与分析对原始数据进行对数转换，结果发现，大数字锚值引起的估计值偏高(M=3.36，SD=.46)，小数字锚值引起的估计值偏低(M=2.63，SD=.6)，配对样本t检验发现两者差异显著，t(59)=7.74，p<.01，两种条件下均产生锚定效应，但引发的方向不同。

说明数字启动假说比选择通达模型更具说服力，而且支持Wong和Kwong (2000)的研究结论，即锚值在短时记忆中的表征是绝对值形式。

虽然两种条件下被试对目标问题的知识储备较低，但结果未体现出知识储备对阈上基础锚定效应大小的调节作用。

4 总讨论针对前人锚定效应研究中存在的问题，设计了两个实验，探讨锚定效应的产生前提及基础锚定效应的理论解释。