钧窑瓷器鉴定
一、造型
要全面研究钧窑瓷器，必须了解钧窑所处的历史环境。

正如前文所述，钧窑的兴盛与宋徽宗密切玻璃质料含量过高，且烧成工艺又未能达到宋钧水平，故而仅能得貌似。

过去古玩商人中流行一句行话：“钧窑不带红，一辈子要受穷。

”说明当时钧窑文物中，没有红斑者，价格远远低于带红斑的。

其实评论钧窑瓷器的价值，并不能单纯以釉色定论，红釉固然难烧，又是钧窑首次大批生产，其斑斓的红斑也确实令人赏心悦目。

但没有红斑的，如北京故宫博物院所藏月白釉出戟尊、月白釉匜等，虽没有红斑，但造型庄重，做工精细，仍不失为国宝级的文物。

二、铭文
钧窑瓷器底刻有“一”到“十”的数字铭文，并非所有钧窑瓷器都有此铭文，这主要见于尊、盘、盆、奁和洗造型之上。

其铭文为烧制以前刻上。

据考古发现证明，数字为配套而刻，一号最大，十号最小。

此外，故宫中旧藏钧窑瓷器还有刻宫殿使用铭文及乾隆御制诗的，多为清代宫廷工匠所刻。

其铭文有“养心殿”“长春书屋”“重华宫”“静憩轩用”“瀛台”“涵元殿用”“明窗用”“漱芳斋用”“虚舟用”“金胎玉翠用”“建福宫”“凝辉堂用”等。

字体工整，刻工精美。

台北故宫博物院藏一件钧窑枕，刻乾隆御制诗一首：“汝州建青窑，珍学柴周式。

柴已不可得，汝尚逢一二。

是枕犹北宋，其形肖如意。

色具君子德，睟面映于背。

髻垦虽不无，穆然以古贵。

今瓷设如兹，脚质在所弃。

贵古而贱今，人情率若是。

然斯亦有说，鲁论示其义。

大德不逾闲，小德可出入。

色润玛瑙釉，像泯烟火气。

通灵旁孔透，怡神平底置。

我自霄衣人，几曾此安寐。

”诗后题“乾隆丙申中秋御题”。

钤印有二，为“比德”和“朗润”。

是诗当为乾隆四十一年(1776年)所作。

此外，乾隆还于乾隆二十九年、四十一年、五十七年分别写过咏钧窑瓷器的七首诗。

刻诗的均为宫廷工匠，属“大内高手”，其字体刚健俊秀，后人实难模仿，这也是鉴定的要点。

三、鉴定要点
第一，首先分清宋钧和元钧。

后者多见，但其价值与宋钧相差甚远。

元钧产地很多，河北、河南、山西、浙江、广西等地都有生产，主要特征是胎质粗松，釉色僵硬。

浙江铁店窑产品曾远销国外，1976年韩国木浦沉船出土钧窑系瓷器，即为铁店窑产品。

造型有花盆、瓶等，其胎质为灰黑色，坚硬致密，釉色多为月白和蓝斑。

胎体则较薄，釉质不如宋钧厚重，地方特点十分明显。

第二，其次要分清后仿之品。

后仿宋钧者，明代仅见宣德仿钧盘、碗两种，颜色均为玫瑰红色，虽无款识，但造型为宣德典型器。

故宫博物院收藏宣德仿钧盘两件，台湾清玩雅集个人亦藏一件与故宫的完全一样，米糊底，玫瑰红色。

至清代雍正、乾隆景德镇窑所仿最佳，这些仿品都是唐英任督陶官时所仿，属于官仿官，其制作精细，几可乱真，如不仔细分辨，还真会鱼目混珠。

但仿品毕竟是仿品，与真物相比，还是有区别的。

如故宫博物院陶瓷馆曾展出清雍正仿钧窑鼓钉洗一件，通高7．3厘米，其口径23．5厘米。

宋钧窑鼓钉洗底刻“一”号者，通高在9．2厘米～10．5厘米之间，口径则在23．5厘米～26．3厘米之间。

底刻“二”号者，其高为8．7厘米，口径为22．5厘米。

底刻“八”号者，其高为
6．8厘米，口径为17．5厘米。

可见仿品的高与口径之比与真品是不相合的。

仿品造型与真品近似，但略有差异，真品口沿为方棱形，器足内敛。

仿品口沿为唇口，器足外撇。

弦纹和鼓钉纹仿品不如真品轮廓分明。

若以刻“二”号者为据，则仿品低于真品1．4厘米，若以刻“八”号者为据，则仿品略高出真品近0．5厘米。

仿品和真品的最大区别在于釉色。

宋真品釉色有标准的“蚯蚓走泥纹”，仿品釉色则无此特征。

“蚯蚓走泥纹”系因多次施釉，多层厚釉相叠，烧成过程中釉层开裂，相互渗透熔融所致。

所有仿品在烧成时，均未掌握此工艺要点，故都不会有这种自然流淌渗透的“蚯蚓走泥纹”。

包括近现代新仿钧窑产品，尽管造型、釉色近似，但始终未掌握好施釉工艺的要点，故其釉色都不得神韵。

这是鉴定后仿钧窑瓷器最需仔细辨认的一点。

唐英所仿钧窑瓷器虽系仿器，但仍然有较高的价值，况且传世品也不是很多，又是官窑产品，至今仍是珍贵的文物。

近现代新仿钧窑产品不少，尤其是最近10年，产量剧增，其中仿元钧有比较成功的作品，碗、盘、炉都有，尤以碗最多，而仿宋钧者，至今未见有仿得八成以上的成功者，主要是釉色，顶多也只达到元钧的九成。

读者若想不上当，我认为最好的办法是到大博物馆中，仔细观赏宋钧瓷器，尤其是釉色，只要熟记真品釉色，就会有一种识别真伪的直觉。

后仿者釉中玻璃质过多，均有后期开片，而宋钧很少有开片的。

此外，釉面配方也有问题，这是要害问题，读者只需观其与真品的颜色对比，就可知道其“败笔”之处了。