建设工程施工合同纠纷案件常见诉讼时效问题及应对
分析、研究关于建设工程施工合同纠纷案件诉讼时效问题，是律师在司法实践中处理有关施工合同纠纷案件经常遇到的一类疑难复杂的特殊的法律问题，也是许多律师在办案实践中不易把握、往往会困惑迷惘的实务操作问题。时效起算不能准确分析判断，律师在案件起诉时便会左右为难；在承办案件过程中难以准确应对具体问题。广西省的专业律师能够提出这样特殊的授课要求，本身说明这个法律问题在律师实务操作中的重要性，也反映了广西律师钻研疑难法律问题的实务需求和业务素养，尤其是在国家今年颁布的2013版建设工程施工合同设定工程索赔过期作废的新规定、对律师界入施工合同履约过程管理的非诉讼服务提出新要求的背景下，讨论这个问题更具有特别重要的现实意义和实践意义。
一、建设工程施工合同纠纷案件经常遇到的诉讼时效和除斥期间的相关问题及其两者的互相区别。
由于法律、法规对工程施工合同纠纷案件所涉及具体争议的诉讼时效并无明确规定，针对司法实践中施工合同纠纷通常都会遇到的质量、工期、造价争议，其诉讼时效的把握往往缺乏法律根据。国家推荐使用的建设工程施工合同示范文本，对合同中有关工程质量、工期、造价很多问题的处理做了具体的期间和期限的规定，包括很多除斥期间的规定，虽然这些规定都和诉讼时效的起算有直接的关系，但并没有这些期间、期限、除斥期间与诉讼时效相关的明确规定，因此律师在承办有关建设工程纠纷案件时，经常会遇到有关质量、工期、造价争议的诉讼时效如何把握，以及诉讼时效与除斥期间互相区别的具体问题。
所谓期间，指从某一特定的时间点到另一特定的点所经过的时间，工程工期指开工到竣工的所经过的日历天，就是一个期间的概念。民法上的期间是指人民法院、当事人和其他诉讼参与人进行诉讼行为的期限和期日。广义的诉讼期间包括期日和期限两种；狭义的诉讼期间仅指期限。有关诉讼期间和期日的规定是《民事诉讼法》的重要组成部分。它在民事诉讼过程中，对于保障诉讼法律关系主体及时行使诉讼权利、履行诉讼义务，迅速解决纠纷，保护当事人及其他诉讼参与人的合法权益等方面，都具有重要的作用。
期限是法律规定或者当事人约定的一定时间，是指法律关系发生、变更和消灭的时间，可以有法律规定，也可以由人民法院裁判确定，还可以由双方当事人约定。（与法律关系有关系）无论采用什么方式，期限一旦确定之后，对双方当事人都具有法律约束力，任何一方不得擅自变更。民法上的期限对民事法律关系的产生、变更和消灭具有重要意义，表现在：（1）决定民事主体的民事权利能力和民事行为能力享有和消灭的时间。如自然人出生之日，即是其享有法定民事权利能力之时；智利健全的自然人成年之日，即是其享有完全民事行为能力之时；自然人死亡之日，即是其民事权利能力和民事行为能力终止之时。法人成立之日，即是其享有民事权利和民事行为能力终止之时。（2）决定某些事实的推定时间。如失踪宣告和死亡宣告中失踪人失踪时间的推定。（3）决定权利的取得和丧失时间。如专利权取得的时间、所有权丧失的时间等。（4）权力的行使和义务履行的期限。如使用商标专用权的期限、合同义务履行的期限等。（5）决定法律关系的效力的期限。如合同的有效期限、支票的有效期限等。
所谓诉讼时效又称消灭时效，是指对在法定期间内不行使权利的权利人，使其丧失在诉讼中的胜诉权的法律制度。根据诉讼当事人要求确认或要求返还的请求的不同，时效分为确认时效和返还时效。
新的《民事诉讼法》对民事诉讼的时效做出进一步的明确规定。该法第54条规定：“人民法院作出的判决、裁定，对参加登记的全体权利人发生效力。未参加登记的权利人在诉讼时效期间提起诉讼的，适用该判决、裁定”。第56条规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。
针对民事案件的诉讼时效问题，最高人民法院于2008年8月11日颁布《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（详见附件一）对相关问题做出明确规定。
建设工程纠纷案件中还经常会遇到除斥期间以及诉讼时效和除斥期间及其互相区别的具体问题。所谓除斥期间，为法定的权利存续期间，因该期间经过而发生权利消灭的法律后果。学理上的除斥期间的具体规定，或者因法律、法规或最高院司法解释的规定，或者因当事人的合同的约定而产生并发生法律效力。例如，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称司法解释）第20条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”，属于法律规定的除斥期间的情形。2013版建设工程施工合同示范文本第19.1款“承包人的索赔”规定：“承包人应在知道或应当知道索赔事件发生后28天内，向监理人递交索赔意向通知书，并说明发生索赔事件的事由；承包人未在前述28天内发出索赔意向通知书的，丧失要求追加付款和（或）延长工期的权利”，则属于当事人合同对除斥期间的特别约定。
诉讼时效与除斥期间二者的区别如下：
第一、适用对象不同。诉讼时效仅适用于请求权；除斥期间主要适用于形成权，也可适用于请求权，如中国产品质量法第45条第2款规定之10年期间。
第二、构成要件不同。诉讼时效须两个要件，即法定期间经过和权利继续不行使之事实状态；除斥期间只需一个要件，即法定期间经过。
第三、法律效力不同。诉讼时效并不使不行使权利本身消灭，而只是消灭附着于其上的胜诉权；而除斥期间则使权利本身消灭。
第四、期间起算点不同。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利被侵害之日即权利人能行使权利之日起开始计算；而除斥期间自权利成立之时起算。另外需要说明的是，中国《民法通则》第137条规定的20年期间，既非诉讼时效期间，又非除斥期间，而是权利的最长保护期限，自权利被侵害之日起开始计算。
第五、期间是否可变不同。诉讼时效期间是可变期间，可以中止、中断、延长；而除斥期间为不变期间，不能中止、中断、延长。
第六、法院是否可依职权主动适用不同。诉讼时效之经过必须经享有时效利益之人为主张之后法院才可适用之；除斥期间之是否经过，法院应依职权主动调查而适用之。
明确期间、期限、除斥期间与诉讼时效以及互相关系，对于我们判断工程施工合同有关质量、工期、造价的争议案件诉讼时效的起算以及具体问题的准确把握，在司法实践中具有重要的现实意义。
二、从浙江省慈溪教育集团工程使用5年后提起质量缺陷诉讼并部分胜诉，看工程不同部位质量缺陷纠纷案件诉讼时效的相对性。
这个一个有关工程主体结构质量缺陷诉讼时效起算的典型案件,一波三折的案件审理，充分说明工程不同部位质量缺陷纠纷案件诉讼时效的相对性。
原告是浙江建工集团，被告是浙江慈溪市一个民营学校。2000年12月29日，双方签订了《建筑工程承包合同》，约定由原告承建被告的三幢宿舍楼（下称“系争工程”），工期为300天，被告要求在2001年9月新生开学时投入使用。2001年2月20日工程开工，尽管被告未能按照合同约定及时、足额支付工程款，原告仍于同年8月底基本完成施工任务。2001年9月4日，工程未经竣工验收被告就举行学校落成典礼，继而投入教学使用。
因被告使用后迟迟不予结算工程价款，原告催要无果遂提起诉讼，索要工程款15104484元及滞纳金等。案件经过造价鉴定和一、二审审理，经过约4年时间，工程欠款案件方终审结束。在案件执行时，被告在工程已使用5年后，向定宁波中院提出工程主体结构存在缺陷的质量诉讼，并要求进行质量鉴定。被告的主张主要指教室的标高比设计标准低了5公分。法院经审查以主体结构质量需终生保修为由受理本案，并停止了工程款的执行程序。
法院根据被告申请，对未经竣工验收使用多年的工程委托国家建筑工程质量监督检测中心予以质量检测。检测报告对工程存在一层室内标高不符合设计要求、部分楼层的层高不满足设计要求等九个表象质量问题进行归纳。其后，被告又向法院申请对工程的质量加固方案及加固费用进行鉴定。法院委托原设计单位对工程修复加固方案进行鉴定，2005年8月原设计单位出具了鉴定报告，该鉴定报告从标高及层高调整、结构修复加固、建筑修复等方面出具了修复加固方案的报告，该报告对所谓的标高、层高问题采用了“顶升（迫降）方案”。所谓的“顶升（迫降）方案”指的是标高及层高调整方案，就是先将房屋的钢筋在同一平面切断，用1596个千斤顶支撑切断的上半部分，然后在切断口填入微膨胀细石砼，在接缝部位上下一定范围用结构胶粘贴钢板，从而达到提升标高和增加层高的效果。细化一下就是进行制作钢牛腿、柱内植筋、安装钢牛腿、安放千斤顶、顶紧千斤顶、柱子截断、同步顶升（迫降）、钢筋剖口焊接、浇灌微膨胀细石砼、待砼达到强度等级、拆除千斤顶、柱接头结构胶底部找平、接头处粘贴钢板、柱表面粉面修复这一系列步骤完成“切割”和“粘贴”工作，一系列步骤中特别关键的是用每次每根柱顶升（迫降）1毫米时相邻柱之间的高差不得大于2毫米！更为荒唐的是，被告再次申请法院委托造价鉴定机构根据上述修复加固方案进行修复加固费用鉴定，最终的鉴定结论是修复加固总费用为3800余万元。
最终，法院综观案件的事实，根据原告的意见及相关专家的意见，对双方争议的重大质量问题加固方案作出如下认定：“根据质量检测报告，工程施工质量确实存在与设计要求不符合之处，被告（被告）要求原告（原告）按设计要求维修具有一定的合理性。但是，按原设计要求选用的加固修复方案费用高达3800多万元，大大超过工程造价，经济上不合理，有关顶升（迫降）方案施工难度高、风险大，而涉案工程标高与设计值最大相差66毫米，层高与设计值不符之处最大值为98毫米，有的仅相差11毫米，不予调整仍可满足正常使用，故本院对该院出具的维修方案不予采纳。”至此，长达四年半的重大质量争议的诉讼终于划上了句号。
本案能够反映出：工程质量纠纷的诉讼时效的起算情况比较复杂，尤其是涉及工程主体结构的质量纠纷。司法实践中有关工程质量案件，主要有涉及施工过程中和工程完工交付后的质量缺陷争议两类，工程质量案件涉及诉讼时效应注意的操作问题主要有：
1、工程质量缺陷不适用“出售质量不合格的商品未声明的”一年的短期时效，而适用一般诉讼时效为二年。