论波普尔证伪主义思想的积极意义及局限性【摘要】波普尔在批判逻辑实证主义的理论过程中建立起了以证伪主义为核心的科学哲学系统。

证伪主义在逻辑上比归纳主义更具有严密性，开创了思维领域的新方法，首次提出了科学发展的动态模式，具有非常重要的当代价值和现实意义。

然而，证伪主义也存在对归纳法批判过于极端、理论并不符合科学史的发展历程、划界标准的不适当等局限性。

【关键词】证伪主义划界问题动态模式20世纪初，自然科学正经历着有史以来影响最大、意义最深远的一场革命。

在经典物理学等科学领域，几乎没有一条原理，没有一个基本概念不受到怀疑和重新审查，一向被认为是天经地义、万古不变的认识和定律往往被新的研究和发现所推翻。

生活在这个阶段的英国哲学家波普尔被这场革命深深触动，深刻认识到“证伪”在科学发展上的重要意义，他通过对逻辑实证主义的经验证实原则的批判, 合理吸收伟大科学家爱因斯坦的科学批判思想与康德的唯理主义的主要成分, 独创性地把它们糅合在一起，从另一个崭新的视角去阐释科学的发展模式，提出了“证伪主义”思想。

他认为，科学首先来源于猜想。

人类在对世界和宇宙的某些方面进行探索和理解时作出了种种猜测和假说。

一旦提出这些假说，这些理论就要经受观察和实验的严格检验。

经受不住检验的理论必然要被抛弃，而代之以更先进更完善的理论假说。

新的假说一问世，又要经受试错和反驳。

这样，科学就在不断地假说、试错和反驳中前进。

1、证伪主义的主要内容证伪主义又被称为“批判理性主义”或“否证论”，是波普尔在批判逻辑实证主义中创立的。

逻辑实证主义的本质上是从经验主义的观点出发, 运用现代逻辑手段对科学做出方法论总结。

波普尔在对逻辑实证主义的批判中提出了证伪主义学说，其主要原则在于“证伪”，“证伪”的基本方法是“试错法”。

即人们应该大胆地提出假说，然后去寻找和这一假说不符合的事例，利用事例对其进行否定，进而提出更好的假说并通过同样的步骤对其进行试错。

通过不断的提出假说和否定，推动科学的发展。

波普尔的证伪主义方法论相当于达尔文的自然选择适者生存的减法方法论。

在《科学发现的逻辑》一书中，波普尔写道:“全称陈述不能从单称陈述中推导出来,但是能够和单称陈述相矛盾。

因此, 通过纯粹的演绎推理, 从单称陈述之伪论证全称陈述之伪是可能的”。

例如要证明全称命题“所有天鹅都是白色的”为假，只要我们能提供“在某时某地观察到一只天鹅是黑色的”就可以。

这个推理在逻辑上是严密的。

证伪主义者可以利用的基本逻辑论点就是从适当的单称命题中可以推导出全称命题的谬误。

证伪主义的基本概念是可证伪性，波普尔把它用作划分科学与非科学的分界标准。

他认为，科学之为科学，不是因为它可以找到支持自己的例证，而是因为它与一切非科学不同，要接受经验的检验，要不断发现自己的错误，为事例所否证或证伪，以便过渡到更新的理论，科学是一个永无止境不断发展的过程，即科学恰恰在于它的可证伪性。

通过证伪或反驳一些理论的演绎结论来证伪或反驳该理论，这就意味着，科学理论要么被证伪，要么永远是假说或猜想。

[1]从这一思想出发，科学理论永远都站在摇摇欲坠的基石之上，充满着不确定性，因此在这一基础上，波普尔又提出了“确认”的概念。

“确认”是波普尔对分界标准的合理补充，是指理论经受住了经验的检验而暂时没有被证伪。

对于科学理论，不仅需要成功的否定，而且也需要某些理论成功，只有通过我们理论的暂时成功，才能相当成功地利用确定部分进行反驳。

他认为:“证伪”和“确认”都是是科学发展所不可缺少的，如果没有证伪和反驳，科学就会停滞不前而，同样如果新内容得不到经验的确认，科学也会变得难以捉摸而不能向前发展。

在证伪主义思想中，“检验的严格性”和“逼真度”是检验科学理论价值的重要尺度。

波普尔指出: “决定验证度的与其说是验证实例的数目，不如说是所说的那个假说能够并且已经经受的种种检验的严格程度。

但是检验的严格程度本身取决于可检验性程度，并且因此取决于假说的简单性: 高度可证伪的假说，或更简单的假说，也是高度可验证的假说。

”[2]从这一点上来说，科学理论的价值不在于对已知事物做出新的解释和说明，而在于能够被严格的检测所确认。

“逼真度”用于衡量理论接近真理的程度，它有着量的规定性，任何一个理论都包含被证伪的部分和尚未被证伪的部分，不论现在是如何的合理，总有一天会因被它说明不了的事实和通不过的检验所证伪。

但即使在它被证伪之后，我们仍然可以肯定它的逼真度。

2、证伪主义思想的积极意义在波普尔的模式中，科学总是表现为一种不断否证，不断批判的发展机制。

他认为科学总是经历着一种猜想代替另一种猜想，一种理论代替另一种理论的过程。

从这方面看，证伪主义思想具有十分重要的积极意义和进步价值：2.1、“证伪主义”体现了唯物辩证法中否定之否定的思想唯物辩证法认为，事物自身发展的过程分为肯定、否定、否定之否定即新的肯定三个阶段。

这是事物完善自己发展自己的有规律过程，反应了事物发展道路的起伏性和曲折性。

与之惊人相似的是波普尔理论的基本“证伪”方法——“试错法”也遵循“提出问题设立假说、运用事例证伪、提出新假说”三个步骤，通过不断提出假说，并对其进行证伪，在不断的否定中向前发展。

波普尔认为，任何理论不可能永远正确，确认是暂时的、相对的，否定或证伪则是必然的、绝对的，唯有否定，方能跨越。

波普尔打破了将知识看做静态的积累而加以分析的框框, 创造性地将科学看做知识不断否定增长的永恒动态过程,根本上保证了科学理论的不断更新。

在波普尔看来, 理论、科学、知识都是猜想和假说,检验的目的在于证伪。

理论的增长是达尔文式的选择, 不是拉马克式的教导,假说与证伪或反驳的关系, 犹如在辩证法中肯定与否定的关系，遵循了否定之否定的基本规律。

2.2、“证伪主义”思想开创了思维领域的新方法波普尔的证伪思想向人们阐述了一种新的思维方式即否证思维方式。

在传统的实证思维方式中，人们总是在试图不断用事例和实验来证实一个猜想的正确性，或者用归纳法在大量的事例和经验中得出正确的结论。

与之不同，否证思维方式认为科学知识并不是简单的肯定和经验的归纳，而必须要通过否定去寻找，通过不断证伪或反驳，得到更新的理论。

否定思维引导人们不要迷信权威和所谓的“真理”，敢于去怀疑和批判，敢于向现有的科学理论权威挑战，其中包含着一种强烈的否定或批判意识。

这种思维方式对于人类理性的辩证思考以及推动科学的不断发展和完善，是有积极意义的。

2.3、波普尔首次提出了科学发展的动态模式以逻辑实证主义者为首的科学哲学家注重于对科学作静态的逻辑分析，波普尔则认为：科学始于问题，事实先于理论。

因为科学是通过假说与事实之间的矛盾运动而不断向前发展的。

他首次提出的科学动态模式，为科学哲学的发展指明了新方向。

波普尔将问题放在他的科学发展的模式的首尾两端，表明了科学发展过程的开放性[3]。

他认为科学总是不断地前进，不断地发现新问题，不断地使假说受到更加严密的检验。

问题是推动科学不断前进的动力，猜想和否定是科学不断进步的主要环节，鼓励在科学研究中主动自由猜想，发挥创造性思维，通过猜想提出假说。

它充满了批判精神，强调科学不经过批判就不能排除其中的错误，就不能不断前进。

在“证伪主义”中，科学不再站立在不可动摇的神坛之上，而是一个不断否定、完善、发展的过程，这对于科学发展具有重要意义。

2.4、“证伪主义”揭示了科学可贵的批判精神证伪就是一个不断批判的过程，在批判中检验理论的正确性，在批判中树立自己新的观点，在批判中不断发展。

证伪主义又被称为批判理性主义，批判精神贯穿于证伪主义的始终，而这种批判精神作为一种巨大动力推动科学的不断进步。

科学作为对世界客观规律的真理性认识就必然是随着历史和时代的发展进步而不断前进，而证伪主义所提出的“提出问题设立假说、批判和证伪、提出新问题设立新假说”的科学发展模式正是对科学发展的内在本质的重要阐述。

3、证伪主义思想的局限性证伪主义开创了思维领域的新方法，首次提出了科学发展的动态模式，它所倡导的批判精神具有非常重要的当代价值和现实意义。

然而，在现实的科学研究和科学发展的进程中它依然有着无法回避的局限性。

3.1、证伪理论对归纳法的否定态度不可取波普尔的证伪过程使用的是试错法方法，即假说—反驳模式，其逻辑形式是：如果p，那么q，并非q，所以并非p，这是逻辑上的否定后件式，是一种有效的逻辑形式，具有逻辑上的必然性。

从逻辑上来说，演绎比归纳(不完全归纳)更严谨。

但不能据此完全否定归纳法。

归纳和演绎都是思维必不可少的方法，是认识世界、获取科学知识必经的两个过程，不能片面强调其中的一种而抛弃另一种。

波普尔对归纳法的彻底否定，把归纳和演绎完全对立起来，片面强调演绎而摒弃了归纳，走向了极端。

归纳法是人类认识的重要方法之一，是获取科学知识的重要工具，不能完全被清除出去。

人类总是先有感性经验而产生认识，作为演绎出发点的大前提一般也都是由经验归纳得来的，不是先验的。

许多科学家在科学研究中都不否定归纳法在实际思维过程中的存在及其必要性，当然，科学概念和理论的形成并不仅仅靠归纳。

两者的关系是这样的：归纳是演绎的基础，演绎是对归纳结论的运用，二者缺一不可。

尽管归纳逻辑是不完备的，缺乏逻辑上的必然性，但不管是在科学研究还是人们的日常生活中，归纳方法都得到了极其广泛的应用。

我们应该肯定它在人类认识中的基本作用，而不是完全否定。

[4]3.2、证伪主义理论并不符合科学史的发展历史如果科学的发展严格按照证伪主义所提出的发展模式，那么很多后来被普遍认同的理论在发展的初期就可能被拒绝，因为任何理论早期都会碰到与人们当时普遍认可的认识不一致的尴尬，都是可以被“证伪”的[5]。

如果一个理论一碰到可被证伪的条件就被马上抛弃，从而取代推出一个新的理论，然后新的理论又迅速地遭到证伪，这样科学将陷入一个循环交替的怪圈，充满了不确定性，科学也因此缺乏内涵而根本无益于人类智慧的展现，成为一条逐渐干涸的河流。

所幸的是当一个理论遭到证伪时科学家们并没有抛弃自己的理论，取而代之的是通过不断构建辅助自己理论的各种假设捍卫自己理论，这方面最典型的例子是哥白尼体系的最初威胁以及之后的捍卫。

当1543年哥白尼首次发表他的新天文细节时，很多论据都被提出反对他的理论。

按照当时的科学知识来看，这些论据都是有道理的，如果按照证伪主义的思想，哥白尼的理论就难免被抛弃和替代，但实际上哥白尼坚持了自己的理论，直到伽利略、开普勒、牛顿等人的研究找到了解释这些论据的方法，才证实了哥白尼学说的合理性。

3.3、证伪主义对科学的划界标准具有不适当性证伪主义认为，科学理论在逻辑上可以被证伪，也就是说在逻辑上一定可以找到一些可观察事实用来检验理论的正确性。

而实际上，这样的划界标准是非常不适当的，这种标准太容易满足，以至于许多在科学界约定俗成的非科学或伪科学都可以划到科学的范围之内，如占星术、宗教教义和神话等等，他们都是可以证伪的。