案例简析
一、二审法院意见：
振邦股份公司提供担保的股东会决议无效，判决担保无效。理由主要为：1、作为债权人，招行东 港支行应对借款人提供的借款抵押合同及《股东会担保决议》等相关资料的真实性从程序上、形式 上进行审查。2、振邦集团公司是振邦股份公司的股东和实际控制人，在《股东会担保决议》上也 加盖公司印章，违背公司法的规定，招行东港支行应是明知的。因此，《股东会担保决议》所盖五 枚印章均无效，《股东会担保决议》事项并未经过股东会的同意，该《股东会担保决议》因缺乏真 实性，导致导致担保合同无效。招行东港支行没有尽到审查义务，存在过错，对担保合同无效，应 当承担相应责任。遂根据担保法解释第七条的规定，判决振邦股份公司对振邦集团公司不能清偿部 分的债务承担二分之一的赔偿责任。
股份有限公司
同时符合《公司法》和公司章程的股东会或董事会决议才有效。《公司法》 规定：股东大会做出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。 董事会作出决议，必须经全体董事的过半数通过。
5
几种特殊的企业内部决议问题
2019/9/10
上市公司对外担保的特殊要求
上市公司在一年内购买、出售重大资产或者担保金额超过公司资产总额 百分之三十的，应当由股东大会作出决议，并经出席会议的股东所持 表决权的三分之二以上通过。
案例简析
合同无效的情形之一：违反法律、行政法规的强制性规定。 A公司违反了公司法第十六条，未提供董事会决议，但核心在于该条是否为强制性规 定或者是否有效力性强制性规定。 虽然理论界存在争议且最高院已有支持合同有效判例，但银行应从审慎角度理解，公 司第十六条应为强制性规定。 可能的两种法律后果：一是担保合同无效，银行是有过错的，担保人A公司承担二分 之一责任；二是担保合同有效，A公司承担担保责任。
9
公司违反公司法第十六条的法律后果分析2019/9（/10 2）
最高院真实判例讨论
2006年4月30日，招行东港支行与振邦集团公司签订了一份借款合同，向振邦集团发放 1496.5万元的借款（借新还旧）。2006年6月8日，振邦股份公司出具《不可撤销担保书》， 为上述借款提供连带责任保证担保。2006年4月30日，招行东港支行与振邦股份公司分别签 订了两份《抵押合同》，振邦股份公司以其相关土地使用权和房产为上述借款提供抵押担保， 双方并办理了抵押登记手续。因振邦集团公司未按期偿还借款本息、振邦股份公司没有履行 担保义务，招行东港支行遂向法院起诉，要求振邦集团公司履行还款义务，振邦股份公司承 担担保责任。法院审理期间发现《股东会担保决议》中共盖有5枚印章，除振邦集团公司外所 盖印章均不是真实的。
目录
1、授信合同法律风险及控制
信贷法律风险
3
2019/9/10
4
董事会/股东会决议对授信合同效力的影响2019/9/10
如何形成有效的股东会或董事会决议 公司法第十六条
一般要求：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规 定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总 额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
特殊要求：为公司股东或实际控制人提供担保的，须出具股东会决议，被 担保人不参与表决。
如何形成有效的股东会或董事会决议
有限责任公司
股东会或董事会的议事方式和表决程序由章程决定，即符合章程规定的股 东会或董事会决议有效。如章程对议事方式和表决程序没有明确约定的， 应参照《公司法》对股份有限公司的规定执行。
国有独资企业、事业单位的内部决议问题
除出具履行出资人职责的机构同意担保的书面文件以外，应经过集体 决策，并提供相应决策机关决议，如厂长/总经理/经理办公会决议、
党政联席会议决议等。
中外合作经营企业的内部决议问题
中外合作经营企业的最高权力机构是董事会，应按章程提供董事会决 议。但如中外合作经营企业为合作经营一方提供担保的，应提供合作 经营另一方同意担保的决议。
个人独资企业的内部决议问题
可免提供相关决议，但合同应由投资者或其授权代理人签署。
6
公司越权融资的法律后果分析（1）
2019/9/10
ห้องสมุดไป่ตู้
案例讨论
A公司向银行申请授信2000万元，并出具了董事会决议。银行在审查章程时，发 现章程约定向银行申请融资超过1000万的，需经股东会审议，因此要求A公司提供 股东会决议。但A公司表示股东均不在国内，无法提供该决议。银行最终决定发 放授信，并与A公司签署了授信合同。后A公司股东发现此事后，认为公司经营行 为超越了章程规定，要求管理层纠正。A公司遂向法院提起诉讼，要求法院以该授 信未经过公司股东会批准为由，判决合同无效。问A公司诉讼请求能否得到支持？
公司越权融资的法律后果分析（2）
2019/9/10
越权行为的构成： 无代理权、超越代理权或代理权终止，且未获追认
是否构成表见代理
何为善意
善意第三人的理解。 银行对章程的审查义务。
越权融资的法律后果
8
公司违反公司法第十六条的法律后果分析2019/9（/10 1）
案例讨论
A公司章程规定对外提供担保由公司法定代表人决定，在为B公司向银行贷款 提供担保时，A公司认为只用法定代表人签字即可，无需提供董事会决议，银行 于是只是与A公司签署了保证合同，未要求提供董事会决议。后B公司未能按期 归还授信，银行要求A公司承担保证责任，A公司认为依据公司法的规定，对外 担保应由股东会、董事会决议，因此应认定担保无效，A公司不承担担保责任。 问A公司的理由是否成立？
信贷业务法律风险防范
2019/9/10
目录
2
2019/9/10
1、授信合同法律风险及控制 2、抵押类贷款法律风险及控制
信贷法律风险
3、质押类贷款法律风险及控制 4、保证类贷款法律风险及控制 5、授信业务中其他法律风险提示
6、互联网金融法律问题研究
7、投行、居间业务法律风险及控制 8、同业业务法律风险及控制
案例简析
A公司超越代理权且未获得追认故构成越权行为
银行通过章程已知A公司有越权行为，银行不能构成善意第三人。
法律后果：返还财产，依过错赔偿损失。
A公司签署的合同未经合法授权，银行明知权限有瑕疵，仍签署合同，合 同自始无效，A公司应返还财产，对由此造成的银行损失，由双方依过错各 自承担责任。
7