刘心武：刘心武在揭秘《红楼梦》 的系列著作中认为：《红楼梦》中秦可 卿的生活原型，就是康熙朝两立两废的 太子胤礽的女儿。如果废太子能摆脱厄 运，当上皇帝，她就是一个公主，贾家 因为这种潜在的政治资本，冒险收留了 “秦可卿”，并隐瞒其身世而贾元春原 型是曹家当选王妃的一位女性，并且曾 将“秦可卿”身世秘密向康熙告发，造 成这位落魄公主之死。。
《红楼梦》是一部隐去真事的自 叙，里面的甄贾宝玉，即是曹雪芹 自己的化身；甄贾两府即是当日曹 家的影子。（故贾府在“长安”都 中，而甄府始终在江南。）
6、感叹身世，情场忏悔说
俞平伯《红楼梦辨》：《红楼梦》是感 叹自己身世的；《红楼梦》是情场忏悔而 作的；《红楼梦》是为十二钗作本传的。 《红楼梦》底态度虽有上说的三层，但总 不过是身世之甘，牢愁之语。即后来底忏 悔了悟，以我从楔子里推想，亦并不能脱 去东方思想底窠臼；不过因为旧欢难拾， 身世飘零，悔恨无从，付诸一哭，于是发 而为文章，以自怨自解。其用亦不过破闷 醒目，避世消愁而已。
新闻评论一则：
《作者死了，读者也死了？》
《寂静钱钟书》被选为福建省2009 年高考语文阅读题，作者周南（化名） 自己试做了一遍题，总分15分中只拿了1 分。尤为荒谬的是，一个被作者认为 “说出了我内心最真实意图”的选项， 参考答案却是错的；作家韩寒也曾“细 心地完成”了针对自己文章《求医》一 节的中学语文阅读题，8道题只做对了3 道，甚至，他选错了“画线句作者想要
问题出来了：
作品到底属不属于作者？ 作品能否真实反应作者的思想、情感与 意图？ 读者能否追寻作品还原作者的意图？作 品的多义理解是否合理？ 为什么会出现多义与误读？……
1、作品可以真实反应作者的内心？ 2、作品不能真实反应作者的内心？
一、作品与作者原意的贴近 1、心性的折射——诗言志 2、情感的抒发——诗缘情 3、经验的反映——诗如史
从弦外之音 到言外之意
初，（蔡）邕在陈留也。其邻人有以酒 食召邕者，比往而酒以酣焉。客有弹琴于屏， 邕至门试潜听之，曰：“憘！以乐召我而有 杀心，可也？”遂反。将命者告主人曰： “蔡君向来，至门而去。”邕素为邦乡所宗， 主人遽自追而问其故，邕具以告，莫不怃然。 弹琴者曰：“我向鼓弦，见螳螂方向鸣蝉， 蝉将去而未飞，螳螂为之一前一却。吾心耸 然，惟恐螳螂之失之也。此岂为杀心而形于 声者乎？”邕莞然而笑曰：“此足以当之 矣。”
欧阳修《六一诗话》：圣俞尝 语余曰：“诗家虽率意，而造语亦 难。若意新语工，得前人所未到者， 斯为善矣。必能状难写之景如在目 前，含不尽之意见于言外，然后为 至矣。”
严羽《沧浪诗话》：盛唐诗人惟 在兴趣，羚羊挂角，无迹可求。故 其妙处，莹彻玲珑，不可凑泊，如 空中之音，相中之色，水中之月， 镜中之花，言有尽而意无穷也。
请应用阐释学、接受美学、 读者反应批评的观点，并结合 《红楼梦》解读史，对鲁迅的观 点加以分析。
1、纳兰原型说
2、清宫夺权说
孙静庵《栖霞阁野乘》：此书 所隐，必系国朝第一大事，而非徒 纪载私家故实。林、薛二人之争宝 玉，当是康熙末允诸人夺嫡事。宝 玉非人，寓言玉玺耳，著者故明言 一块顽石矣。宝钗之影子为袭人， 而袭人两字拆之，固俨然龙衣人三 字。此为书中第一大事。
第二节：作品与读者
一千个读者，就有一千个哈 姆莱特？！？！
一、西方文论对作者、作品与 读者关系的论点
文学阐释学 接受美学 读者反应批评
1、文学阐释学 文学阐释学就是显现文学的美， 对文学进行理性把握，通过作品的 表层发现它乃在的精神价值。 海德格尔：理解是人的存在方式 周裕锴：只要面对语言与世界的 关系问题，就有阐释的现象发生
胡适《红楼梦考证》《红楼梦》只 是老老实实的描写这一个“坐吃山 空”、“树倒猢狲散”的自然趋势。 因为如此，所以《红楼梦》是一部自 然主义的杰作。那班猜谜的红学大家 不晓得《红楼梦》的真正价值正在这 平淡无奇的自然主义上面，所以他们 偏要绞尽心血去猜那想入非非的笨谜， 所以他们偏要用尽心思去替《红楼梦》 加上一层极不自然的解释。
禅宗：舍筏登岸
《金刚经》：如来常说： 汝等比丘，知我说法，如筏 喻者。法尚应舍，何况非法。
禅宗：见月忽指
《楞严经》：如人以手指月示人， 彼人因指，当应看月。若复观指，以为 月体，此人岂唯亡失月轮，亦亡其指。 鸠摩罗什译《大智度· 初品中十方诸 菩萨来释论第十五》：如人以指指月以 示惑者。惑者视指而不视月。人语之言： “我以指指月令汝知之。汝何看指而不 视月？”此亦如是。语为义指，语非义 也，是以故不应依语。
2、言能尽意 刘勰《文心雕龙· 神思》：是以 意授于言，言授于意，密则无际， 疏则千里。 欧阳建《言尽意论》：理得于 心，非言不畅；物定于彼，非言不 辨。
欧阳修《系辞说》：书不尽言， 言不尽意，然古圣贤之意，万古得 以推而求之者，岂非言之传欤？圣 人之意所以存者，得非书乎？然则 书不尽言之烦，而尽其要。言不尽 意之委曲，而尽其理。
案例二
那林黛玉正自伤感，忽听山坡上也 有悲声，心下想道：“人人都笑我有些 痴病，难道还有一个痴子不成？”想着， 抬头一看，见是宝玉。林黛玉看见，便 道：“啐！我道是谁，原来是这个狠心 短命的……”刚说到“短命“二字，又把 口掩住，长叹了一声，自己抽身便走了
案例三 宝玉，你好……
周裕锴： “言不尽意”，对于言说者固然 是一种遗憾，但对于倾听者未尝不 是一种福音，语言在表意方面的缺 陷，正好为文本的接受者留下阐释 的自有空间；语言无法企及的意义 阃奥，正是语言表意的巨大潜能之 所在。
(3)作品文本不存在某种“唯一正确 的含义”，没有唯一正确的阅读。 对作品的一致意见、解说的一致性， 只存在于特定条件的某些读者中。
案例一： 鲁迅《中国 小说的历史的变迁》 《红楼梦》……单是 命意，就因读者的眼光 而有种种：经学家看见 《易》，道学家看见淫， 才子看见缠绵，革命家 看见排满，流言家看见 宫闱秘事……。
7、反封建说
李希凡、蓝翎《关于〈红楼梦简论〉 及其它》：《红楼梦》真实地、深刻地反 映了封建社会腐朽透顶的生活面貌。作者 以其对真实的追求和深邃的美的追求，描 绘了现实人生的悲剧，时代的、社会的、 阶级的、人的悲剧。贾宝玉、林黛玉完整 的悲剧性格，也在一定程度上体现了人民 的反封建的斗争精神，体现了酷爱自由的 民主主义理想，深刻揭示出“百足之虫， 死而不僵”的封建社会必然崩溃的征兆。
3、诗如史
（唐）孟棨 《本事诗· 高逸》： 杜（ 杜甫 ）所赠二十韵，备叙其 事，读其文，尽得其故迹。 杜逢禄山 之难，流离陇蜀，毕陈於诗，推见至隐， 殆无遗事，故当时号为诗史。
皇帝二载秋，闰八月初吉。杜子 将北征，苍茫问家室。 朱门酒肉臭，路有冻死骨 夜阑更秉烛，相对如梦寐 细雨鱼儿出，微风燕子斜
（二）言意之辨 ——作品与作者关系的固有问题
1、言不尽意 2、言能尽意
————言外之意 ————得意忘言
1、言不尽意 《论语》：书不尽言，言不尽意 《道德经》：以言乎名，虚而无 物，实无可名；所可言者，皆道之 糟粕耳，非真常之名也。 陆机《文赋》：恒患意不称物， 文不逮意
刘勰《文心雕龙•神思篇》：方 其搦翰，气倍辞前，暨乎篇成，半 折心始。何则?意翻空而易奇，言征 实而难巧也。……至于思表纤旨， 文外曲致。言所不追，笔固知止。 刘禹锡：常恨言语浅，不如人
2、接受美学 第一、强调读者研究的重要性、客 观性和科学性 第二、读者是作品的直接承受者， 作品意象与表现形式有赖于读者完成， 读者是文学的一个组成部分。 第三、十分关注文学史和文学批评 研究，从作者、作品、读者“三位一体” 的全方位的角度研究文学史。
3、读者反应批评 读者反应批评研究文学作品的阅读活动。 (1)文学作品的文本是已完成的含意结构， 但它的含意其实是读者个人的“产品” 或“创造”； (2)把文学批评的注意力从作品文本转移 到读者的反应上，聚焦在读者对作品文 本的内容系列的复合解说的反应上；
二、作品与作者原意的误差
（一）传抄、修订与版本的差异 ——传播过程中的变形
李白 纪叟黄泉里，还应酿老春。 夜台无晓日，沽酒与何人？ 戴老黄泉下，还应酿大春。 夜台无李白，沽酒与何人？
咸阳二三月，百鸟鸣花枝。 玉剑谁家子，西秦豪侠儿。
咸阳二三月，宫柳黄金枝。 绿帙谁家子，卖珠轻薄儿。
《无题》 满目笙歌亦断肠，浮生几日又秋凉。 素颜只伴西风老，瘦影偏随斜日长。 旧梦几杯添泪酒，冰心一片带愁芳。 红尘二十三年客，空谷原来是故乡。 《咏兰》 满目笙歌未断肠，浮生渐渐又秋凉。 素颜爱伴春风淡，瘦影偏随斜日长。 旧梦几杯和露酒，冰心一片带愁芳。 红尘若此已成客，空谷原来是故乡。
1、诗言志 《尚书· 尧典》：诗言志，歌咏言， 声依永，律和声 《毛诗序》：诗者，志之所之也，在 心为志，发言为诗。情动于中而形于言， 言之不足故嗟叹之，嗟叹之不足故永歌 之，永歌之不足，不知手之舞之，足之 蹈之也。 邵雍：何故谓之诗？诗者言其志。 既用言成章，遂道心中事。
2、诗缘情 陆机《文赋》：诗缘情而绮靡，赋 体物而浏亮。 刘勰《文心雕龙· 物色》：情以物迁， 辞以情发。一叶且或迎意，虫声有足引 心。況清风与明月同夜，日月与春林共 朝哉！ 徐铉：人之所以灵者，情也；情之 所以通者，言也。或情思之远，郁积乎 中而不可以言尽者，则发为诗。
自得鱼忘筌 而得意忘言
《庄子· 外物》：筌者，所以在鱼， 得鱼而忘筌；蹄者，所以在兔，得 兔而忘蹄。言者，所以在意，得意 而忘言。
陶渊明：此中有真意，欲辨已忘
言
《列子》：九方皋相马得其精而 忘其粗，在其内而忘其外。见其所 见，不见其所不见；视其所视，而 遗其所不视。
《世说新语》：九方皋之相马也， 略其玄黄，而取其俊逸。
原作者都没答对自己文章究竟想说 啥，看来确实满荒谬的。不过，如此论 断，还得有两个前提：第一，文章并非 “辞不达意”，一不留神写好了，等作 者聚精会神再回首时，忽然“欲辨已忘 言”。据说“草圣”张旭就常醉后一路 狂草，但酒醒之后，也难以尽识所书。 第二，作者不是明明人家说对了心思， 还言不由衷地死不承认，存心想恶心一 下出题方。