特异度高
粪便TB-PCR
24 ITB，44 CD TB-PCR阳性率：21/24 in ITB，5/44 in CD TB-PCR诊断评价
PCR诊断评价 灵敏度 特异度
阳性预测值 阴性预测值
79% 88% 79% 88%
灵敏度增加 特异度降低
关于TSPOT
敏感性：0.74（95%CI:0.68-0.80） 特异性：0.87（95%CI:0.82-0.90）
特异性 = 100%临床指标 – CD 3分，– ITB -3分
特异性 = 90%～99%临床指标，或≥90%内镜指标 – CD 2分， – ITB -2分
特异性 ＜90%临床内镜指标 – CD 1分， – ITB -1分
诊断模型的建立及评价
约登指数最大和 特异度最大原则
分值 ≥3 ≤-3 +2 -2
治疗有方案：某种程度上相悖
Pubmed 检索 （crohn’s disease & intestinal tuberculosis）
419篇 综合性研究（临床、内镜、影像、病理等） 重要鉴别诊断指标/技术的研究：TSPOT、PCR、CTE 建模研究 个案报道 其他
我国IBD协作组2012年共识，广州
回顾性（内镜+临床） 前瞻性（综合指标）
回顾性研究（临床+内镜）
参数 临床
内镜
CD 肛周脓肿/肛瘘 （3） 肠外表现 (2) 乙状结肠/直肠受累 (1) 病变(溃疡+结节)≥4个肠段 (1)
纵行溃疡 (2) 卵石样外观 (2)
ITB 活动肺TB (-3) PPD皮度强阳性（-3） 环形溃疡 (-2)
Best cut-point: 0.4979 ITB诊断 Sensitivity: 0. 8857 Specificity: 1 AUC: 0.9798
临床工作量表的求证 ----增加可操作性
指标纳入及权重符予原则
多因素回归分析存在统计学差异的指标 简化权重便于应用 依据指标诊断特异度高低，结合临床经验符予分值 支持CD：“+1分～+3分”；支持ITB：“-1～-3分”
44.8%
59.5%
＜1 确诊ITB 39 60.7% 98.4% 94.9%
83.6%
85.9%
含CTE检查的工作表（107例）
CD
AUC 0.976
IT B
AUC 0.976
CD诊断截点：≥8，灵敏度 68.1%, 特异度100% ITB诊断截点：＜1，灵敏度 62.9%, 特异度 100%
分值 评分诊断 例数 ≥8 确诊CD 49 ＜1 确诊ITB 22
-1 for ITB +1 for CD 结果：
>0—CD <0—ITB =0—未确定
缺陷 仅适用于有大肠病变的患者 未标准化典型特征（溃疡形态）
临床+内镜+组织学评分
Score = – 2.5 × involvement of sigmoid colon – 2.1 × blood in stool + 2.3 × weight loss – 2.1 × focally enhanced colitis + 7
敏感度、特异度、准确度 83.0%、79.2%、81.1%
Cut of value = 5.1
卫生部公益项目研究阶段成果汇报
CD vs. ITB
CD vs. ITB 鉴别研究的三大原则
CD治疗的生物制剂时代，需极力避免将ITB误诊为CD （提高鉴别诊断的特异度）
尽可能提高两病鉴别的效能（纳入更多的指标） 临床上可操作性
不含CTE检查的工作表（185例）
CD
AUC 0.932
IT B
AUC 0.932
CD诊断截点：≥8，灵敏度 40.3%, 特异度98.4% ITB诊断截点：＜1，灵敏度60.7%, 特异度 98.4%
分值 评分诊断 例数 灵敏度 特异度 阳性预测值 阴性预测值 准确度
≥8 确诊CD 51 40.3% 98.4% 98.1%
病理确诊 4%
评分确诊 33%
评分疑诊 26%
病理确诊：4% 评分系统：33.1% 确诊率：37.1%
前瞻性（综合指标）
纳入78个变量进行分析
1.临床（22） 2.实验室（6） 3.特殊检查（2） 4.内镜（20） 5.CTE（14） 6.病理（14）
判别公式
Logit P=-2.703+ 0.012×PLT- 4.264×TSPOT阳性-4.253 ×环形溃疡-3.569 ×回盲瓣固定开放 +1.507×乙状结肠+1.869×小肠受累+1.885×梳征+1.797×肛周病变
灵敏度 特异度 阳性预测值 阴性预测值 准确度
68.1% 100% 100%
60.3%
78.5%
62.9% 100% 100%
84.7%
87.9%
表1.CD&ITB表格法指标分布
验证
总例数 灵敏度 特异度 阳性预测值 阴性预测值
CD
20 0.5500 1.0000 1.0000
0.6897
ITB
20 0.8500 0.9500 0.94444 0.8636
肠结核与克罗恩病：鉴别标准与流程
中山大学附属第一医院 消化科 何瑶
Aliment Pharmacol Ther. 2007 Jun 15;25(12):1373-88
CD vs. ITB 鉴别的必要性
近10余年，发展中国家CD发病率持续攀升，而 结核发病率未见下降（1 out of 10?）--大势所趋
结核组与克罗恩病组PCR结果， N
25 ITB，25 CD
TB-PCR阳性率：8/25 in ITB，0/25 in CD
TB-PCR诊断评价
PCR诊断评价 灵敏度 特异度
阳性预测值 阴性预测值
32% 100% 100% 59.5%
特异度高
组织活检标本TB-PCR
38 ITB，30 CD TB-PCR阳性率：24/38（63.2%） in ITB，0/30 in CD
某些关键检测方法或指标的评价 PCR TSPOT CTE
综合分析：建立评分模型来自 多点活检提高诊断率识别具有鉴别诊断价值的内镜下特征
1 2 3 4 5 6 7 8
具有鉴别诊断价值的内镜下特征
病变累及肠段：--共6个肠段（<4段-ITB） 病变累及直肠 纵行溃疡 鹅卵石外观 阿弗他溃疡 环形溃疡 回盲瓣固定开放 瘢痕及假息肉
识别并准确描述内镜下特征
Outline
提高内镜下鉴别诊断的价值 活检要求（多部位、大标本、回末取材） 内镜下疾病特征的识别 内镜下疾病特征的准确描述
某些关键检测方法或指标的评价 PCR TSPOT CTE
综合分析：建立评分模型
研究结果--PCR法诊断效能评价 石蜡标本TB-PCR
疾病诊断 确诊CD 确诊ITB 疑诊CD 疑诊ITB
各分值诊断情况
灵敏率
特异率
40.5%
100%
23.0%
100%
21.0%
87.8%
14.9%
96.8%
阳性预测值 100% 100% 59.1% 84.6%
阴性预测值 58.5% 52.1% 57．0% 48.8%
不能诊断 37%
确定诊断率 (136例)
鉴别诊断思路
工作量表评分 ≥8：CD ＜1：ITB
按所诊断疾病治疗
工作量表评分 1-7分：CD/ITB
诊断性抗结核治疗3月
内镜评估疗效
Aliment Pharmacol Ther. 2007 Jun 15;25(12):1373-88
总结
综合多项指标的工作评分系统可提高CD与ITB鉴 别的能力
特异性指标可依赖吗？ 如何合理进行综合分析？
中国
、
检 出 率 很 低 (9%)
特异性指标满足不了临床工作的需要
近年结果更低
顾清：中华顾内清科：杂中志华内2科0杂09志;4280:2099;148:291
Outline
提高内镜下鉴别诊断的价值 活检要求（多部位、大标本、回末取材） 内镜下疾病特征的识别 内镜下疾病特征的准确描述
仍有部分临床无法鉴别的病例需要进行诊断性抗 结核治疗
Thank you !
关于CTE
Outline
提高内镜下鉴别诊断的价值
活检要求（多部位、大标本、回末取材）
内镜下疾病特征的识别
内镜下疾病特征的准确描述
某些关键检测方法或指标的评价
PCR
TSPOT CTE 综合分析：建立评分模型
更全面 更客观
内镜评分系统
1 2 3 4 5 6 7 8
判断方法及标准