上海针灸杂志2014年2月第33卷第2期 ·157·文章编号:1005-0957(2014)02-0157-03 ·临床研究· 电针配合麦粒灸治疗腰椎间盘突出症疗效观察刘燕(厦门大学附属成功医院,厦门 361003)【摘要】目的观察电针配合麦粒灸治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。
方法将60例腰椎间盘突出症患者按随机数字表法分为观察组和对照组,每组30例。
观察组予电针配合麦粒灸治疗,对照组予单纯电针治疗。
观察治疗前后的临床疗效、M-JOA 评分及SF-MPQ评分,并进行对比分析。
结果观察组总有效率为93.3%,与对照组比较差异有统计学意义(P＜0.05);两组治疗后M-JOA评分均升高(P＜0.05),SF-MPQ评分均下降(P＜0.05),观察组改善更明显,差异有统计学意义(P＜0.05)。
结论电针配合麦粒灸治疗腰椎间盘突出症疗效优于单纯电针治疗。
【关键词】椎间盘移位;腰椎间盘突出症;电针;直接灸;麦粒灸;M-JOA评分;SF-MPQ评分【中图分类号】 R246.2 【文献标志码】 ADOI:10.13460/j.issn.1005-0957.2014.02.0157Therapeutic Observation of Electroacupuncture plus Wheat-grain Moxibustion for Lumbar Intervertebral Disc Herniation LIU Yan. Chenggong Hospital Affiliated to Xiamen University, Fujian Province,Xiamen 361003,China[Abstract] Objective To observe the clinical efficacy of electroacupuncture plus wheat-grain moxibustion in treating lumbar intervertebral disc herniation (LIDH). Method Sixty LIDH patients were randomized into an observation group and a control group by the random number table, 30 in each group. The observation group was intervened by electroacupuncture plus wheat-grain moxibustion, and the control group was by electroacupuncture. The clinical efficacies, modified Japanese Orthopedic Association (M-JOA) scores, and short-form McGill pain questionnaire (SF-MPQ) scores were compared and analyzed. Result The total effective rate was 93.3% in the observation group, significantly different from that in the control group (P＜0.05); the M-JOA scores increased significantly in both groups (P＜0.05), the SF-MPQ scores dropped significantly in both groups (P＜0.05), and the improvements in the observation group were more statistically significant (P＜0.05). Conclusion Electroacupuncture plus wheat-grain moxibustion can produce better therapeutic efficacy than electroacupuncture alone in treating LIDH.[Key words] Interverterbral disc displacement; Lumbar intervertebral disc herniation; Electroacupuncture; Direct moxibustion; Moxibustion with seed-sized moxa cone; Modified Japanese Orthopedic Association (M-JOA); Short-form McGill pain questionnaire (SF-MPQ)腰椎间盘突出症是由于腰椎间盘的退变与损伤,导致脊柱内外力学平衡失调,椎间盘的髓核自破裂口突出,压迫腰脊神经根而引起腰腿痛的一种病症[1]。
该病影响了患者的生活和工作,严重者可致瘫痪。
针灸治疗本病疗效确切,并积累了丰富的经验[2-6],但电针配合麦粒灸治疗尚未见报道。
2011年8月至2012年8月,笔者采用电针配合麦粒灸治疗本病30例,并与单纯电针治疗相比较,现将资料总结如下。
1 临床资料1.1 一般资料60例患者均来自本院中医康复科门诊,按随机数字表法分为两组。
观察组30例,男17例,女13例;年龄18～63岁,平均(49±12)岁;病程最短5个月,最长8年,平均(31.64±9.52)个月;L4-5突出者18例,L5-S1突出者12例。
对照组30例,男16例,女14例;年龄20～64岁,平均(49±12)岁;病程最短7个月,最长10年,平均(32.48±10.25)个月;L4-5突出者16例,L5-S11.2 诊断标准突出者14例。
两组患者性别、年龄、病程及发病部位比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。
参照《中医病证诊断疗效标准》[7]1.3 纳入标准制定。
①有腰部外伤、慢性劳损或受寒湿史。
大部分患者在发病前有慢性腰痛史;②常发生于青壮年;③腰痛向臀部及下肢放射,腹压增加(如咳嗽、喷嚏)时疼痛加重;④脊柱侧弯,腰椎生理弧度消失,病变部位椎旁有压痛,并向下肢放射,腰部活动受限;⑤下肢受累神经支配区有感觉过敏或迟钝,病程长者可出现肌肉萎缩,直腿抬高或加强试验阳性,膝、跟腱反射减弱或消失,足拇趾背伸肌力减弱;⑥X线摄片检查示脊柱侧弯,腰生理前凸消失,病变椎间隙可能变窄,相邻边缘有骨赘增生。
CT检查可显示椎间盘突出的部位和程度。
①符合诊断标准;②年龄18～65岁,性别不限;③知情同意。
作者简介:刘燕(1972 - ),女,主治医师·158· Shanghai J Acu-mox, Feb 2014, V ol 33, No 21.4 排除标准①不符合纳入标准者;②马尾神经受压或有其他手术指征者;③存在腰椎结核、椎管狭窄、骨质疏松、脊髓肿瘤、类风湿关节炎、强直性脊柱炎等病变;④哺乳妊娠或正准备妊娠的妇女;⑤合并肝、肾、造血系统、内分泌系统等严重原发性疾病及精神病患者;⑥无法完成治疗者。
2 治疗方法2.1 观察组2.1.1 电针主穴取肾俞、大肠俞、膈俞、脊中、腰阳关、环跳、委中、阳陵泉、阿是穴,若下肢后侧痛配承扶、承山、昆仑;若下肢外侧痛配风市、悬钟、足临泣。
穴位皮肤行常规消毒,用0.30 mm×25～75 mm毫针进行针刺,采用单手快速进针,得气后选2对穴位与长城牌KWD-808I型电针仪导线相接,选用连续波,频率2 Hz,强度以患者能耐受为度,每次30 min。
每日1次,1星期治疗6次,休息1 d,2星期为1个疗程。
2.1.2 麦粒灸电针治疗结束后,先将凡士林涂抹于肾俞、大肠俞、腰阳关、阿是穴上,每次取4～5个穴位,将艾绒做成麦粒大小放置于腧穴上并点燃,若出现痛感即用镊子取走,每穴灸15壮,以皮肤潮红发热为度。
每日1次,1星期治疗6次,休息1 d,2星期为1个疗程。
2.2 对照组予单纯电针治疗,取穴、操作及疗程与观察组相同。
3 治疗效果3.1 观察指标3.1.1 M-JOA评分法采用改良的日本骨科学会(JOA)下腰痛评分表进行评分,采用4级评分法,由小到大分别记0～3分,评分项目包括主观症状、客观体征和日常生活工作能力,总分为30分,得分越低说明功能障碍越严重。
[8]3.1.2 SF-MPQ评分法采用简化疼痛量表(SF-MPQ)进行评分,该量表主要有11个感觉类和4个情感类对疼痛的描述词组成,按疼痛的无、轻、中、重度,分别记0、1、2、3分,各项目的评分相加即为SF-MPQ总分,得分越高说明疼痛程度越严重。
[9]以上指标于治疗前后各评定1次。
3.2 疗效标准参照国家中医药管理局1994年颁布的《中医病证诊断疗效标准》[7]治愈:腰腿痛消失,直腿抬高70°以上,能恢复原工作。
制定。
好转:腰腿痛减轻,腰部活动功能改善。
无效:症状、体征无改善。
3.3 统计学方法采用SPSS16.0统计软件进行统计分析,计量资料用均数±标准差表示,采用t检验;计数资料用卡方检验;等级资料用秩和检验。
以P＜0.05为差异有统计学意义。
3.4 治疗结果3.4.1 两组临床疗效比较观察组总有效率为93.3%,与对照组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。
详见表1。
表1 两组临床疗效比较 [n(%)] 组别n 治愈好转无效总有效率/% 观察组30 12(40.0) 16(53.3) 2(6.7) 93.31)对照组30 6(20.0) 18(60.0) 6(20.0) 80.0注:与对照组比较1)3.4.2 两组治疗前后M-JOA评分比较P＜0.05治疗后两组M-JOA评分均升高(P＜0.05),观察组升高更明显,差异有统计学意义(P＜0.05)。
详见表2。
表2 两组治疗前后M-JOA评分比较 (x±s,分) 组别n 治疗前治疗后差值观察组30 13.58±4.34 20.49±3.71 6.91±1.631)2)对照组30 12.74±3.52 17.28±2.95 4.54±1.051)注:与同组治疗前比较1)P＜0.05;与对照组比较2)3.4.3 两组治疗前后SF-MPQ评分比较P＜0.05治疗后两组SF-MPQ评分均下降(P＜0.05),观察组下降更明显,差异有统计学意义(P＜0.05)。