精英与民主摘要精英民主理论是当代西方民主理论中的一个重要流派，它的产生有其特定的历史背景和理论基础。
韦伯和熊彼特等精英民主理论家依据实证主义分析方法，通过批判经典民主理论关于公益和人民意志的假说以及理想主义民主的不合实际之处，提出民主是一套制度化的程序和人民选择统治者的方法，也是政治家竞取领导权的途径。
而其目的是为了实现人民的自由。
虽然精英民主理论也遭受许多批判，但它提供了分析上的准确性和经验上的参照物，在政治实践中有重要的价值。
关键词精英民主政治理论由洛克、卢梭等人阐述的以代议制为核心的民主理论为近现代西方民主制度的形成和发展奠定了坚实的基础。
然而19世纪末20世纪初以来，它却不能解释和说明西方不断演进的社会政治实践的全部。
对经典民主理论进行反思、改造、修正以适应社会客观条件的变化和发展势在必然。
正是在这样的历史背景下，各种有别于经典民主理论的新民主思想或流派不断涌现，它们见解主张各不相同，分析的视角和方法也有差异而引起的影响程度各异。
其中以韦伯、熊彼特、拉斯韦尔等人为代表的精英民主理论是一个重要转折，成为当代西方民主理论中一个举足轻重的流派。
精英民主理论是运用精英理论考察和分析资产阶级民主政治问题而得出的西方民主理论,其理论基础是精英主义。
精英主义(elitism) 又称精英理论(elite theory) ,是西方政治思想史上的一种理解政治和历史的理论和研究方法。
精英主义从英雄史观出发,试图通过对社会统治者和杰出人物的研究,说明社会的性质、发展与统治者的关系。
①一、精英民主理论的产生经典民主理论源自古希腊,其基本含义是人民的统治、多数人的统治。
熊彼特对经典民主理论下了一个定义，即“民主方法是这样一种达到政治决定的制度安排,这种制度安排使人民通过选举将集合起来表达他们的意志的人,自己来决定争论的问题,从而实现公意。
”②这一定义可分解为下列三个基本含义:第一,人民能够理性地行为,并具有某些必不可少的美德和才智；第二，存在着某种公益之类的终极价值,从而也相应地存在着人民的共同意志；第三,能够找到一套可借以实现这些价值的具体程序或制度,比如代议制度等。
启蒙学者通过对自然状态的论述,认为这些命题是不证自明的。
然而,随着本世纪以来心理学、行为主义政治学的大量研究成果的问世,许多深受实证主义哲学影响的西方学者对此产生了怀疑。
他们发现,即使在公认的西方民主社会,也无法真正同时满足上述三个命题。
相反,大量事实似乎表明,在实践上根本不存在也达不到符合经典民主理论的民主模式。
显然,经典民主理论陷入了尴尬的境地:如果坚持经典民主理论,把它当作衡量是不是民主的标准,可现实证明西方社会现在没有此种模式；如果断定西方现存制度是民主制度,那么就得证明了经典民主理论不能提供区分是否民主制度的标准。
①赵建平.试析精英民主论的民主价值观[J].山西煤炭管理干部学院学报，2004年第1期.②熊彼特.《资本主义、社会主义和民主主义》[M].北京：商务印书馆，1979 .对于经典民主理论与西方民主现实的这种矛盾境地,韦伯、熊彼特等人转向经验和实证的研究。
他们认为,大多数人能较一致地区分民主国家与极权国家,那么在这两种国家之间肯定存在着某些重大的实质性差别，即存在着某种与专制制度相区别的民主制度。
从经验出发,能在实践中找到区分民主制度与专制制度的民主理论。
不过，前提是必须把西方民主制度当作理论建构的现实根据。
基于此种考虑,他们对经典民主理论提出了批判,并开始寻求一种符合西方民主现实的新民主理论,于是,精英民主理论便被适时提出。
精英民主论就其理论形态而言与柏拉图的贤人治国理论是一脉相承的,更是对19世纪末20世纪初名噪一时的政治精英理论的继承发展,后者构成了精英民主论的直接理论基础,其代表人物有意大利的益塔诺·莫斯卡和维尔支雷多·帕雷托，瑞士的罗伯特·米歇尔斯，西班牙的奥尔特加·伊·加赛特等。
政治精英理论的逻辑起点是对统治阶级和被统治阶级的划分。
这一理论的第一位倡导者是莫斯卡，他在1896年发表的《统治阶级》一书中认为,从亚里士多德以来那种把一切政体划分为君主、贵族、民主三类的做法是一种难以理解政治实践的方法，它忽视了所有政治制度的一个很重要的共同点,即所有这些政体都是由少数人或精英统治的。
因此，所有存在过的政体只有一种类型,那就是寡头政体,他指出在各种社会中“都有一个统治阶级和另一个被统治阶级。
第一个阶级人数较少,但是履行所有政治职能,垄断各种权力并享受由此而来的利益。
第二个阶级接受第一个阶级的指挥和控制,其方式或多或少是合法的,同时又或多或少是专制而暴烈的”①。
这个统治阶级并不是经济上占统治地位的资本家阶级,而是社会的精英,即社会各个领域中最杰出的优秀分子。
他们能力超群,在各方面都胜过常人。
帕雷托还把社会成员具体分为10 个等级,其成功者如律师是第一等级,最差者如“小笨贼”属最末等级,在帕雷托看来,不管什么行业,只要在该行业中位居最高等级,他便是社会行业的精英。
精英理论的主要特点是对近代以来西方民主政治的剖析、批评和改良,以及对现代工业社会里少数人统治多数人的必然性和正当性的论证。
②资产阶级政权是建立在以政治平等和人民主权为核心价值的民主学说基础上的。
这一思想源于古希腊的多数人统治的民主观念。
在那里,民主制是与由一人掌权的君主制和由少数人掌权的贵族制相区别的多数人掌权的城邦政体。
这一民主观念在18世纪由启蒙学者和功利主义者发展成系统的人民主权学说。
这一学说的理论基础是社会契约论。
以洛克、卢梭为代表的启蒙学者运用社会契约论论证了国家的权力是来自于并只属于人民。
熊彼特把古典民主价值观的核心概括为共同的幸福和人民的意志③。
莫斯卡列数了以代议制和普权制、分权制为特征的民主政治在实践中表现出的一系列弊端。
第一,民主社会的多数人并不能象卢梭等人所说的那样选择政府,实际上只是有组织的少数人在自我选择。
第二,民主政治由于一味顺从民众物质要求而导致官僚机构在规模和权力两个方面的膨胀,因为其职能就是提供公共服务,结果则是分权制度的名存实亡。
第三,现代民主孕育财阀政治,因为议会和普选制使富豪得以间接地统治社会，而美国就是财阀政治的典型。
第四,群众性政党的恶性滋长意味着私利的争斗,机会主义者、冒险家和暴发户均得以渔利,成为社会的主宰。
第五,工业社会所依赖的专业化使各职业集团利用自己的专长要挟整个社会。
第六,民主政治削弱了宗教和伦理约束,激发了民族、阶级和个①莫斯卡.《统治阶级》[M] .纽约：麦格劳·希尔公司，1939 .②赵建平.试析精英民主论的民主价值观[J].山西煤炭管理干部学院学报，2004年第1期.③熊彼特.资本主义、社会主义和民主主义[M].北京：商务印书馆，1979.人的仇恨,进而危及社会的统一和稳定。
①帕雷托认为,在自由民主制度中统治者的委屈求全和软弱无力反而使对手们的活动嚣张,并使用暴力手段,而这些对手们的强大正是由本来能够对付他们的那些人表现出的胆小懦弱所造成的。
政府已无力实施法律,而对于一个文明人来说,没有法律就很难生存下去。
奥尔特加甚至断言,民主政治的过度发展使得自19世纪末以来被统治阶级开始否认自身的固有缺陷,组织起来迫使政府接受自己的无理要求和错误见解,而一旦社会被愚昧无知和不负责任的群众所支配,西方民主和西方文明便会走向衰落。
奥尔特加并不否认民主,但在他看来,民主是少数精英创造的,如果多数人尊重少数人的正常权威,民主就可成为一种现实可行的制度。
否则现代文明的毁灭将在劫难逃，民主政治必须与精英政治相结合,以承认少数精英的权威为前提。
米歇尔斯把政治精英作用推向了极端，他提出了著名的寡头统治铁律,极少数政治精英对绝大多数群众的统治是通过有组织地实现的,政治精英是一个有组织的集团,绝大多数群众只是一群丝毫无能为力的无组织的乌合之众，而政治精英所构成的政治组织特别是政党都是由少数统治寡头控制的。
在任何政治组织中都必须有自己的政治代表，否则这些组织就会瓦解,而这部分人一旦合而为一,就会产出寡头。
由于先天禀赋和后天条件的差异,总有少数人以其超群才能而脱颖而出形成寡头。
绝大多数的组织成员在政治上是冷漠和盲从的,他们缺乏自我管理的能力,离开了领袖人物的领导和控制,组织就无法达到预定目标。
有鉴于此,人类的一切党派组织、政治系统和社会系统,都必须也只能由少数寡头统治。
在社会流动方面，莫斯卡、帕雷托等人认为，在任何社会里精英都不是固定不变的,而是处于流动之中。
这种流动包括两种类型,一种是精英集团内部的流动,另一种是精英和群众之间的流动。
社会的发展过程就是政治精英的无限循环过程,帕雷托指出，“通过一个持续不断的过程,新的精英产生于社会的较低阶层,升为更高阶层,在这里登峰造极,然后,趋向堕落,被消灭或消失”②,与这一精英循环过程相适应的就是“社会状况的缓慢转变和改良”③。
政治精英论在本世纪初经莫斯卡、帕雷托等人的努力,已形成一种比较系统的政治理论,并在西方造成一定影响。
特别是其从西方国家政治实际运作出发,视少数精英为社会活动和政治体系的中心,这种虽显保守但却“现实”的政治分析方法,为韦伯、熊彼特等人所吸收,并加以改造,借以修正已显得“过时”的经典民主理论,终于促成了精英民主理论的产生。
二、精英民主理论的代表性思想（一）韦伯的合法性民主思想马克思·韦伯虽然没有系统地阐述民主理论,但在他的著作中有很多关于现代民主的见解。
韦伯的民主观的前提是他的官僚制理论，现代社会理性化不可避免地带来官僚制的扩展，官僚制广泛地涵盖所有形式的大规模组织的特征,包括政府、工业企业、政党、大学、和医院等。
官僚制是现代国家的管理体制,它是现代国家理性化的内在要求和必然产物,无论是社会主义还是资本主义,都改变不了这个制度。
基于对官僚制在现代社会中的地位的确认,韦伯认为经典的直接民主不具有实践性，现代社会的规模、复杂性和极大差异性,使得直接民主绝对不宜作为政治管理和控制的一般模式。
在社区里,政治组织由对政治管理感兴趣①金贻顺.当代精英民主理论对经典民主理论的挑战[J].政治学研究，1999年第2期.② S·E·芬纳编.《帕雷托社会学著作选》[M].纽约：弗里德里·艾·普雷格公司，1966.③S·E·芬纳编.《帕雷托社会学著作选》[M].纽约：弗里德里·艾·普雷格公司，1966.的人所管理，，而管理国家更是一项公共事业,是那些对政治和其他公共事务感兴趣并具备一定才能的政治精英的职业，一般选民对参加选举的领袖做出选择。
因此,他把民主描述为可能的领袖人物的选举制度。
民主机制如同市场机制，它使在竞争选票和权力斗争中的弱者被淘汰,强者被确立。