４ｒｉｏ心理科学Ｐ邺嘲０９】即ｌＳｃｉｅｎｃｅ２００７．３０（６）：１４６０—１４６２大学生主观幸福感的测量研究＋姜永杰“（南通大学教育科学学院，南透．２２６００７）
摘要本文主要沧述了大学生主观幸福感的测量研究的现状及其测量研究的内窖．井讨论了大学生主观幸桶感的测量研究对发展趋向，旨在为以后的研究提供参考。美键词：大学生主理幸福巷测量研究
主观幸福感，即ｓｕｂｊｅｅｔｉ’，ｅｗｅｌｌ—ｂｅｉｎｇ，简称ＳＷＢ。是指个体依据自己设定的标准对其生活质量所作的整体评价（Ｄｉｅｎｅｒ，１９８４；ＶｉｔＴｅｒｓ，２００２），是量化个体生活质量的重要综合性指标之一。主观幸福感主要包括生括满意度和情感体验两个基本成分，前者是个体对生话质量的总体认知评价，即在总体上对个人生活作出满意评判的程度：后者是指个体生活中的情感体验，包括积极情感（快乐、轻松等）和消极情感（抑郁、焦虑、紧张等）两方面¨】。国外主观幸福感的研究开始于２０世纪５０年代左右，以ＷａｌｌｎｅｒＷｉｌｓｏｎｌ９６７撰写的（自称幸福的相关因索》为标志；国内关于幸福瘦的研究可追溯到２０世纪８０年代。对大学生的主观幸福感的系统研究开始于ＤｉｅｎｅｒＥＤ．，井午１９９５年编制了国际大学调查量表，主要涉及大学生主观幸福感的状况，大学生主观幸福感与人格特征、个体的自尊、社会支持、归因方式、价值取向、家庭经济收入等影响因素的关系，以及大学生主观幸福感的跨文化研究。综观国内外的研究，大学生人群的主观幸福感研究相对较少，尤其是国内关于大学生主观幸福感的本土化的测量工具的研究那就更为少见。率文仅对国内外大学生主观幸福感测量研究的现状及发展加以综述，并展望其未来发展趋势，以期对国内的大学生主观幸福感研究、尤其是大学生主观幸福感的测量的本土化研究提供参考。１大学生主观幸福感的测量研究溯源及现状综观国内外有关主观幸福感的测量研究，最早可以追述到２０世纪６０年代初，如１９６１，Ｎｅｎｇａｒｔｅｎ等人编制了生活满意感量表（ＬＳｌ），该量表涉及到生活热情，毅力，所达到目标与期望目标的一致程度，身体、心理、社会方面良好的自我概念，愉快乐观的心理品质等维度。６０年代中期，Ｃａｎｒｒｉｌ编制的“自我标定梯形量表”（ｓｅｌｆ—ａｎｃｈｏｒｉｎｇｓｃａｌｅｓ，ＳＡＳ）要求人们接照自己的详价标准，对自己现在、过去、以及预期未来的生话满意程度做出等级评价。但至今为止，真正可用于进行大学生主观幸福感测量研究的工具却不多见，主要有：－１１１９７６年．Ａｎｄｒｅｗｓ＆Ｗｉｔｈｅｙ的人脸量表，是一种单项目评定的非文字型量表。１２１９７６年，ｃａｒａｐｂｅｌｌ编制的幸福感指数量表（Ｉｎｄｅｘｏｆｗｅｌｌ—ｂｅｉｎｇ），包括总体情感指数和生活满意度两个同卷，前者由８个情感项且组成，后者则由一个满意度项目组成，两者得分进行加权相加即为总体幸福感指数。该量表情感指数的内部一致性系数为０．８９，间隔八个月的重测信度为０．４３。是较早的一种多项目评定量表。１３
１９７７年，美国国立统计中心的Ｆａｚｉｏ编制了总体幸福感
量表，ＧｅｎｅｒａｌＷｅｌｌ—Ｂｅｉｎｇｓｃｂｅｄｕｌｅ，ＧＷＢ），共有３３个项目，包括对健康的担心、精力、对生活的满足和兴趣、抑郁或愉快的心境、对情感和行为的控制以及松弛和焦虑六个因子，各分量表和总量表的相关在０．５６—０８８之间，内部一致性系
数男性为０９１，女性为０９５。
１４
１９８３年，Ｋａｍｍａｎ＆Ｆｌｅｔｔ编制了情感量表，是以被试
近期内体验到的积极和消极情感之间的平衡为基础，测壹其主观幸福感。
１５１９８８年，Ｗａｔｓｏｎ、ｃｌａｒｋ、Ｔｅｌｌｅｇｅｎ等编制的有关积极情感和消极情感的测评量表，在以往研究的基础上发展了简式的《积极情感与消极情感量表》（ｔｈｅＰｏｓｉｔｉｖｅａｎｄＮｅｇａｔｉｖｅＡｆｆｅｃｔ
Ｓｃａｌｅ，ＰＡＮＡＳ），该量表共２０个项目，积极情感和消极情感各有１０个项目，对采取频率和程度两种不同的作答形式的量表均进行信度、效度检验，结果表明两者的信度效度指标较好。２００３年，黄丽等对该量表进行中国人群适用性研究，各项信度效度指标达标，说明适用于中国人群。该量表在学生群体中应用比较少．因此是否能较好的适用于学生群体仍有待进一步的验证。１６１９９５年，ＥｄＤｉｅｎｅｒ等人编制的《国际大学调查》（１ＣＳ）问卷（分Ａ卷和Ｂ卷），内容包括：个人基本资料、年龄、性别等；主观幸福感；生括满意度；积极情感；消极情感；外在准则；自我体验。被试采用９点量表作菩：１表示最否定，９表示最肯定；相应地计分时选１者记１分，选９者记９分。ｊ７１９９６，国内段建华对Ｆａｚｉｏ编制的总体幸福感量袁进行丁修订并初步应用于大学生群体进行研究。对原量表删除了不适合我国大学生的条目２３千，新增加２５个项目，修改后的量表共有４８项，七点记分，重测信度为Ｏ８７３，临床效度较好。Ｔ８Ｄｉｅｎｅｒ，发展了一个包含５／卜项目的总体生括满意度量
（＆ｔｉａｆａｅｔｉｏｒｚＷｉｔｈＬｉｆｅＳｃａ／ｅ，ＳＷＬＳ），是一种广为运用的多项总体满意感最表。采用七级评分，适用于不同年龄阶段的群体，信度效度指标较好，使用十分广泛。
－奉研究在完庙过程中得到了导师杨治良教授的指导，在此向老师表示感谢。¨通讯作者：姜柬杰．男。Ｅ．ｍａｉｌ：ｈｍｊ蚰＠ｎ｜ｕｅｄｕ．ｃｎ
万方数据姜隶杰：大学生主观幸福感的测量研究１９２０００年，严标宾等人根据《国际大学调查量表》修订的主观幸幅感量表应用于大学生进行测量研究。１１０２０００年，北京大学心理系的李靖、赵郁金运用（．ｊｍｐｂｅ［１编制的幸福感指数量表对中国大学生进行试测．为该量表建立中国大学生样本的基本测斌指标体系作出了初步探讨。１”２００４年，河南大学的硕士研究生在以往的研究的基础上编制了（大学生情况调查表》进行大学生主观幸福感的测量研究，涉及到了影响大学生的主观幸福感的七大因索，如同学朋友交往满意感、学习及自我满意感、外界环境满意感等。但有关大学生的就业问题对其幸福感影响的研究尚未提及。２国内外大学生主观幸福藏测量研究的内容２１人口统计变量对大学生主观幸福感的影响。在“幸福感”的问题进＾心理学研究视用之初，主观幸福感的研究主要局限于人口统计变量对主观幸福感的影响。虽然许多研究支持了外部因素影响理论，但更多研究发现外在客观的变量对ＳＷＢ影响相当小，人口统计项目，如性别、收入、智力水平等其能解释ＳｗＢ不足２０％的变化．外在环境只能解释ＳＷＢ变化１５％心Ｊ。而且有关幸福感的性别差异的研究结果并不一致。在有关师范类大学生的研究中，如郑雪等对广州某师范院校大学生的研究表明，在主观幸福感及其主要维度，生话满意度上，女生显著高于男生。而有些国内研究则认为，大学生主观幸福感性别差异不显著。被试的取样或来源是影响该研究结果的主要原因，其一种较有说服力的解释是：当教师通常被看作是女性而不是男性理想的职业，因而进入师范大学的优秀女生相对较多，优秀男生相对较少。在师范大学里，女生更能安心学习，在学习与生活等不少方面占有一定的优势。因此，女生的幸福感和生活满意度显著高于男生是可以理解的。在主观幸福感的年级差异测量研究中，也存在着不同的观点，如何瑛与李景华的研究均认为年级的不同显著影响大学生的主观幸福感。但他们的结论不同，何瑛认为一、二、三年级大学生总体幸福感呈下降趋势，到四年级略有上升¨１；李景华研究认为，一、二年级大学生主观幸福感相比，二年级大学生主观幸福感更高ＨＪ。２．２经济因索对大学生主观幸福感的影响。对于经济状况与主观幸福感的关系，有的研究认为，收入与主观幸福感呈正相关。有的研究则认为，收入仅在非常贫穷时有影响，一旦人们的基本需要得到满足，经济状况对主观幸福感的影响就很小丁。Ｄｉｎｅｒ等的调查发现，与西方发达国家的被试相比，生活在诸如印度、尼１３利亚等发展中国家的被试的主观幸福感要低得多，他们认为发展中国家这种低的主观幸福感主要是由于贫困造成。而Ｆｕｒｎｈａｍ和Ｃ．ｈｅｎｇ的调查表明．中国香港的大学生的幸福感低于英国和日本的大学生被试。香港的经济未必比得上英国和日本，但绝对不是贫困地区。因此，这种在幸福感上的地区差异可能与其文化因素的差异有关。国内，多数大学生并未有经济收人，他们的经济状况只表明父母的经济能力。严标宾等的研究发现，低家庭经济收入的大学生的生活满意度低于平均或高家庭经济收人的丈学生。｜。但佟月华研究表明，有些低收
人大学生的主观幸福感高于总体学生的平均啻“。总体来
说，以往的研究表明中国大学生的主观幸福感属于中等水平，分析其幸福感的主要成分，发现他们的生活满意度属中等偏下水平，积极情感频率较低，消极情感的频率更低。由此可见，中国大学生被斌幸福感的状况与其较低的情感频率很有关系。在中国传统文化中，强调情感，特别是消极情感的抑制，情感的表达要含蓄。这种文化传统通过家庭及学校等社会化对中国大学生的情感及其表达有深刻的影响。所以，通过跨文化研究，进一步探讨文化因素对大学生主观幸
福感形成的影响显得尤为必要。２３社会支持对大学生主观幸福感的影响。社会支持是个人在社会中得到承认的重要体现。心理学家认为，有良好社会支持的个体会有比较高的主观幸福感。许多研究表明，大学生主观幸福感与社会支持呈显著正相关。家庭支持、朋友支持及其他支持（老师，同学、亲戚）均包含工具性支持、情感性支持和社会性支持三部分内容。在对主观幸福感及其指标进行预测时，不同支持条目产生了不同的影响。其中对总体主观幸福感和消极情感产生预测作用的变量是家庭支持和朋友支持，对生活满意度和积极情感产生预测作用的变量是家庭支持和其他支持【“。２４生活事件对大学生主观幸福感的影响。生活事件是指人们在社会生活过程中经历的各种紧张性刺激。生括事件对主观幸福感有较大的影响作用，这一结论在成人的研究结果中已不断得到验证。Ｈｅａｄｙ，Ｂ．＆Ｗｅａｒｉｎｇ，Ａ．的研究表明，重要的生活事件会对主观幸福感产生影响。大学生虽然已步人成年初期，但生理成熟并不意味着心理成熟、社会性的成熟。因此，以上结论在大学生群体中需进一步证实。严标宾等研究认为，各种生活事件（正性生活事件、负性生活事件）都没有对大学生产生明显的影响。我国大学生对于幸福感更多的是采取“未来取向”而不是“过去取向”的乐观态度¨Ｊ。２．５人格因素对大学生主观幸福感的影响人格因索如果说不是ＳＷＢ最好的预测指标至少也是最可靠最有力的预测指标之一。郑雪、王玲等研究者研究表明外向性人格维度与幸福感及生活满意度和积极情感存在显著的正相关，与消极情感有显著负相关；神经质与幸福感、生活满意度和积极情感存在显著的负相凳，与消极情感存在显著的正相关。稳定外向型人格的主观幸福感水平最高，其次是稳定内向型和不稳定外向型人格．幸福感水平最低的是不稳定内向型人格¨】。这一结果支持了Ｅｙｓｅｎｃｋ的一个重要观点，即“幸福可称之为稳定的外向性……幸福感中的积极情感与易于社交的性格有关，这样的性格容易与他人自然和快乐地相处……因而幸福是与外向性相联系的。”２６认知因素对大学生主观幸福感的影响。有关认知因素的研究，主要围绕大学生自尊、归因方式、自我效能感等方面探讨其对幸福感的影响。自尊与ＳＷＢ相关这一结论在西方社会可重复证实，Ｄｉｎｅｒ（１９８４）的研究认为，自尊与主观幸福感之间呈正相关。Ｄｉｎｅｒ在对３１个国家１３１１８名大学生进行跨文化研究中发现，自尊与生活满意度之间的相关达到０．４７。Ｓｔａａｔａ（１９９５）则发现自尊对大学生主