The principle of English contract law（英国合同法的原则）
1. 合同自由原则
2. 合同公平正义原则
3. 合理预期原则（合同当事人、第三人或社会公众基于现有的法律、
公认的社会道德、风俗、惯例和习惯而对合同关系所产生的正当的心理期待）
4. 合同相对性原则
5. 近因原则（尤其在海上保险法中）
6. 禁止反言原则（英国学者鲍尔给禁止反言原则下的定义为：“假
如某人（声明人）以言语或行动向别人（受声明人）作声明，又或声明人有义务说话或采取行动而不履行义务，因此，以缄默或不行动作出声明，而声明人的实际或推定的意向是，而结果亦是：导致受声明人基于该声明改变（坏的改变）了处境，日后在任何声明人与受声明人之间的诉讼中，假如受声明人在适当的时候，用适当的方法反对，声明人不得做任何与他事前做的声明有实质上不同的陈词，亦不得举证证明该不同的陈词。）”
7. 合同受阻原则（合同受阻，是指合同订立后 ,出现了双方对之没有
过失、事先无法预料，因而无法在合同中作出相应规定的客观情况
变化，使得合同的履行成为不可能，或者即使合同的履行仍然可能，但所需花费的代价太大 ,对履行的各方会带来巨大
的经济损失，因而使其订立合同的经济目的不能实现。）
8. 过失相抵原则（1、受害人因加害人的侵权行为而遭受损失；2、受
害人对于损害的发生或者扩大也具有过失； 3、过失相抵的法律后
果是减轻或免除加害人的赔偿责任； 4、法院可依职权确定过失相
抵原则的适用而无须当事人主张。）
Essential elements of a valid contract （有效合同的构成要件）
In order to create a valid simple contract, certain essential elements must be present:
Intention to create legal relations. （订约意图）Offer and Acceptance - an agreement. （要约、承诺，达成协议） Consideration. （合同须有对价）
Capacity of the parties. （合同当事人须有订约能力）
Genuine consent by the parties or Certainty of terms.（当事人订约意图真实或合同条款真实）
Legality of object （purpose）.（合同标的或目的合法）
Remedies for breach of contract（违约救济）Types of remedies:
（1）D amages ；（损害赔偿）
（2）specific performance; （依约实际履行合同）
（3）injunction; （不得做某事的禁令）
（4）Rescission （撤约）
1. Damages
A. nature of damages（直接损失） ;
B. remoteness of damages （远期损失） ;
C. rules calculating the amount of damages （损失计算原则）：
Natural loss by breach of contract;
The losses within reasonable contemplation of breaching party; （合理）
Causation between the breach of contract and losses; （因果关系）
Mitigation by the innocent party （减轻义务所造成的损失，过失相
抵原则）
2.specific performance （依约实际履行合同）
concept: is an equitable award ordered by the court to force the party in breach to perform his obligation in strict accordance with the contract, rather than other remedies.
3.injunction
concept ：an injunction is an order of the court to restrain a party from committing a breach of contract or from doing something.
In a short, injunction is an order not to do something.
Mareva injunction（防止转移财产的禁令，即玛瑞瓦禁令）
4. Rescission
A . The condition where this remedy could be awarded － breach of condition terms.（撤约适用条件：违反合同条件条款。条件条款、保证条款或中间义务条款是英美法中的概念，并无标准定义，大多是通过一些标准确定。条件条款的判断标准： 1.成文法中明文规定 2.合同中明显指出是条件条款的3. 案例表明是条件条款的（但案例可能会被推翻）4.根据合同条款、合同背景所表示的双方的意图确定，例如：航次租船合同中的船名、船型、船舶现处的位置、船级等条款。违反条件条款被视为根本违约。保证条款的确定要视合同的条款、双方的意图及法院或仲裁的判决或裁决而定，例如：港口的安全性、船舶的维修保养等条款属于保证条
款。判断保证条款时注意“warranty ”一词是否出现。若违反保证条款，不可撤约，只能提出损害赔偿请求。中间义务条款介于条件条款和保证条款之间。视违反程度确定能否撤约，若违反程度较轻微，不能撤约。但无论是否撤约，都可提出损害赔偿请求。在英国法中，船速及燃油消耗、提供适航的船舶稍等条款属于中间义务条款。）
B. the effect of this remedy if applied. （撤约后果）
-void （合同无效）
- Recovery of money /property to be returned （恢复原状）C． the right of rescission may be lost if the innocent party choose to continue with the contract or wait too long before seeking rescission.
THANKS !!!
致力为企业和个人提供合同协议，策划案计划书，学习课件等等
打造全网一站式需求
欢迎您的下载，资料仅供参考
（合同制定方法）浅析英美法系的经济胁迫制度——兼论我国合同法建立经济 胁迫制度
浅析英美法系的经济胁迫制度——兼论我国《合同法》建立经济胁迫制度的必要性 摘要 于《合同法》中,胁迫是影响合同效力的主要因素之壹,各国均普遍认可这壹事实。可是对于胁迫的具体类型，各国的法律规定有别，于英美法系国家，除了人身胁迫、货物胁迫之外，仍有经济胁迫，而我国现行法律体系中无关于此制度的规定。然而于法律实践中,合同壹方当事人经常会利用自己的经济优势对对方进行胁迫，使对方违背其真实的意思表示而和之签订合同。所以,有必要对经济胁迫制度的涵义、历史沿革、认定和后果等进行介绍,进而探讨于我国建立经济胁迫制度的意义。关键词：经济胁迫;英美法系;衡平法各国合同法均把当事人意思表示真实作为合同有效成立的要件。意思表示不真实或有瑕疵,就会影响合同的效力。壹般情况下,胁迫是导致合同可撤销、可变更的因素之壹。胁迫壹般包括人身胁迫、货物胁迫，而英美法系国家把经济胁迫也作为胁迫的壹种类型，作为影响合同效力的原因之壹。 我国1999年修订实施的《合同法》没有经济胁迫的关联规定。然而于现今相对文明及法治的社会中，民商事活动中以暴力胁迫和货物胁迫订约的例子越来越少，当前订约中出现的胁迫绝大多数均是经济胁迫，笔者认为,经济胁迫制度有其独特的功能和价值。本文仅就英美法系中的经济胁迫做壹粗浅探讨。 壹、经济胁迫制度的概念及其历史沿革所谓经济胁迫(EconomicDuress),是指合同的壹方当事人于订立合同时,滥用其优势地位以及相对方的需要，以暴力强迫以外的方式迫使合同相对方接受合同条件,致使受到胁迫的合同另壹方当事人未能按照其真实的意愿决定是否订立合同以及怎样订立合同的情形。从经济损失的角
英国合同法复习资料 -CAL-FENGHAI-(2020YEAR-YICAI)_JINGBIAN
Lecture 1 Offer and acceptance I What is an offer? Key principles: An offer is a statement which objectively indicates that the offeror is prepared 900 pounds”P:“We agree to buy for the sum of 900 pounds asked by you” D refused to sell. Held: D is not b ound. P’s first telegram asked two questions and D answered only the second. D had made no promise, express or implied to sell. A statement of the minimum price at which a sell the house to you” and invited Gibson to fill in a form. Gibson filled in but council refused to sell. Held: No contract. The words “may be prepared to sell” are fatal to this. The Council did not make an offer but only invited offers and the tenant made a firm offer which was rejected by the Council. The tenant’s application was an offer rather than an acceptance. Recognized instances of invitations to treat Advertisements Key principles: Advertisements are normally invitations to treat because it is clear that the each. No details as to quantity. Held: The ad did not amount to an offer to sell. after using the smoke ball as directed and that to show its sincerity it had deposited ￡1000 in a bank account. P used the smoke ball, but nevertheless caught flu. Held: the ad was an offer to the world which was accepted by P when she used the smoke ball as directed. She was entitled to the ￡100. Shop displays Key principles: the display of goods for sale on a supermarket shelf is an invitation to treat, and Held :As a general rule, display of flick knife in a shop window is an invitation to treat and not supervision of a registered pharmacist. In this shop, the pharmacist could refuse to allow the purchase at the cash desk.
论合同责任归责原则 来源：作者：日期：2011-06-10 归责原则是确定当事人合同责任的根据和标准，也是贯穿于整个现代合同责任制度并对责任规范起着统驭作用的指导思想。新《合同法》在分析过错责任原则和严格责任原则的基础上，充分借鉴了发达国家和地区的有益的立法经验和成功的判例学说，采用了以严格责任原则为主、以过错责任原则为辅的双重归责原则体系，丰富和发展了我国合同责任制度。 一、归责原则的功能 归责原则，是指基于一定的归责事由而确定责任成立的法律原则，或者说是基于一定的归责事由而确定行为人是否承担责任的法律原则。[2]合同责任的归责原则也就是指基于一定的归责事由而确定合同责任成立的法律原则，具体地说，当事人违背诚实信用原则违反合同法律规定或当事人不履行合同义务、履行合同义务不符合约定时，应当依何种根据使其负责。由此，在归责原则问题上，归责事由居于极为重要的地位。所谓归责事由是指立法者基于特定的物质生活条件的要求，根据其立法指导思想，按其价值观分配损害结果而在法律上确认的主要的责任原因。市场经济一方面要求对人们从事生产、进行交易的积极性主动性加以鼓励和保护，另一方面要求把过错规定为归责事由，强调对人们进行生产交易活动所遭受的损失予以补偿，因而这些要求反映在归责原则上，就是法律应该规制过错责任原则。而且这一原则的产生，与强调理性、承认个人扶择和区分善恶能力的哲学以及道德伦理观念密切相关。而随着市场经济的不断发展，交易范围的进一步扩大，交易关系的日趋复杂化，不幸损害日趋严重。法律欲合理解决这一问题，无过错责任原则便又应运而生，以此来合理分配不幸损害，所以现代法律在仍然承认过错责任原则的前提下，又确立了无过错责任原则即严格原则，这与合理分配不幸损害的公平理念相统一。 归责原则在合同责任制度中具有决定性的作用：第一、归责原则直接决定着合同责任的构成要件。在过错责任原则下，以过错为核心，有过错便有责任，无过错便无责任：在严格责任原则下，诚然过错在归责事由中不是绝对不加以考虑的因素，但它已不构成严格责任的一般要件。第二、归责原则决定了举证责任承担的问题。在过错责任原则下，一般采用过错推定的方式，即要求非违约方仅就对方违反法定或约定的事实负举证责任，而在严格责任原则下，因其不以过错为一般构成要件，故违法、违约方不负证明自己没有过错的举证责任。第三、归责原则决定着合同责任的承担方式。归责原则是指导各种责任形式和构成要件的基本规则。在过错责任原则下，损害赔偿责任系最重要的责任承担方式，而且承担损害赔偿责任须以其过错为条件;在严格责任原则下，损害赔偿责任只是其承担责任的一种方式，且它不以过错要件，而是以损失为前提。第四、归责原则决定着损害赔偿的范围。在过错责任原则下，确定赔偿范围主要依据损失的多少、过错的程度等因素，在有些国家和地区还考虑缔约时是否预见到或应否预见到损失;而在严格责任原则下，在确定责任范围时原则上不考虑过错及其程度等因素，而只受合理分配不幸损害这种基本思想的制约。第五、归责原则
篇一：涉外经济法案例分析小集 涉外经济法案例分析 案例一、 法国公司甲给中国公司乙发盘：供应5０台拖拉机,100匹马力，每台ciｆ北京4000美元,合同订立后三个月装船，不可撤销即期信用证付款，请电复。乙还盘：接受你的发盘，在订立合同后即刻装船。 问:双方的买卖合同是否成立。 答案：甲给中国公司乙发盘构成要约，但是乙方的还盘对该要约做出了修改，即改变了装船日期,在cif合同中，改变装船日期就是改变了交货日期,因此，根据联合国《国际货物买卖合同公约》第19条的规定，此改变构成了对要约的实质更改,因此,合同不成立。案例二、 1991年１1月２5日，德国ａ公司向香港b有限公司发出如下要约：彩色复印机2０00台，每台汉堡船上交货(ｆob)4００0美元,即期装运,要约的有效期截止到12月３０日。 a公司发出要约后，又收到巴黎某公司购买该种型号复印机的要约,报价高于a公司发给b有限公司的要约价格。由于当时b有限公司尚未对该要约做出承诺,故a公司于12月15日向b有限公司发出撤销11月２5日要约的通知,而后与巴黎方面签约。但是12月２2日, a公司收到香港b有限公司的承诺,同意德国ａ公司的要约,并随之向a公司开出了不可撤销的信用证，要求ａ公司履行合同。后因a公司未履约，香港b有限公司诉诸斯德哥尔摩仲裁庭,要求a公司赔偿损失。ａ公司的律师辩称，该公司于199１年１１月25日发出的要约已于12月15日被该公司撤销，该要约已失去效力，因而b有限公司的承诺没有效力,购销合同没有成立。 1、ａ公司的辩称是否成立, ａ公司1１月２5日的要约是否被撤销。 2、 a公司与b有限公司之间的买卖合同是否有效 答案: （1）a公司的辩称不成立。 a公司 11月2５日发出的要约是不可撤消的。（２)a公司与ｂ公司之间的买卖合同有效。本案涉及到要约的撤回与撤销的问题。要约的撤回是指要约生效前要约人将其取消。根据（联合国国际货物销售合同公约)第 15条的规定,一项要约,即使是不可撤消的，也可以撤回，只要撤回要约的通知于该要约到达受要约人之前,或与该要约同时送达受要约人。所谓要约的撤消是指要约生效后，受要约人作出承诺前，要约人将其取消。根据该(公约）1６条的规定,要约是可以撤销的,但撤销通知须于受要约人作出承诺之前送达受要约人。但这项规定有一定限制，根据(公约)第 16条第 2款的规定，在下列情况下,要约一旦生效,即不可撤消,第一, 在要约中已载明了承诺的期限,或者以其他方式表明它的不可撤消性。第二，受要约人有理由信赖该项要约是不可撤消的，并已本着对该要约的信赖行事案中a公司的要约注明了有效期是 1９９１年１２月 30日，故而是不可撤销的。 b公司的承诺于有效期内到达，所以合同视为成立。 案例三、 上海某进出口公司(简称甲)与香港某公司（简称)乙签订一项合 同，由甲向乙购买一批应节货物，交货条件为fob新加坡。该批货物由中国某远洋运输公司(简称丙)负责运输,丙公司事先作出了货物将于节前运达的口头保证。由于运力紧张,在新加坡装载货物的并非丙公司的自有船舶,而是丙公司租用马来西亚某运输公司（简称丁)的一艘货轮大马号,但在租船合同中并无关于丙、丁之
本法旨在对第三方履行合同条款做出规定。（1999年11月11日） 以下条款根据本届议会上议院神职和非神职议员以及下议院的建议并由本届议会规定与同意通过，以女王陛下之名义颁布： 1．第三方实施合同条款的权利。 （1）根据本法规定，非合同当事方（第三人）也可享有实施合同条款的权利，如果: （a）该合同明示规定其享有这样的权利，或 （b）根据下文第（2）款的规定，该合同有关条款赋予第三人以某种权益。 （2）如果基于适当基础之上的合同，其当事人没有将合同条款扩展适用于第三方的意思，则以上第一款（b）项不予适用。 （3）第三方名称必须在合同中明示加以界定，或确定其为某群体的一员，或表述出其为特定的种类，但在缔约时其不必实际存在。 （4）本条规定并不授予第三方以实施合同条款的权利，但根据本合同其他相关条款规定授予第三方该权利的除外。 （5）为实践其履行合同条款的权利，如果第三方在自己已经作为合同一方当事人的情况下遭遇他方违约行为，则第三方享有对他自己来说是可行的救济的权利（相应地，和有关损失、法院禁令、具体履行以及其他救济相关的规则也将适用）。 （6）当某一合同条款排斥或限制与本法中涉及第三方实施合同条款有关事项的责任，该合同条款应做使其利用这种限制或排斥的解释。 （7）在本法中，涉及第三方可实施的合同条款时， “缔约方”表示由第三方而非由其负责合同条款实施的一方合同当事人，且 “受约人”表示相对于缔约方，由其负责合同条款实施的另一方合同当事人。 2．合同的变更与撤消。 （1）根据本条的规定，第三方拥有第1条中实施合同条款的权利，根据协议，合同双方不可撤消合同，或没有经第三方同意而以消灭或改变给予该项权利的条件的方式变更之，如果（a）第三方已对缔约方及合同条款表示同意， （b）缔约方意识到第三方已信赖该条款，或者 （c）缔约方可以合理预见到第三方将信赖且实际上第三方已信赖该条款。 （2）前款第a项所述的“同意”是指： （a）可以用语言或行为表达，并且 （b）如果是以邮递或其他方式传递给缔约方，那么直到缔约方收到时，才视为已知晓。（3）第（1）款服从于合同的明示条款，在该明示条款中 （a）合同双方可协商撤消或变更合同而无须第三方的同意，或 （b）合同中具体规定需要由第三方同意而非依上述第（1）款第a项至第c项的规定。（4）当根据第（1）款或第（3）款，需要取得第三方的同意时，法庭或仲裁庭依据合同当事方的要求，在以下情形下可以免除其同意： （a）由于不能合理确定第三方下落而无法得到其同意，或 （b）因第三方的精神状况而无法给出其同意。 （5）法庭或仲裁庭依照合同当事方的要求，可以免除第（1）款第c项中所要求的同意，如果无法合理确定是否第三方实际上已信赖该条款的话。 （6）如果法庭或仲裁庭免除第三方同意的话，那么其可以提出其认为适当的条件，包括要求支付对第三方赔偿的条件等。 （7）高等法院和县法院均可行使第（4）款至第（6）款规定的授予法院的权限。 3．缔约方享有的抗辩事由等。 （1）基于对以上第1条的信赖，在为了执行合同条款而由第三方提起的诉讼程序时，以下
The principle of English contract law(英国合同法的原则) 1.合同自由原则 2.合同公平正义原则 3.合理预期原则（合同当事人、第三人或社会公众基于现有的法 律、公认的社会道德、风俗、惯例和习惯而对合同关系所产生的正当的心理期待） 4.合同相对性原则 5.近因原则（尤其在海上保险法中） 6.禁止反言原则（英国学者鲍尔给禁止反言原则下的定义为：“假 如某人（声明人）以言语或行动向别人（受声明人）作声明，又或声明人有义务说话或采取行动而不履行义务，因此，以缄默或不行动作出声明，而声明人的实际或推定的意向是，而结果亦是：导致受声明人基于该声明改变（坏的改变）了处境，日后在任何声明人与受声明人之间的诉讼中，假如受声明人在适当的时候，用适当的方法反对，声明人不得做任何与他事前做的声明有实质上不同的陈词，亦不得举证证明该不同的陈词。”） 7.合同受阻原则（合同受阻，是指合同订立后,出现了双方对之没 有过失、事先无法预料，因而无法在合同中作出相应规定的客观情况变化，使得合同的履行成为不可能，或者即使合同的履行仍然可能，但所需花费的代价太大,对履行的各方会带来巨大
的经济损失，因而使其订立合同的经济目的不能实现。） 8.过失相抵原则（1、受害人因加害人的侵权行为而遭受损失；2、 受害人对于损害的发生或者扩大也具有过失；3、过失相抵的法 律后果是减轻或免除加害人的赔偿责任；4、法院可依职权确定 过失相抵原则的适用而无须当事人主张。） Essential elements of a valid contract（有效合同的构成要件） In order to create a valid simple contract, certain essential elements must be present: Intention to create legal relations.（订约意图） Offer and Acceptance - an agreement.（要约、承诺，达成协议）Consideration.（合同须有对价） Capacity of the parties.（合同当事人须有订约能力） Genuine consent by the parties or Certainty of terms.(当事人订约意图真实或合同条款真实） Legality of object (purpose).( 合同标的或目的合法) Remedies for breach of contract(违约救济) Types of remedies: (1) Damages；（损害赔偿） (2)specific performance;（依约实际履行合同）
第二章合同法 要约（offer） 要约是一方向另一方提出愿意根据一定的条件与对方订立合同,并且包含一旦该要约被对方 条款。大陆法和英美法基本一致,但美国《统一商法典》更开放，当事人只要有订立合同的意思，并有合理的确定的依据给予相应的补救，则合同自然可以成立例如：只有数量或确定数量的方法。（2）要约必须表明要约人愿意按照要约中所提出的条件同对方订立合同的意旨。要约引诱——也称要约邀请(invitation for offer),是为了邀请对方向自己发生要约。超级市场货架上的商品；拍卖人的首次开价；商店里陈列的标价商品；出售旧车广告；出售股票；悬赏1600英镑寻找走失小狗。美国法院确定要约首先考虑意思表示的措辞：关于要约是否必须向特定人发出，各国法律规定存在差异。如广告，普通商业广告，各国原则上不认为要约，但英、美法院的一些判例则认为，只要广告的文字明确，肯定，足以构成一项许诺即可。悬赏广告（一个或一个以上的特定人发出）（3）要约必须传达受要约人才能生效。英国确立的规则包括：要约必须送达才有效；受要约人必须得知要约才能作出有效的承诺；只能由要约人送达才能有效。“交错的要约”(cross -offer):通常是指当事人采取非对话式的方式，几乎同时相互向对方提出两个独立且内容相同的要约的现象。 要约的约束力（1）对受要约人——有承诺与否的权利。例外：德国、日本认为对平日经常交易的客户有必要通知要约人。（一般，沉默就是不想承诺，日德，承诺与否都要通知，只有很熟的情况下，怠于通知是承诺）（2）对要约人：要约约束力是指要约人发出要约之后在对方承诺之前能否反悔、改变要约的内容、撤回或撤销要约；要约的撤回通知要求在要约到达受要约人之前或者同时到达对方即可； 对要约的撤销，各国有不同的规定。 ①英美普通法：要约原则上对要约人无约束力；英美法认为，如果欠缺对价(consideration)或签字蜡封(signed and sealed)这两个条件之一，则该允诺对允诺人无约束力；美国规定在一定条件下可以承认无对价的“确定的要约”(firm offer)，（1.商人，2.要约已规定期限，合理期，3个月，3.书面做成，签字）即要约人在要约确定的期限内不得撤销要约。②大陆法系Ⅰ德国法——要约原则上对要约人有约束力。《德国民法典》规定，除非要约人在要约中注明有不受约束的词句，要约人须受要约约束；如果在要约中规定了有效期，则在规定的期限内不得撤销或更改要约，如果没有规定有效期，则在依通常情形可望到答复以前，不得撤销或更改要约。Ⅱ法国法——《法国民法典》原则上认为要约人在其要约被受要约人承诺以前可以撤销要约，但须承担损害赔偿的责任。③我国合同法及《联合国国际货物销售合同公约》规定。要约原则上可以撤销，撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人。但在下列两种情况下要约不得撤消：ⅰ要约写明承诺的期限，或者以其他方式表明要约是不可撤销的；ⅱ受要约人有理由信赖要约是不可撤销的，并已本着对该项要约的信赖行事。要约的终止（1）要约因要约人撤回或撤销而失效。（撤销，大陆否定，英美认可。投邮主义）（2）要约因期限已过而失效。ⅰ如果要约规定了承诺的期限，则在该期限终了时自行失效。ⅱ如果没有规定承诺的期限，则：英美法——合理期间内作出；大陆法——对话方式：应立即予以承诺；非对话方式：依通常情形可期待承诺达到的期间内作出（3）要约因被要约人的拒绝或反要约（counter offer)而失效。对要约作了扩张，限制或变更，也视同对要约的拒绝。（4）因法律原因而失效：如果要约人或受要约人死亡，丧失民事行为能力，破产，标的物灭亡或变得不合法。（但受要约人已经支付了对价，不会使做出承诺的选择权失效） 承诺（acceptance)受要约人在要约有效期内按照要约所规定的方式对要约的内容表示接受的
合同相对性原则（ｔｈｅｄｏｃｔｒｉｎｅｏｆｐｒｉｖｉｔｙｏｆｃｏｎｔｒａｃｔ）是英国合同法上一项基础性和充满争议的原则，以至于２０世纪英国合同法最显著的进步之一就是关于“合同相对性原则论战”的结果。该原则可借由如下两个基本规则加以理解：第一个基本规则是合同当事人以外的第三方不会因此合同而负担任何义务；第二个基本规则是合同当事人以外的第三方不能诉请执行合同——以获得允诺的实现，即使该合同具有为使该第三方获益的特别目的。对合同相对性原则言简意赅的表述将是：只有受允诺人方可强制执行该允诺，也即合同相对性原则的根本是上述的第二个基本规则。 １８６１年的Ｔｗｅｄｄｌｅｖ．Ａｔｋｉｎｓｏｎ案被普遍认为是确立合同当事人以外的第三方不享有诉权的权威判决。在该案中，ＪｏｈｎＴｗｅｄｄｌｅ与ＷｉｌｌｉａｍＧｕｙ（已故）签订一份书面协议，约定双方各自分别给予原告ＷｉｌｌｉａｍＴｗｅｄｄｌｅ１００１英镑和２００１英镑，协议还约定原告享有通过诉讼方式取得上述金额的权利。后来ＷｉｌｌｉａｍＧｕｙ及其遗产执行人（本案被告Ａｔｋｉｎｓｏｎ）均未向原告支付２００１英镑。原告向法院起诉被告构成违约。法院认为ＷｉｌｌｉａｍＴｗｅｄｄｌｅ是书面协议的陌生人（ｓｔｒａｎｇｅｒ），并没有提供允诺之诉的对价（ｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎ，又译作“约因”），不享有诉权。该案的Ｗｒｉｇｈｔ法官认为：“现代的法律已经建立了这样一项规则即对价的陌生人不能利用合同的对价，即便该合同是为了陌生人的利益。”该案曾于１９１５年被上议院审理的ＤｕｎｌｏｐＰｎｅｕｍａｔｉｃＴｙｐｅＣｏｍｐａｎｙＬｔｄ．ｖ．Ｓｅｌｆｒｉｄｇｅ案确认，此案中，生产商起诉要求执行批发商和零售商之间的合同以惩罚零售商不按价目表上的正常价格出售轮胎的违约行为，进而维持生产商确定的轮胎零售价格。生产商因其未对零售商遵守价目表上的价格以及未遵守时向批发商支付每条轮胎５英镑的赔偿给付任何对价而败诉。 合同相对性原则与对价原则的紧密联系由此可见一斑。如果将上述两个案例中有关对价的论述抽除的话，我们将发现合同相对性原则并不具备充分的说明力，甚至可以说合同相对性原则在自圆其说方面显得力不从心、捉襟见肘。正因如此，合同相对性原则也曾一度被吸纳到“对价必须从受允诺人处发出”这个更广泛的对价原则上来。合同相对性和对价原则的关系问题实际上抛出了合同相对性原则的独立性问题，其是否只能打着对价的旗号被用来诉说对价原则的内容？在对价的光环笼罩下，合同相对性是否仅为次生的和附带的原则？ 合同相对性原则意指只有受允诺人方可强制执行该允诺，也即合同之外的第三方因为不是一项允诺的受允诺人，所以无权强制执行该允诺。然而作为对价原则之一的“对价必须由受允诺人提供”的规则导致了这样一种情形：Ｘ对Ｙ与Ｚ做出一项允诺，由Ｘ向Ｚ支付１００英镑，而该项支付的对价由Ｙ提供。在这种情形之下，Ｚ是合同的当事人，但却因为其未能对Ｘ的允诺提供对价而不能对Ｘ提起合同之诉。在对价原则所笼罩的这一情形中，Ｚ是一项允诺的受允诺人，但是其地位并不会优于合同相对性原则下的合同之外的第三人，所以是否为受允诺人本身并不重要，核心在于“对价必须由受允诺人提供”的对价规则。英国１９９９年的《合同 法（第三方权利）》也进一步说明了是否拥有“受允诺人的身份”对其能否强制执行该允诺并不产生至关紧要的影响。“对价必须由受允诺人提供”的规则给“只有受允诺人方可强制执行该允诺”的独立适用几乎没有留下什么空间。Ｔｗｅｄｄｌｅｖ．Ａｔｋｉｎｓｏｎ案中，原告败诉的原因不在于其不是受允诺人，更根本的是在于Ｔｗｅｄｄｌｅ对于对价而言是一个陌生人。 在一些案例中，Ｘ与Ｙ订立一个合同，合同约定Ｙ履行特定行为，Ｘ则有义务向Ｚ支付一定的金额。对于这种情形，法院通过对合同当事人意思的检索，认为Ｘ与Ｙ订立的合同实际上也成立了一个Ｘ与Ｚ之间的合同。基于Ｚ与Ｘ之间的合同，Ｚ有权起诉Ｘ。此时，法院要解决的是如何解释Ｚ与Ｘ之间合同的对价问题而不是合同相对性的问题。 到了１９９０年末，法官不再依据合同相对性原则来阻止合同第三方获得其利益的诉求。这是因为在一个涉他合同中，该第三方的对价是由另外一方的合同当事人所提供的，所有这些实际上依赖于第三方被允许利用合同当事人提供的对价。 对于英美法系国家而言，合同的本质在于“对价”而非“合意”，对价原则是英美契约法的核心支柱，合同相对性原则在这一支柱的主导下调整社会契约关系。建立在简单商品经济单一的点对点交易模式上的合同相对性原则曾被认为是英国法基础性的原则，因为这关乎只有合同的当事人才能就该合同提起诉讼。在经济生活复杂多变的现代社会中，合同关系早已不再拘囿于双方当事人之间，要求改革甚至取消合同相对性原则的呼声也一直不断。然而，合同相对性原则在其曲折的发展历程中创设了普通法上“代理制度”、“权利转让条款”、“信托机制”、“附属合同理论”等例外，制定法方面英国１９９９年的《合同法（第三方权利）》又建立了针对合同相对性原则的一个实质上的例外。上述例外正如其字面意思一样，是对合同相对性原则的矫正、补充以及变通执行，并未动摇合同相对性原则的地位。合同相对性原则的复杂子系统也不可避免地丰富起来。 合同相对性原则围绕在对价周围，如月晕一般朦胧又真实，伴随并诠释对价（月光）的同时，其相对独立的一面又散发轻盈柔美的光泽。两者交织在一起，形成独特的景观。 一、光环的笼罩 二、柔美的光泽 【参考文献】 【作者简介】 ［１］马特，等．英美合同法导论［Ｍ］．对外经济贸易大学出版社，２００９：１３４．［２］［英］刚特?特雷特尔，著．二十世纪合同法的几个里程碑［Ｍ］．杨帆，译．北京大学出版社，２００９． ［３］姚晟琦．合同相对性例外之原因分析［Ｊ］．法律适用，２０１２（３）． ［４］［英］约翰?史密斯爵士，著．合同法［Ｍ］．张昕，译．法律出版社，２００４：８８．［５］管来智．现代英美契约法上的“契约私密关系规则”初论——以案史为线索的一个探讨［Ｄ］．华东政法学院，２００４． 朱文华（１９８９—），男，山东临沂人，西安交通大学法学院２０１２级硕士研究生，主要研究方向：国际经济法。 英国合同法合同相对性原则与对价原则关系研究 ——合同相对性原则作为对价原则的月晕 □朱文华（西安交通大学法学院，陕西西安７１００４９） 【摘要】【关键词】本文基于对价原则在英国合同法上的重要性，旨在探讨作为英国法上基础性原则之一的合同相对性原则。合同相对性原则可以言简意赅地阐释为：只有受允诺人方可强制执行该允诺。合同相对性原则功能的施展依赖于对价原则效用的发挥，其始终笼罩在对价原则的光环之下；同时，合同相对性原则在曲折且充满争议的发展历程中，逐渐发展并丰富了由其本身和多项例外组成的复杂子系统。合同相对性原则与对价原则交织在一起，如同月晕仅仅伴随着月亮。 合同相对性原则；对价原则；独立性问题；多项例外；月晕
入门级： 1、孙万彪的《英汉法律翻译教程》和《汉英法律翻译教程》，涉及的内容都是最基本的，书写得比较严谨，孙老师应该是语言专业出身，对一些词（比如说threatened ）的处理比较好。 2、中文版的《合同法》和《公司法》以及英文版的《合同法》和《公司法》，中文版的不必管哪个出版社的，想来都差不多。英文版的至少有两个版本，我在书店里见过，但现有手头没有，也不方便找。 3、《2000年国际贸易术语解释通则》，有中英文对照版，算是做得比较精致的一本书。这本书不厚，但可以让你明白好的翻译作品应该是什么样的。 4、香港的双语资料库，至少可以利用一下香港联合交易所的双语《上市规则》。香港的词法和句法与大陆有所不同，但值得借鉴。 中级篇： 1、《法律文本与法律翻译》，作者之一是李克兴，他最近还写了一本书，也不错，可以看看。书名记不得了，但如果你在百度搜索栏敲入“李克兴”、“法律翻译”，逐页翻页，应该可以找到。 2、《法律翻译-从实践出发》，这本书有多名作者，既有宏观的论述，又有微观的剖析，作者基本上都是圈内高人。 3、《美国1933年证券法》和《美国1934年证券交易法》，著名的两部美国法律，主译是张路老师，这一系列的书还有，与律所的实战翻译风格比较接近。 4、利用互联网，直接查阅相关法律，如美国的《特拉华州普通公司法》。至于具体查阅哪部法律，看个人的兴趣。每本书后面都有参考书目，可以利用这个作为线索。 高级篇 1、《国际商法教学案例英文选编》，对外经济贸易大学考研用的“灰皮书”，不知现在是不是这样？先读懂这本书，加深对法律知识的了解。 2、《英美商事组织法》，对外经济贸易大学丁丁老师著，同一系列的书还有很多。 3、陈忠诚老师的《词语翻译漫谈》及其续篇、《法窗译话》以及相关的词语翻译书，加强“炼字”功夫。 4、其他中文或英文原版著作。 三、法律翻译的前途 外资律所法律翻译的月薪大概在一万到五万之间，看个人能力和机遇。 目前外资所扩张得厉害，法律翻译供不应求，薪水应该看涨。 应聘我所的法律翻译候选人的测试稿，我看过十多份，真正好的有四份，有几份根本不合格，剩下的就是可用但需要修改的了。感觉招个好法律翻译挺难的，上面说的做得好的那四个人，都是从别的所挖过来的。
华中科技大学 硕士学位论文 诚实信用原则在合同法中的适用 姓名：刘玉荣 申请学位级别：硕士 专业：民商法 指导教师：裴丽萍 20080531
摘要 在民商法领域有学者将诚实信用原则称为“帝王条款”，也有学者称之为理念的“幽灵”。作为一条基本原则，诚实信用原则对于合同法理论和相关制度的发展具有重要意义，是许多理论和制度产生、形成的基础和发展、完善的动因。诚实信用原则在合同法的实践过程中起到了非常大的作用。从缔约前到履约后，从合同解释到合同变更，从主合同义务到附随义务，诚实信用原则的地位都是无可替代的。缔约过失责任的确立、诚信解释规则的运用、合同信赖利益的保护等等，都无一不影射出诚实信用原则的存在价值。 本文从合同法中诚实信用原则的立法例及基础理论探讨出发，考察其本质、功能，指出诚实信用原则概念外延的不确定性和内涵的丰富性。另外从比较法出发，探讨了诚实信用原则在各国合同法中的适用，总结了诚实信用原则在我国合同法中的司法实践，对典型案例进行了分析，从中揭示出该原则在我国合同法中适用的问题。 就如何解决诚实信用原则之适用难题而言，关键是增强该原则在适用中的可操作性。重点之一在于探讨诚实信用原则在合同法中的类型化适用，对具体制度的完善提出了建议；其二是司法实践中，对法官适用诚实信用原则行使自由裁量权，提出了适用诚实信用原则的具体条件以及程序。 关键词：诚实信用原则合同法自由裁量权类型化适用
Abstract Some scholars in the field of Civil and Commercial Law has called the principle of good faith as "the emperor clause", Some scholars have also called it as the concept of "ghost". As a basic principle, the principle of good faith is of great significance to the development of contract law theory and related systems, which is the foundation of many theories and the cause of the development and improvement. Good Faith in the application process of contract law practice has played a very big role. From the parties before the performance, from contract changes to contract interpretation, from the main contractual obligations to the accompanying obligations ,the principles of Good Faith is irreplaceable. Fault of the parties to establish responsibility, sincerity, the interpretation of the rules on the use of the contract to protect the interests of the trust, etc., are all principles of good faith to insinuate the value of the existence. This article from the contract law of the principle of good faith on the basis of theory to study the concept, essence, point out that the principle of good faith extension of the concept of uncertainty and the richness of content. Also starting from comparative law on the principle of good faith in some countries in the application of contract law, summed up the principle of good faith in China's Contract Law in judicial practice, the typical case of an analysis, which revealed the application of the problem in contract law of China. On how to resolve the application good faith, the key is to enhance the application of operation. One of the key principles in contract law is the type of application, putting forward the specific proposals on the sound system. The other is the judicial practice, the judge applies good faith on exercise of discretion .The author put forward the specific conditions and procedures of the application of good faith . Key words：Good faith Contract law Right of free discretion The type of application
英国1999年合同法(第三方权利) 摘要：本文主要介绍了英国1999年合同法(第三方权利)的主要内容。 1999年第31章 本法旨在对第三方履行合同条款做出规定。 (1999年11月11日) 以下条款根据本届议会上议院神职和非神职议员以及下议院的建议并由本届议会规定与同意通过，以女王陛下之名义颁布： 1.第三方实施合同条款的权利。 (1)根据本法规定，非合同当事方(第三人)也可享有实施合同条款的权利，如果： (a)该合同明示规定其享有这样的权利，或 (b)根据下文第(2)款的规定，该合同有关条款赋予第三人以某种权益。 (2)如果基于适当基础之上的合同，其当事人没有将合同条款扩展适用于第三方的意思，则以上第一款(b)项不予适用。 (3)第三方名称必须在合同中明示加以界定，或确定其为某群体的一员，或表述出其为特定的种类，但在缔约时其不必实际存在。
(4)本条规定并不授予第三方以实施合同条款的权利，但根据本合同其他相关条款规定授予第三方该权利的除外。 (5)为实践其履行合同条款的权利，如果第三方在自己已经作为合同一方当事人的情况下遭遇他方违约行为，则第三方享有对他自己来说是可行的救济的权利(相应地，和有关损失、法院禁令、具体履行以及其他救济相关的规则也将适用)。 (6)当某一合同条款排斥或限制与本法中涉及第三方实施合同条款有关事项的责任，该合同条款应做使其利用这种限制或排斥的解释。 (7)在本法中，涉及第三方可实施的合同条款时， “缔约方”表示由第三方而非由其负责合同条款实施的一方合同当事人，且 “受约人”表示相对于缔约方，由其负责合同条款实施的另一方合同当事人。 2.合同的变更与撤消。 (1)根据本条的规定，第三方拥有第1条中实施合同条款的权利，根据协议，合同双方不可撤消合同，或没有经第三方同意而以消灭或改变给予该项权利的条件的方式变更之，如果 (a)第三方已对缔约方及合同条款表示同意， (b)缔约方意识到第三方已信赖该条款，或者 (c)缔约方可以合理预见到第三方将信赖且实际上第三方已信赖该条款。
2、国际商事合同法案例讲解大全 邹岿编第二章国际商事合同法第一节合同法概述 第二节合同的成立 1、 吉卜逊诉曼彻斯特市议会案(Gibsonv . ManchesterCitPCounci11979 ) 1970年9月，保守党占多数议席的英国曼彻斯特市议会决定出让该议会房子，写信给原告吉卜逊称：“市议会有可能出让房子，价格约2725 英镑，如你想买的话，请正式写份申请。”原告按要求写好申请，并回了信。正在此时，市议会重新选举，工党占了上风，决定不出让房子了。原告遂要求法院强制执行。法院认为市议会信中的“如你想买的话，请正式写份申请”属于要约邀请，原告的申请属于要约，市议会后来没有接受要约，所以没有意思表示一致，也就没有合同。原告因 此败诉。 2、林肯被刺国防部悬赏缉凶纠纷案 林肯(AbrahamLincoln , 1809-1865)是美国第16届总统。林肯被暗杀后， 有三个犯罪嫌疑人，其中两人被逮捕，剩下一人怎么也找不到。为此，国防部悬赏25 万美元查找这个嫌疑犯。原来，这个人跑到意大利当兵去了。隐姓埋名许多年之后，有一天，该人酒后吹牛，把当年暗杀林肯的事说了出来。听到该话的意大利人大惊，就把消息通过意大利官方告知美国国防部。由于长期没有音信，美国国防部已经撤回了这个悬赏。但意大利方面并不知道。后来，通风报信的人 要求美国支付这25万美元的悬赏。美国本土撤回的悬赏，在不知情的意大利人看来并未被撤回，后来起诉到法院。最终双方达成妥协，美国国防部给了意大利报信人10 万美元了结此案。
3、纽曼诉斯奇夫案( Newmanv . Schiff)1985 一个名叫斯奇夫的人，自称反税收者，在美国哥伦比亚广播公司( CBSI凌晨3 : 00-4:00 的一档夜间电视节目中，声称联邦政府并未要求美国公民申报所得税，并说：“如果有人能从联邦税法中查到公民必须申报所得税的规定，并马上打电话给 本档夜间节目，我将付给他100000 美元。”哥伦比亚广播公司的早间新闻转播了夜间节目的这则报道。 一个名叫纽曼的律师看后，查了联邦税法，确认联邦税法要求公民必须申报所得税，随即打电话给哥伦比亚广播公司，要求得到100000美元，CBS把这 一要求转给斯奇夫，斯奇夫拒绝支付。纽曼上法院告斯奇夫违约，法院认为斯奇夫的 要约是有时间期限的，即当天夜里3: 00-4 : 00 的那档节目，在这期间若有承诺，合同遂告成立，斯奇夫就要支付100000 美元，过了这段时间，要约失效，无合同可言，原告败诉。 4、斯蒂克诉马立克案案( StiIkv.MPrick)1 809 船方雇用一批海员作一次往返于伦敦与波罗的海的航行，途中两名船员开了 小差，船长答应其他船员，如果他们努力把船开回伦敦，他将把那两名海员的工资分给他们，事后船长食言，船员到法院起诉，法院认为船长的允诺是不能执行的，因为缺少对价，理由是，船员在开船时，已经承担了义务，答应在航行中遇到一般普通意外情况应尽力而为，有两名船员开小差属普通意外情况，余下的船员依据原来签订的雇佣合同有义务尽力把船安全开回目的港，简而言之，凡属原 来合同已经存在的义务，不能作为一项新的允诺对价。 5、蒙特夫特诉斯考特案(Mountfordv . Scott ) 1971
合同法经典案例分析 合同法经典案例分析[1] 案例：李某到某公司应聘填写录用人员情况登记表时，隐瞒了自己曾先后两次受行政、刑事处分的事实，与公司签订了三年的劳动合同。 事隔3日，该公司收到当地检察院对李某不起诉决定书。 经公司进一步调查得知，李某曾因在原单位因盗窃桌椅受到严重警告处分，又盗窃原单位电脑被查获，因李某认罪态度较好，故不起诉。 请问该公司调查后，以李某隐瞒过处分，不符合本单位录用条件为由，在试用期内解除了与李某的劳动关系是否合理? 分析：根据《劳动合同法》的规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 同时用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。 劳动者和用人单位在法律上处于平等的地位，且劳动合同订立的过程是完全出于当事人自己的意愿，而且是出于内心的真实意思表示。 劳动合同订立的过程中，劳动者和用人单位必须诚实、善意地行使权利，不诈不欺，诚实守信。 同时，根据《劳动合同法》第三十九条的规定，在试用期期间，劳动者不符合录用条件的，用人单位可以与劳动者解除劳动合同，而且用人单位并不需要支付经济补偿金。 本案中，李某在填写录用人员情况登记表时，隐瞒了自己曾先后两次行政、刑事处分的事实，是一种不诚实、不善意的行为，违背了诚实信用原则。 虽然签订合同是双方自愿的，但这种自愿是建立在虚假材料的基础上的，本质上是违背了平等自愿的原则。 合同法经典案例分析[2] 案例：20xx年1月10日，王某入职某公司，公司告知他有三个月试用期，但未签定书面劳动合同。 20xx年3月8日，公司通知王某，由于他在试用期表现不佳，公司决定辞退他。