07/2013-01/2018
样本量
16,492
5,438
14,671
6,000
8,300
结果公布时间
09/2013
09/2013
06/2015
2018
2018
1. Scirica BM , et al. N Engl J Med. 2013 ;369(14):1317-26 2. White WB, et al. N Engl J Med. 2013;369(14):1327-35 3. Green JB,et al.N Engl J Med. 2015 Jun 8
CVD / MRF
ACS
CVD
年龄 年龄 ≥40 岁；
年龄 ≥18 岁；
年龄 ≥50岁；
HbA1c 已诊断的DM患者过去6个月记录到
入 组
及降糖 HbA1c ≥6.5%； 治疗 接受2型糖尿病标准治疗
筛查时单药或联合治疗HbA1c 6.5%-11.0% ;若药物中包括胰岛 素HbA1c 7.0%-11.0%;
从RCT到Real World看沙格列汀 的心血管安全性
——回归临床，探寻真实
目录
1 从RCT到RWS：一个螺旋上升的完整循证医学证据链 2 从RCT到RWS：沙格列汀心血管安全性的完美诠释
RWS：real world study
RCT与RWS是循证医学主要研究方法
研究方法
原始研究
观察性研究
实验研究
西格列汀 (TECOS3)
利格列汀
(CAV死亡、非致死性MI 和 非致死性卒中的复 合终点
CV死亡、非致死性 MI和 非致死性卒中 的复合终点
CV死亡、非致死性MI、CV死亡、非致死性MI、CV死亡、非致死性MI、
非致死性卒中和不稳 非致死性卒中和不稳 非致死性卒中和不稳
真实世界研究(RWS)
随机对照试验(RCT) 非随机对照试验
李幼平等.中华移植杂志.2010年8月第14卷第3期
二次研究
• Meta-分析 • 系统综述 • 非系统综述 • 评论 • 指南 • 决策分析 • 经济学分析
RCT为循证医学最高等级的循证证据
Diabetes Care. 2015; 38 (Supplement 1):S1-S93.
RCT设计严谨，但也存在局限性
RCT 优势
• 研究设计可确保接受治疗患者与未接受治疗患者之间的可比性 • 采用标准化的方法进行试验设计与数据分析
RCT 不足
• 难以评估多个或复杂的治疗措施 • 主要依赖大型医疗中心的高选择性同质人群 • 样本量较小，难以检测轻微治疗效果或罕见并发症 • 费用高 • 逻辑和伦理挑战，尤其对于少见但威胁生命的疾病的研究
Nallamothu BK, et al. Circulation. 2008 Sep 16;118(12):1294-303.
从RCT到RWS， 共同成为一个螺旋上升的完整循证医学证据链
RCT
提出新的临床 问题
指南推荐
完善临床 实践
RWS
“RCT——指南推荐——RWS——完善临床实践——提出新的临床问题——RCT”共同
SAVOR，EXAMINE，TECOS研究设计总结
沙格列汀 (SAVOR1)
阿格列汀 (EXAMINE2)
西格列汀 (TECOS3)
主要终点
CV死亡、非致死性MI和 非致死性 卒中的复合终点
CV死亡、非致死性MI和 非 致死性卒中的复合终点
CV死亡、非致死性MI、非致死 性卒中和不稳定心绞痛住院的 复合终点
目录
1 从RCT到RWS：一个螺旋上升的完整循证医学证据链 2 从RCT到RWS：沙格列汀心血管安全性的完美诠释
目前DPP-4抑制剂CVOT概况
研究 结束
2013
沙格列汀
2014
2015
西格列汀
2016
2017
2018
利格列汀
阿格列汀
主要终点
沙格列汀 (SAVOR1 )
阿格列汀 (EXAMINE2)
成为一个螺旋上升的完整循证医学证据链。RCT为指南推荐提供证据，RWS检验指南推荐的可实践性，进而使
治疗策略逐步完善，最终优化治疗，回归临床实践，这是医学治疗方式从设想到真正成为临床医生深
刻认知的完整过程，其中，RWS发挥的作用愈来愈受到重视。 ——王继光教授
/detail/32959.html
定心绞痛住院的复合 定心绞痛住院的复合 定心绞痛住院的复合
终点
终点
终点
对照药物
安慰剂
安慰剂
安慰剂
SU (格列美脲)
安慰剂
患者特点
CVD / MRF
ACS
CVD
CVD / MRF
MRF
研究时间
05/2010-09/2013 09/2010-09/2013 12/2008-06/2015
10/2010-09/2018
RCT 范围较窄，排除特殊人群
严格 有限 简单 研究的前提 限制合并用药、控制严格 干预 使用
黄卓山等.循证医学.2014年12月第14卷第6期
研究对象 纳入/排除标准
样本量 病情 随机分配 用药情况 干预情况 盲法、安慰剂
RWS 无特殊要求
宽泛 大样本量
复杂 不采用
根据患者意愿及临床选择
不干预
不使用
次要终点
CV死亡、非致死性MI、非致死性 CV死亡、非致死性MI、非 CV死亡、非致死性MI、非致死
卒中、因心衰、不稳定心绞痛、冠 致死性卒中、不稳定型心绞 性卒中
脉血运重建而住院的复合终点
痛引起的紧急血运重建的复 全因死亡
全因死亡
合终点
因充血性心衰住院
样本量
16,492
5,438
14,671
患者特点
证据 质量可靠、设计良好的 随机 水平A 对照试验或荟萃分析
证据 水平B
质量可靠的队列或病例对照试验
证据 水平C
对照性差或非照试验
证据 水平E
专家共识或临床经验
由于RCT在实际临床研究中存在一定的困难性， 近年来RWS引起医务工作者的关注
RWS的定义
RWS起源于实用性临床试验，属于药物流行病学范畴，是指在较大的样本 量(覆盖具有代表性的更广大受试人群)的基础上，根据患者的实际病情和意愿非 随机选择治疗措施，开展长期评价，并注重有意义的结局治疗，以进一步评价干 预措施的外部有效性和安全性
RWS的目的
旨在获得更符合临床实际的证据，使研究结果更易转化到临床实践中
黄卓山等.循证医学.2014年12月第14卷第6期
RCT与RWS研究流程存在差异
RCT
患病人群
纳入/排除标准
随机化
治疗
对照
研究方案的治疗和随访
结果？
RWS
患病人群
治疗的适应症
进行治疗
暴露
对照
专门的治疗和随访
结果？
RCT与RWS研究设计存在差异