巴塞尔新资本协议的主要框架
巴塞尔新资本协议是相对巴塞尔银行监管委员会1988年7月公布并于1992年末执行的现行资本协议而言的鉴于银行业务风险管理实践监管方式以及金融市场等各方面都发生了巨大变化巴塞尔银行监管委员会建议以一套更具灵活性和风险敏感性的协议取代1988年资本协议新资本协议征求意见第一稿1999年6月提出征求意见第二稿2001年1月提出2001年5月末征求意见结束巴塞尔银行监管委员会准备在2001年底公布新资本协议2005年开始实施新资本协议
新资本协议由最低资本要求监管部门的监督检查和市场纪律三大支柱组成它们相辅相成共同为促进金融体系的安全和稳健发挥作用具体见图1
进一步了解请参阅 1.THE NEW BASEL CAPITAL ACCORD(Consultative Document)BIS
2.新巴塞尔资本协议中国人民银行银行监管一司编译
第一支柱最低资本要求
银行的资本充足率风险加权资产
8%
年资本协议一致包括一级资本和二级资本
倍的操作风险之和根据信用风险权重违约概率PD特定违约损失LGD违约风险暴露计算标准法现行方法的修订版本使用外部评级机构的评级结果确定风险权重
初级的内部评级法银行只估计PD值LGD值由中央银行制订
高级的内部评级法允许银行自行估计值LGD值
资产组合信用风险模型法未来
内部评级法要求银行的评估方式和信息披露都必须符合一系列严格的标准
提供更具风险敏感性的方法来处理抵押担保信用衍生工具净扣和证券化
基本指标法银行总收入乘以固定比例值
标准法以银行基本财务指标乘以值计算每类业务资本要求然后全部加总内部计量法根据风险指标EI损失事件概率PE事件损失值
EL乘以值计算每种业务损失类型的资本要求然后全部加总第二支柱监管部门的监督检查
世界三大评级机构对新资本协议的反应及其他方面的评论由于巴塞尔新资本协议不仅事关银行监管变化对银行评级的影响而且直接关系
到外部信用评级机构的利益因此世界三大评级机构包括标普Standard & poor’s
穆迪Moody’s以及惠誉Fitch都非常关注新资本协议的进展并作出了积极的
反应
国际三大评级机构对新资本协议的评价是正面的对新资本协议的反应是积极
的评级机构如标普与穆迪认为将一个商业化的评级结果用于监管可能威胁到评
级机构的独立性扭曲评级结果的公正性抑制创新等等国外评级机构的这种忧虑
确实具有一定的普遍性和客观性同样需要引起我们的重视
很多市场参与者认为评级机构对融资成本和大机构投资者持有某类金融工具的
意愿产生强大的影响如取得主权评级成为发行欧洲债券的前提条件出于官方监管
规定或者内部风险控制的要求一些机构投资者只限于持有评级机构评级的投资级证
券新协议又将评级作为银行对主权和其他借款人风险暴露的风险权重的决定因素
然而许多批评家指出三大评级机构的评级有时也会前后不一致并且评级机
构之间评级会出现显著的差异尤其是评级机构在东南亚金融危机中的表现令人感到
非常失望
标普对新资本协议的反应
标普认为目前全球大部分银行并非资本过剩许多新兴市场银行体系的资本水
平难以缓解金融体系的压力因此新协议最终成功有赖于提高风险调整资本新资本
充足性框架实质性地改善计算最低监管资本水平的风险调整过程强化监管过程更
有效地把市场纪律纳入银行监管中有利于强化银行监管概括而言这有助于提高
全球金融系统的稳定性提高一些银行尤其是不发达市场银行的信用度标普认为
标准法的一个可能结果是减少信用风险所需的资本标普希望发行人不要把评级公司
当成金融顾问评级机构不承担评级质量的法律责任
标普认为要确保用尽可能长时间的数据并尽可能使评级机构与其评级违约的
匹配过程透明可以使市场处于最佳状态对同一债务的多项评级的处理需要修改
否则银行会按照最高评级而不是按照最准确的评级来选择外部评级机构有必要公布
评级对象的有关数据以便监管者银行和投资者判断评级的合理性标普强调外
部信用评级机构必须保持一定的独立性即不受监管的影响以便保持其在资本市场
的可信度标普建议由巴塞尔委员会建立一个统一的机构或是肯定一个现存的中央
机构的权力由它来决定使用哪个外部信用评级机构的结果和确定评级的标准以避
免恶性竞争在标准法下公共部门企业和银行的债权应该根据自身的优势加以判断
而不应基于机构的性质和归属的主权给予未评级资产的权重低于高风险资产将会降
低而非提高信用风险透明度任何使用短期评级来代替长期评级及其风险权重都应该
采用最保守的方式
标普认为内部评级法局限于有充足历史数据的复杂银行能够胜任开展内部评
级法的银行很少到实施时在欧洲北美澳洲可能有60多家最大的国际银行可以采用内部评级法标普提议要在可能伴随非流动性时期的经济萧条情况下保持资本的
合理水平内部评级法将极大地影响资本和信用在全球银行体系中的分配标普提议即使银行在其他方面胜任内部评级法资产证券化评级也要采用标准
法为了避免竞争压力从而避免评级机构放松标准标普提议强制披露经评级的交
易的业绩数据以便监管者银行投资者能够判断评级的合理性
标普支持巴塞尔委员会关于操作风险信息披露和监管者监督检查的工作标普
主要担心操作风险计量结果不符合实际并可能导致错误地相信这些风险被覆盖了穆迪对新资本协议的反应
穆迪认为新资本协议对银行信用实力和风险战略产生正面影响改革结果不应
该使得管理资本的平均水平下降那些风险资产组合特别稳健的银行应该降低管理资
本而高风险机构应当提高管理资本穆迪认为为了进一步提高资产质量和贷款的
安全性需要进一步加强监管改善财务披露有助于增强市场透明度鼓励建立更加
全球化的信用文化穆迪期望大量的小机构实施统一的信用风险管理程序穆迪认为银行监管者对于使用私人信用评级机构评级结果的偏好证明了评级的
一些历史数据确实是判定信用风险的有效指示器穆迪反对将信用评级的结果用于监
管但是他们并不能阻止这种使用也不能改变巴塞尔委员会对于在资本充足规定下
使用评级作为信用风险管理手段的决定
穆迪认为随着评级用于监管过程的推进银行监管者们应该仔细的设计一个框
架来引导评级的使用否则用于监管的评级结果可能会产生风险并至少在三个方面
对信用评级的质量产生不利的影响提高客户对评级结果进行随意挑拣的可能性削
弱评级机构的独立性以及抑制创新
为了限制这种对评级结果进行随意挑拣的行为一方面可将所有用于监管的评级
结果置于公众的监督之下另一方面也可要求充分的信息披露来使所有评级机构有平
等的机会对个别的信用评级进行评论以检验其客户是否对这个结果支付了不正当的
价格无论是否是在评级对象的要求下所进行的评级监管者都应该充分全面的考虑
对特定评级对象的所有评级结果当评级结果不一致时应当对最低评级结果给予更
多的重视
为了在监管机构的监管和评级机构的独立性两点间找到均衡穆迪建议对评级机
构的任何评论应该基于以下两点1在相关市场中得到主要投资者的认可2对
评级机构的结果进行追踪记录特别是看看他们是否能证明高评级的证券在历经一段
时间后确实表现得比低评级证券好信用评级机构应该提高他们活动的曝光度以利
于学术机构监管部门和金融机构对其行为进行更广泛的分析评论
穆迪认为新监管框架的实施继续推动信用风险管理方面的创新这一点是非常
重要的穆迪建议应该渐进地采取措施来减轻评级结果用于监管的成本努力提高
自身所从事工作的透明度通过更加充分的信息披露公众监督和市场纪律的运用
穆迪希望能够保证评级过程的公正性促进未来的创新
惠誉对新资本协议的反应
总的看来惠誉对新资本协议的评价是正面的惠誉认为新资本协议强化经济
资本与监管资本之间的关系有助于提高风险监管水平进一步增强金融的稳定性惠誉认为无论评级主体是国家银行还是公司同一级别具有同等风险相对
于级别低的评级未经评级的主体风险权重太优惠应给予其150%的风险权重否
则这会导致不评级鉴于商业不动产在以前银行危机中损失的贷款帐面值与增加的资
本要求有滞后因此其风险权重应该达到100%给予B+到B-级别150%的风险权重将损害高收益率市场的发展给予B级比不良资产更高的风险权重不太合适不良资产应该给予200%的权重
惠誉提出应该拓宽担保的定义以反映不同银行体制和法律环境下担保的特征
承认不同监管体制的差别将信用衍生产品担保套期保值纳入操作风险中存有争
论
惠誉认为目前商业银行缺乏综合的可信的违约数据和损失覆盖数据缺乏充
分的返回检验结果监管也难以跟上对返回检验结果的差异缺乏明显的其他资本要
求由于缺乏充分而可靠的信息无法保证中央银行制订的LGD值和EAD值比商业银行或评级机构估计的数据更加准确和更加值得信赖对银行支持证券化结构的严厉
惩罚应该把适度的市场纪律加入到证券化过程中
操作风险是很难精确计量的惠誉认为银行应该采用标准法作为底线声誉风险
应该在操作风险中加以考虑计算操作风险的和由监管者自行决定因此保持
监管者和市场之间的透明度和披露是非常受欢迎的
进一步了解请参阅世界三大评级机构对新资本协议的反应及外界的评论罗平唐才旭
10/2001
联合资信关于在我国实施巴塞尔新资本协议的若干看法巴塞尔新资本协议发布后在中国人民银行总行的支持和指导下联合资信
评估有限公司研究起草了关于在我国实施巴塞尔新资本协议的若干看法
联合资信认为新协议反映了国际银行界对银行监管的最新进展为我国学
习和借鉴国外先进的金融监管技术提供了有益的帮助因此我国应当利用新协议
的实施来寻找金融监管的差距提高金融监管水平而不应当把新协议的实施当
作对我国银行业的威胁来对付和防范新协议在我国的实施将大大缩短我国的金融
监管与国际惯例接轨的进程是我国金融监管及银行风险管理与国际惯例接轨的有力
措施和重要标志新协议的实施将给我国金融监管和银行风险管理带来巨大的挑
战商业银行尤其是四大银行资本不足的问题将充分暴露出来金融监管标准进一步
量化对金融监管当局的监管能力提出了更高要求
联合资信认为新协议信用风险处理的方式无论是标准法还是采用IRB法都引进了评级的概念和基本做法如评级的方法论压力试验违约率和违约损失
返回检验等新协议把信用风险处理与评级紧密结合起来表明评级的理念得到全
球银行界的认可过去我国在金融监管中无论是对外部评级还是银行的内部评级都
缺乏应有的重视因此我国也应当充分利用评级理念评级技术以及评级结果来真
正摸清家底改善和加强金融监管
联合资信认为新协议与1999年的文件相比更多地考虑了发展中国家的实际情况更尊重各个国家的主权但是对于非国际化的银行或国际化程度不高的银
行的要求仍然偏严给予的选择权偏少或过于武断过渡时间偏短新协议主要根
据西方发达国家的经验制订某些具体条文在发展中国家不一定适合或实施难度很大
此外新协议也体现了西方强调定量化的思想显然这种定量计算也有可能偏离实
际
根据新协议的相关规定标准法是采用合格的外部评级机构的评级结果来确
定风险权重国内监管当局负责确认外部评级机构是否满足客观性独立性国际透
明度信息披露资源以及可信度等六个标准联合资信认为目前国内评级机构已
经基本满足合格标准尽管如此由于商业银行的抵制和评级对象的量大面广对于
国有银行来讲完全依靠外部评级机构对贷款企业进行评级是不现实的但对中小商业
银行而言借助外部评级机构的评级或其评级技术与人才是有价值的另一方面对
于银行证券公司资产证券化以及债项采用外部评级机构的评级结果是必要的可
行的因为外部评级机构已经具备相应的能力
联合资信认为目前国内银行暂时不具备采用IRB法的最低标准为了采用IRB 法一方面国内银行需要强化和改善信息披露另一方面国内银行应当根据情况来改
善和加强内部评级系统
联合资信建议监管机构应抓住机遇根据我国实际情况和新协议的要求
积极实施新协议以提高我国银行风险管理和监管水平国内评级机构一方面将在
标准法实施中尤其是在金融机构与债项的评级方面发挥重要作用另一方面可以在
中小商业银行完善内部评级系统过程中发挥重要作用因此我们呼吁监管当局大力
支持国内评级机构的发展大力支持国内评级机构对银行等金融机构国内评级机构及
债券开展评级支持国内评级机构与银行特别是小银行的合作尽快将国内评级机构
培育成为合格的评级机构同时促进与国外合格评级机构的合作
进一步了解请参阅关于在我国实施<巴塞尔新资本协议>的若干看法联合资信9/2001
巴塞尔新资本协议对香港本地银行影响将不大
中新网香港7月24日消息香港特区金融管理局估计，新巴塞尔协议在2005年施行后，对香港本地银行的业务影响将不会很大但因关于按揭贷款中有抵押品与无
抵押的风险权数处理问题上香港现行的办法与新巴塞尔协议有不同之处香港金融
管理局官员表示希望巴塞尔委员会有所通融
据悉现在新巴塞尔协议按揭风险权数为百分之五十若按揭人逾期未偿还按揭
债务则其风险权数可上升至百分之一百五十的水平与无抵押贷款风险权数相同
而香港金管局助理总裁唐培新指出由于香港按揭有抵押品支持可通过收回楼宇再
出售套取现金风险比一般无抵押贷款低所以建议巴塞尔委员会在制定香港银行按
揭业务的资本风险权数时可以考虑到抵押品的因素而无须和一般无抵押贷款看齐唐培新还表示现在香港本地银行资本充足比率为10%至12%较国际水平8%的标准为高主要是多出的2%至4%作为经营风险的缓冲区日后巴塞尔要求银行根据信贷风险及经营风险制定资本要求时只是把每类风险细致分类相信所需的比率
实际上与现行制度相似所以对银行的影响并不大
资料来源 2001年07月24日 16:47 中国新闻网
几乎没有美国银行能达到新巴塞尔协议的放松管制待遇美国联邦储备委员会理事梅耶(Laurence Meyer)周一批评了美国银行的内部风险评估能力梅耶在将於国际银行家协会会议上发表的演讲中称目前几乎没有美国银行
有资格获得一项新的国际银行监管协议中的放松管制待遇
资料来源 2001年03月06日 11:56 道琼斯
巴塞尔新资本协议与银行风险监管文献索引
新巴塞尔协议又更新了业内人士给予好评
从巴塞尔银行监管委员会官方网站获悉最新的巴塞尔协议内容将认可各国在一定条件
下对国内企业银行等的信用评级业内人士称这将有利于当地信用文化的培育和债券市场的
发展专家认为更新条文不会对中国信用评级业务和债券市场发展起到立竿见影作用
资料来源 2001年06月26日 17:14 财经时报
从巴塞尔委员会2001年资本协议新框架看我国银行业风险监...
以2001年新的资本协议框架为参照我国的银行风险监管将面临一系列新的挑战1资本
不足的问题将更为突出迫切需要在提高资产质量的同时拓展资本补充渠道2国家风险评级体
系的改变总体上有利于我国银行业3着手建立完善的银行内部风险评级体系4从信用风险管理转向逐步实施全面风险管理5提高监管机关的监管能 ...
资料来源http://203.207.146.1/forum/focus/bb/bb2001051604.htm - 2001年6月7日 14:29
论巴塞尔新协议对中国金融监管的影响
1988年的巴塞尔资本协议曾被认为是国际银行业风险管理的神圣公约最新发布的新资本
协议框架则可以说是当今国际金融环境下银行风险管理的又一国际范本其最终形成和实施必
然会对全球银行业产生深远的影响一推动全球金融风险管理发展的现实原因和直接动力巴塞尔委员会资本协议产生至今已经有过3个版本新版本与最初版本相比可 ...
资料来源/~jjxjt/paper/530/113.htm - 2001年6月17日 12:13
国际银行风险管理的发展及主要新方法
近 20 年来国际银行业风险管理发展历程大致经历了以下几个阶段 ( 一 )80 年代初因
受债务危机影响银行普遍开始注重对信用风险的防范与管理其结果是巴塞尔协议的诞生
该协议通过对不同类型资产规定不同权数来量化风险是对银行风险比较笼统的一种分析方法
( 二 )90 年代以后随着衍生金融工具及交易的迅猛增长市场风险日益突出几起震惊世界银行
和金融 ......
资料来源/macro-econ/dd16.html - 2000年4月12日 03:09
商业银行要补资信评级课
随着我国入世实质性谈判的结束我国在年底加入wto已是铁定的事实这意味着我国将在
很多领域要与国际化接轨去熟悉世贸组织的各项游戏规则对金融市场来说尽快建立起成
熟的运行机制将会大大缩短国内金融机构适应国际金融运行环境的过程时下国内消费信贷正
走红老百姓个人信用意识也逐步加强人们在纷 ...
资料来源/010726/111/jk5c.html - 2001年7月30日 09:12
本期责任编辑唐才旭
巴塞尔新资本协议与商业银行公司治理 中国工商银行董事会办公室课题组 ［摘要］巴塞尔新资本协议所倡导的不仅是全面风险管理的理念和先进的资本计量方法，更蕴含着丰富的公司治理原则和要求，包括：董事会应以全面风险管理的视角制定战略规划，董事会和高级管理层应积极参与全面风险管理体系的运作，商业银行应采取与审慎风险承担有效结合的薪酬激励机制等。在此基础上，本文从战略规划、董事会运作、沟通协调机制、风险管理、激励约束机制、信息披露和金融监管七个方面评估了中国商业银行的公司治理水平与新资本协议之间的差距，并以中国工商银行为例，探索了全面落实新资本协议有关公司治理的路径安排。 ［关键词］银行业；巴塞尔新资本协议；公司治理；全面风险管理 ［文章编号］1009-9190（2011）06-0040-06［中图分类号］F831［文献标志码］A 目前，世界各国均相继开始实施巴塞尔新资本协议（以下简称“新资本协议”）①，中国也在大力推动相关的研究和实施工作。除巴塞尔委员会发布的一系列公司治理文件外，新资本协议的核心“三大支柱”本身也对完善银行公司治理结构做出了很多新的规定。本文将侧重从公司治理的视角分析新资本协议所提出的更高要求，分析中国商业银行实施新资本协议的机遇与挑战，并以中国工商银行为例，探索该银行全面落实新资本协议的理念、机制和路径安排。 一、巴塞尔新资本协议的公司治理含义 新资本协议所倡导的不仅是全面风险管理的理念和先进的资本计量方法，更蕴含着银行发展战略与资本配置的匹配与协调、激励政策对追求公司长远利益的引导、信息披露对公司透明度的提升等深层次的公司治理问题。巴塞尔委员会在已经发布的若干专题性文件中一直强调公司治理对银行的重要性。这些文件包括《利率风险管理原则》（1997年9月），《银行机构的内部控制制度框架》（1998年9月），《增强银行透明度》（1998年9月）和《信用风险管理原则》（1999年7月）。1999年9月，巴塞尔委员会专门发布《健全银行的公司治理》文件，着重提出了经合组织公司治理原则对银行的作用。2006年2月，巴塞尔委员会对《健全银行的公司治理》做了修订，并于2010年10月再次对《健全银行的公司治理》进行了修订②。这些充分体现了巴塞尔委员会对银行公司治理问题的高度重视。 （一）新资本协议蕴含的公司治理重要原则 1.董事会对战略目标的制定和执行负有最终责任的原则。新资本协议多处体现了董事会在制定战略规划中的核心作用，明确提出董事会“制定包括资本计划在内的战略计划，并把资本计划视为能否实现其战略目标的关键要素”，“采取并支持有力的内部控制，制定相关政策和程序，确保管理层将这些方法和规定在整个组织体系中有效地传达”。委员会认为，董事会对银行的经营和财务稳健性负有最终责任，应该根据全行风险状况和外部环境，制订银行的发展战略规划。 ①理论和实务上，将1988~2004年之间颁布的巴塞尔资本协议及其修订文件统称为巴塞尔旧资本协议，将2004年颁布的巴塞尔资本协议及其后的修订版本（包括Basel II和Basel III）统称为巴塞尔新资本协议。本文如无特别说明，巴塞尔新资本协议包括Basel II和Basel III。 ②详见http：///publ/bcbs176.htm. ［收稿日期］2011年4月6日 ［作者简介］课题组组长：钱毅；课题组成员：钱毅、洪烨、檀叙、张春煜、杨才然、曹歌、秦立莉；课题执笔人：杨才然、曹歌、檀叙（北京，100140），E-mail：chunyu.zhang@。
巴塞尔新资本协议的主要框架 巴塞尔新资本协议是相对巴塞尔银行监管委员会1988年7月公布并于1992年末执行的现行资本协议而言的鉴于银行业务风险管理实践监管方式以及金融市场等各方面都发生了巨大变化巴塞尔银行监管委员会建议以一套更具灵活性和风险敏感性的协议取代1988年资本协议新资本协议征求意见第一稿1999年6月提出征求意见第二稿2001年1月提出2001年5月末征求意见结束巴塞尔银行监管委员会准备在2001年底公布新资本协议2005年开始实施新资本协议 新资本协议由最低资本要求监管部门的监督检查和市场纪律三大支柱组成它们相辅相成共同为促进金融体系的安全和稳健发挥作用具体见图1 进一步了解请参阅 1.THE NEW BASEL CAPITAL ACCORD(Consultative Document)BIS 2.新巴塞尔资本协议中国人民银行银行监管一司编译 第一支柱最低资本要求 银行的资本充足率风险加权资产 8% 年资本协议一致包括一级资本和二级资本 倍的操作风险之和根据信用风险权重违约概率PD特定违约损失LGD违约风险暴露计算标准法现行方法的修订版本使用外部评级机构的评级结果确定风险权重 初级的内部评级法银行只估计PD值LGD值由中央银行制订 高级的内部评级法允许银行自行估计值LGD值 资产组合信用风险模型法未来 内部评级法要求银行的评估方式和信息披露都必须符合一系列严格的标准 提供更具风险敏感性的方法来处理抵押担保信用衍生工具净扣和证券化 基本指标法银行总收入乘以固定比例值 标准法以银行基本财务指标乘以值计算每类业务资本要求然后全部加总内部计量法根据风险指标EI损失事件概率PE事件损失值 EL乘以值计算每种业务损失类型的资本要求然后全部加总第二支柱监管部门的监督检查
巴塞尔协议1、2、3内容总结 作者 : 巴塞尔协议Ⅰ 1988年巴塞尔协议全称为《统一资本衡量和资本标准的国际协议》，其目的是通过规定银行资本充足率，减少各国规定的资本数量差异，加强对银行资本及风险资产的监管，消除银行间的不公平竞争。1988年巴塞尔协议基本内容由四方面组成： 1．资本的组成。巴塞尔委员会认为银行资本分为两级。第一级是核心资本，要求银行资本中至少有50%是实收资本及从税后利润保留中提取的公开储备所组成。第二级是附属资本，其最高额可等同于核心资本额。附属资本由未公开的储备、重估储备、普通准备金（普通呆账准备金）、带有债务性质的资本工具、长期次级债务和资本扣除部分组成。 2．风险加权制。巴塞尔协议确定了风险加权制，即根据不用资产的风险程度确定相应的风险权重，计算加权风险资产总额：一是确定资产负债表内的资产风险权数，即将不用资产的风险权数确定为五个档次：分别为0、10、20、50、100。二是确定表外项目的风险权数。确定了1、20、50、100四个档次的信用转换系数，以此再与资产负债表内与该项业务对应项目的风险权数相乘，作为表外项目的风险权数。 3．目标标准比率。总资本与加权风险资产之比为8%（其中核心资本部分至少为4%）。银行资本充足率=总资本/加权风险资产 4．过渡期和实施安排。过渡期从协议发布起至1992年底止，到1992年底，所有从事 大额跨境业务的银行资本金要达到8%的要求。 1988年巴塞尔协议主要有三大特点：一是确立了全球统一的银行风险管理标准；二是突出强调了资本充足率标准的意义。通过强调资本充足率，促使全球银行经营从注重规模转向资本、资产质量等因素；三是受70年代发展中国家债务危机的影响，强调国家风险对银行信用风险的重要作用，明确规定不同国家的授信风险权重比例存在差异。 巴塞尔资本协议Ⅱ 三大支柱，即最低资本要求、监管部门的监督检查和市场约束。 ①第一大支柱：最低资本要求。最低资本充足率要求仍然是新资本协议的重点。该部分涉及与信用风险、市场风险以及操作风险有关的最低总资本要求的计算问题。最低资本要求由三个基本要素构成：受规章限制的资本的定义、风险加权资产以及资本对风险加权资产的最小比率。其中有关资本的定义和8％的最低资本比率，没有发生变化。但对风险加权资产
巴塞尔协议知识练习题精编 一、基础知识类 1、在新资本协议第一支柱下，涉及哪些风险相关的资本计算要求？ A、信用风险； B、市场风险； C、操作风险； D、以上皆是。答案：D 2、巴塞尔新资本协议在哪一年通过？ A、1988年； B、2001年； C、2003年； D、2004年。答案：D 3、2007年2月，中国银监会印发了《中国银行业实施新资本协议指导意见》，要求国内大型商业银行从（）年底起开始实施新资本协议。 A、2010； B、2011； C、2012； D、以上均否。答案：A 4、作为国内第一批新资本协议银行，在银监会的指导下，中国银行于（）年全面启动新资本协议实施工作。 A、2006； B、2007； C、2008； D、2009。答案：B 5、以下哪一个选项不属于我行实施新资本协议的组织模式？ A、统一规划，分模块实施； B、统一方法，分部门落实； C、集中管理，集中推进； D、整体布局，精细化管理。答案：C 6、计算信用风险的资本要求主要有哪两种方法？ A、标准法、内部评级法； B、标准法、外部评级法； C、现行法、内部评级法； D、现行法、外部评级法。答案：A 7、操作风险计量方法包括哪些？ A、基本指标法 B、标准法； C、高级计量法(AMA)； D、以上皆是。答案：D 8 第二支柱特别适合处理哪些领域的风险？ A、第一支柱涉及但没有完全覆盖的风险； B、第一支柱中未加以考虑的因素（例如银行账户的利率风险、业务和战略风险）； C、银行的外部因素（例如经济周期效应）； D、以上皆是。答案：D 9、以下哪一项不属于新资本协议提出的监管当局监督检查的原则？ A、银行应具备一整套程序，用于评估与其风险轮廓相适应的总体资本水平，并制定保持资本水平的战略； B、监管当局应检查和评价银行内部资本充足率的评估情况和战略，以及它们监测并确保监管资本比率达标的能力。若对检查结果不满意，监管当局应采取适当的监管措施； C、监管当局应强制要求银行资本水平高于最低监管资本比率，应有能力要求银行持有超过最低资本的资本； D、监管当局应尽早采取干预措施，防止银行的资本水平降至防范风险所需的最低要求之下；如果银行未能保持或补充资本，监管当局应要求其迅速采取补救措施。答案：C 10、第三支柱下，信息披露的频率如何安排？ A、每季度进行1次； B、每半年进行1次； C、每年进行1次； D、每两年进行1次。答案：B 11、中国银行业实施新资本协议的重大意义是什么？（多选） A、改进风险计量技术、健全风险管理组织框架、重组风险管理流程提供直接借鉴； B、构建符合新资本协议要求的风险管理体系和资本管理制度，有助于商业银行管理科学化和精细化； C、及时揭示、动态监测信用风险，约束商业银行信贷行为，促进商业银行模式转变和经营行为理性化，推进银行业可持续发展；
【知识文档】 巴塞尔新资本协议概述 一、巴塞尔委员会与新资本协议 巴塞尔银行监理委员会(The Basel Committee on Banking Supervision)简称巴塞尔委员会，是由10大工业国的中央银行于1974年底共同成立的，作为国际清算银行的一个正式机构，总部设在瑞士的巴塞尔。该委员会于1975年2月召开首次会议，随后每年定期召集四次会议。委员会成员由比利时、加拿大、法国、德国、意大利、日本、卢森堡、荷兰、瑞典、瑞士、英国、美国和西班牙组成。2009年3月11日，巴塞尔委员会决定吸收中国、巴西、印度、俄罗斯（金砖四国）和澳大利亚、韩国、墨西哥为该组织的新成员。至此，巴塞尔委员会成员扩大为20国。巴塞尔委员会通过制订一系列协议、监理标准与指导原则，完善与补充单个国家商业银行监管体制的不足，对稳定国际金融秩序起到了积极作用。 《巴塞尔新资本协议》（俗称“巴二”）是巴塞尔银行监管委员会在1988年《巴塞尔资本协议》（也称为1988年旧协议或巴一）的基础上制定的第二版国际银行资本协议，在经历了长达5年的修订后，于2004年6月正式推出。 《巴塞尔新资本协议》以国际活跃银行的实践为基础，详细地阐
述了监管当局对银行集团的风险监管理念和方法建议，针对以资本管理为核心的风险管理提出了银行需要达到的最低标准，并通过对商业银行资本充足率的约束，来激励商业银行建立完整而全面的风险管理体系，以达到保证全球银行体系稳健经营的目的。 二、《巴塞尔新资本协议》较《巴塞尔资本协议》的变化 《巴塞尔新资本协议》是《巴塞尔资本协议》的修改版，新资本协议的出台完全替代了《巴塞尔资本协议》。《巴塞尔新资本协议》汲取了国际金融业的经验和教训，在原《巴塞尔资本协议》的基础上有了新的发展，比《巴塞尔资本协议》更具前瞻性，同时也更注重各种因素的平衡和协调。 从整体结构上看，《巴塞尔新资本协议》清晰确定了三大支柱内容：第一支柱是最低资本要求，即要求银行对信用风险、市场风险和操作风险进行量化，使得资本充足率不低于8％；第二支柱是监管部门的监督检查，即监管机构应该根据银行的风险状况和外部经营环境，要求银行保持高于最低水平的资本充足率，覆盖剩余风险；第三支柱是市场纪律，即要求银行通过充分及时的信息披露提高信息的透明度。其中第二支柱是第一支柱有效的配套实施手段，第三支柱是对其他两大支柱的有效补充。 在最低资本要求方面，一是在旧协议涵盖的信用风险和市场风险的基础上，增加了对操作风险的资本要求；二是为三大风险的计量规定了由简到繁的几种方法，提高了资本监管的风险敏感度，也为银行的风险管理留下了充分的自由空间。
落实《新资本协议指导意见》的几点建议 内容提要：新资本协议代表了现代银行风险管理的发展方向。银监会近期下发的《新资本协议指导意见》具有重大的战略意义,作者就国内银行如何按照新协议要求,认真落实《指导意见》建立科学的风险管理体系,提出了具有启发意义的建议。 关键词：银行风险管理、新资本协议、指导意义、建议 1988年,老巴塞尔协议刚刚出台之时,在国际上并没有被普遍接受。但2004年新资本协议出台后不久,包括13个巴塞尔委员会成员国在内的100多个国家就表示将在2007年到2009年之间实施新资本协议。毫无疑问,新资本协议代表了现代银行风险管理的发展方向。正因如此,银监会近期下发的《中国银行业实施新资本协议指导意见》具有重大的战略意义。它不仅明确了中国监管当局的政策导向,还将直接促进国内银行按照新协议要求,建立科学的风险管理体系。接下来,关键是如何将《指导意见》所提出的任务要求落到实处。 (一)银监会可考虑设立专门机构,负责推进新资本协议的实施工作。 未来5-10年,中国银行业将开始全面实施新资本协议,这是一个庞大而艰巨的系统性工程,它将改变我国银行业的风险管理与资本监管模式。从现在情况看,无论是监管当局还是商业银行都没有充分低估到这项工作的难度。大量的具体工作不仅专业性强、技术含量高,而且还涉及许多对外、对内和对下的组织、协调与管理工作,有的还
可能触及到银行间竞争关系以及利益格局的调整。银监会如果没有一个专门的部门负责具体推动,很容易造成权责不清,人浮于事。该部门应具有较高的专业化水平和国际化程度,一旦成立可面向海内外招聘高素质人才,同时更要重视发挥我国监管当局内部人才的特殊作用和优势。 (二)适当扩大首批实施新协议的银行范围,促使更多银行朝着正确的方向努力。 首批名单应大致包括三类银行：第一类是6大银行,即工行、中行、建行、农行、交行和开行,根据《指导意见》,他们必须按时实施新协议;第二类是外国子银行,这些机构的母公司基本上都已在各自国家实施新协议,按照从属原则,它们要向中国银监会提出实施申请;第三类是管理基础较好的中型股份制银行,如招行、民生、浦发等,可按照自愿申请的原则,将其纳入首批名单。这些银行麻雀虽小,五脏俱全,具有代表性和示范性;同时,系统性风险较低,即便做不好,负面影响也不大。近年来,我国中小型银行发展速度很快,资产质量也保持了较高水平,但与之相配套的风险管理还没有及时跟上。银监会可以此为契机,促使广大中小银行夯实管理基础,弥补风险管理的薄弱环节,进而增强金融稳定,达到推行新资本协议的根本目的。 (三)建立特派观察员制度,实行全程监督指导。 《指导意见》要求各银行董事会和高管层高度重视新协议实施工作,成立相应的领导小组推进这项工作。银监会可考虑向各行领导小组派驻观察员,参加其重大项目的研究讨论,掌握项目进展情况,及时
RR/03/06 Array CFEF研究报告 巴塞尔新资本协议IRB方法的参数设置 陶铄杨晓光 中国科学院研究生院虚拟经济与金融研究中心
中国科学院研究生院虚拟经济与金融研究中心RR/03/06 中国科学院管理、决策与信息系统重点实验室2003年10月 巴塞尔新资本协议IRB方法的参数设置* 陶铄?杨晓光? 摘要：IRB方法的参数设置决定了IRB方法的适用性。本文从置信度与相关系数、期限调整因子、LGD的设定、不同类型贷款的风险权重等方面对IRB方法的各项参数与风险资本之间的关系进行了讨论，有助于IRB方法的应用实施。 1 引言 2001年初，银行监管巴塞尔委员会公布了新资本协议草案。与88年资本协议相比，新协议最本质的变化在于废止了以是否为经合国家（OECD）的银行为标准的计算风险权重的办法，提出了两种新的资本金计算方法，即基于外部信用评级的标准法（Standardised Approach）和基于内部信用评级的所谓IRB方法（Internal Rating Based Approach）。其中IRB方法规定银行在满足一定的技术和信息披露方面的要求以后，可以使用按照自己内部信用评级模型测算得到的违约率（PD, Probability of Default）、违约后损失率（LGD, Loss Given Default）、风险暴露(EAD, Exposure at Default)等参数代入IRB方法给定的公式计算监 *本研究由国家自然科学基金（Grant Nos.700221001, 70071045）资助。 ?单位：招商银行风险控制部信贷政策研究室。 ?单位：中国科学院管理决策与信息系统重点实验室、中国科学院研究生院虚拟经济与金融研究中心。
巴塞尔委员会 Basel Committee on Banking Supervision 征求意见稿（第三稿） 巴塞尔新资本协议 The New Basel Capital Accord 中国银行业监督管理委员会翻译
目录 概述 (10) 导言 (10) 第一部分新协议的主要内容 (11) 第一支柱：最低资本要求 (11) 信用风险标准法 (11) 内部评级法（Internal ratings-based (IRB) approaches） (12) 公司、银行和主权的风险暴露 (13) 零售风险暴露 (14) 专业贷款（Specialised lending） (14) 股权风险暴露（Equity exposures） (14) IRB法的实施问题 (15) 证券化 (15) 操作风险 (16) 第二支柱和第三支柱：监管当局的监督检查和市场纪律 (17) 监管当局的监督检查 (17) 市场纪律 (18) 新协议的实施 (18) 朝新协议过渡 (18) 有关前瞻性问题 (19) 跨境实施问题 (20) 今后的工作 (20) 第二部分: 对QIS3技术指导文件的修改 (21) 导言 21 允许使用准备 (21) 合格的循环零售风险暴露（qualifying revolving retail exposures,QRRE)..22 住房抵押贷款 (22) 专业贷款(specialised lending, SL) (22) 高波动性商业房地产（high volatility commercial real estate ，HVCRE).23 信用衍生工具 (23)
巴塞尔协议是货币金融学中一个非常重要的知识点，无论是未来金融学考研还是银行工作面试，都有可能被问到相关问题，所以小冰今日整理出一篇关于巴塞尔协议的知识帖，学过的同学呢可以看看温习下旧知识，没学过的同学呢也能来普及下金融常识~欢迎补充~ 首先咱先来看下巴塞尔协议产生的历史背景~ 全球范围内的金融创新与金融自由化带来了一个严重的负面影响——金融风险的全球传染性，加之各国监管方式的差异，对跨国金融机构实施有效监管并非易事，这就要求国与国之间的合作。1975年2月，在国际清算银行的发起和主持下，十国集团及瑞士、卢森堡共同成立了“国际清算银行关于银行管理和监督行动常设委员会”，由各国银行监管当局的代表组成。后来委员会将其名称改为巴塞尔银行监管委员会。自成立以来，巴塞尔委员会制定了一系列重要的银行监管规定，如1983年的银行国外机构的监管原则（又称巴塞尔协定，Basel Concordat）和1988年的巴塞尔资本协议（Basel Accord）。这些规定不具法律约束力，但十国集团监管部门一致同意在规定时间内在十国集团实施。 巴塞尔协议的出台源于前联邦德国Herstatt银行和美国富兰克林国民银行（Franklin National Bank）的倒闭。这是两家著名的国际性银行。它们的倒闭使监管机构在惊愕之余开始全面审视拥有广泛国际业务的银行监管问题。Herstatt银行和富兰克林银行倒闭的第二年，即1975年9月，第一个巴塞尔协议出台。这个协议极为简单，核心内容就是针对国际性银行监管主体缺位的现实，突出强调了两点：1、任何银行的国外机构都不能逃避监管；2、母国和东道国应共同承担的职责。1983年5月，修改后的《巴塞尔协议》推出。这个协议基本上是前一个协议的具体化和明细化。比如明确了母国和东道国的监管责任和监督权力，分行、子行和合资银行的清偿能力、流动性、外汇活动及其头寸各由哪方负责等，由此体现“监督必须充分”的监管原则。 巴塞尔协议的实质性进步体现在1988年7月通过的《关于统一国际银行的资本计算和资本标准的报告》（简称《巴塞尔报告》）。该报告主要有四部分内容：1、资本的分类；2、风险权重的计算标准；3、1992年资本与资产的标准比例和过渡期的实施安排；4、各国监管当局自由决定的范围。体现协议核心思想的是前两项。《巴塞尔报告》的核心内容是资本的分类。也正因为如此，许多人直接就将《巴塞尔报告》称为规定资本充足率的报告。 接下来咱就介绍下《巴塞尔协议》对资本的规定 协议中对资本的规定是:商业银行的资本应与资产的风险相联系。银行资本的主要作用就是吸收和消化银行损失，使银行免于倒闭危机；商业银行的最低资本由银行资产结构形成的资产风险所决定，资产风险越大，最低资本额越高；银行的主要资本是银行持股人的股本，构成银行的核心资本；协议签署国银行的最低资本限额为银行风险资产的8%，核心资本不能低于风险资产的4%；国际间的银行业竞争应使银行资本金达到相似的水平。 协议将资本划分为两类：核心资本和附属资本 1、核心资本。由股本和公开储备两部分构成
巴塞尔协议1、2、3内容总结 巴塞尔协议Ⅰ 1988年巴塞尔协议全称为《统一资本衡量和资本标准的国际协议》，其目的是通过规定银行资本充足率，减少各国规定的资本数量差异，加强对银行资本及风险资产的监管，消除银行间的不公平竞争。1988年巴塞尔协议基本内容由四方面组成： 1、资本的组成。巴塞尔委员会认为银行资本分为两级。第一级是核心资本，要求银行资本中至少有50%是实收资本及从税后利润保留中提取的公开储备所组成。第二级是附属资本，其最高额可等同于核心资本额。附属资本由未公开的储备、重估储备、普通准备金（普通呆账准备金）、带有债务性质的资本工具、长期次级债务和资本扣除部分组成。 2、风险加权制。巴塞尔协议确定了风险加权制，即根据不用资产的风险程度确定相应的风险权重，计算加权风险资产总额：一是确定资产负债表内的资产风险权数，即将不用资产的风险权数确定为五个档次：分别为0、10、20、50、100。二是确定表外项目的风险权数。确定了1、20、50、100四个档次的信用转换系数，以此再与资产负债表内与该项业务对应项目的风险权数相乘，作为表外项目的风险权数。 3、目标标准比率。总资本与加权风险资产之比为8%（其中核心资本部分至少为4%）。 银行资本充足率=总资本/加权风险资产 4、过渡期和实施安排。过渡期从协议发布起至1992年底止，到1992年底，所有从事大额跨境业务的银行资本金要达到8%的要求。 1988年巴塞尔协议主要有三大特点：一是确立了全球统一的银行风险管理标准；二是突出强调了资本充足率标准的意义。通过强调资本充足率，促使全球银行经营从注重规模转向资本、资产质量等因素；三是受70年代发展中国家债务危机的影响，强调国家风险对银行信用风险的重要作用，明确规定不同国家的授信风险权重比例存在差异。 巴塞尔资本协议Ⅱ 三大支柱，即最低资本要求、监管部门的监督检查和市场约束。 ①第一大支柱：最低资本要求。最低资本充足率要求仍然是新资本协议的重点。该部分涉及与信用风险、市场风险以及操作风险有关的最低总资本要求的计算问题。最低资本要求由三个基本要素构成：受规章限制的资本的定义、风险加权资产以及资本对风险加权资产的最小比率。其中有关资本的定义和8％的最低资本比率，没有发生变化。但对风险加权资产的计算问题，新协议在原来只考虑信用风险的基础上，进一步考虑了市场风险和操作风险。总的风险加权资产等于由信用风险计算出来的风险加权资
我国商业银行实施巴塞尔新资本协议的问题分析及建议
我国商业银行实施巴塞尔新资本协议的问题分析及建议 摘要：本文结合我国银行的资本管理实际及巴塞尔新资本协议的要求，对我国商业银行实施新资本协议存在的问题从数据基础、管理工具、文化等方面进行了详细分析，指出存在的各种差距，并结合这些分析及大多数商业银行的实际，提出了积极筹备的几项具体建议。 关键词：商业银行，新资本协议，资本管理 一、我国商业银行实施新资本协议的差距分析 新巴塞尔协议是以风险计量技术为核心，以数据基础、IT系统、计量技术、治理结构、政策体系和流程控制为基本元素的全面风险管理框架，具有内在的复杂性。实施新协议必须对银行从数据、技术、管理、文化等方面进行细致的差距分析、影响评估，然后系统地进行各项准备，才能有效地推进实施的进程。 根据最近对欧洲银行的调查结果，他们对最大差距的看法是：60%认为在于数据、50%认为在于文化、40%认为在于风险计量工具和方法，其他少数的还有如人力资源、n系统、管理体制、文档化水平等方面。下面就我国商业银行这几方面的差距进行分析。 新巴塞尔协议的核心是三大支柱。其中第二、第三支柱更多地表现在外在管理要求上，而对银行提出严格技术要求的主要是第一支柱。所以，我国商业银行对第一支柱的差距是本文分析重点。 (一)数据基础差距分析 数据是新资本协议提供的资本计量方法的基础，也是差距最大的方面。汇丰、法国储蓄银行等的实践都证明，数据是实施新协议的重中之重。欧洲各银行在实施新资本协议过程中大约70%的时间和金钱都花费在数据上。标普、穆迪等外部评级公司为建立自己的CompuStat、RiskCalc等评级系统都收集了上万家公司几十年的数据。新资本协议虽然没有这么高的要求，但数据对其IRB评级结果的影响很大。第一支柱为三大风险都给出了不同的计量方法，不同方法对银行的数据要求不同。根据银监会《实施新资本协议指导意见》提出的以IRB法为目标的建议，我们这里主要分析对内部评级法的最低标准的差距。其他风险类似。 1.数据定义不清晰 数据定义对数据质量的影响非常突出。因为IRB法要求对银行的各个数据库进行一体化，所以各个数据库的衔接及同一数据库数据的统一程序处理都要求对数据定义必须明确统一。这样用于估计风险要素的数据，如风险暴
新资本协议实施基础知识测试题库 一、基础知识类 1、在新资本协议第一支柱下，涉及哪些风险相关的资本计算要求？ A、信用风险； B、市场风险； C、操作风险； D、以上皆是。 答案：D 2、巴塞尔新资本协议在哪一年通过？ A、1988年； B、2001年； C、2003年； D、2004年。 答案：D 3、2007年2月，中国银监会印发了《中国银行业实施新资本协议指导意见》，要求国内大型商业银行从（）年底起开始实施新资本协议。 A、2010； B、2011； C、2012； D、以上均否。 答案：A 4、作为国内第一批新资本协议银行，在银监会的指导下，中国银行于（）年全面启动新资本协议实施工作。 A、2006；
B、2007； C、2008； D、2009。 答案：B 5、以下哪一个选项不属于我行实施新资本协议的组织模式？ A、统一规划，分模块实施； B、统一方法，分部门落实； C、集中管理，集中推进； D、整体布局，精细化管理。 答案：C 6、计算信用风险的资本要求主要有哪两种方法？ A、标准法、内部评级法； B、标准法、外部评级法； C、现行法、内部评级法； D、现行法、外部评级法。 答案：A 7、操作风险计量方法包括哪些？ A、基本指标法； B、标准法； C、高级计量法(AMA)； D、以上皆是。 答案：D 8 第二支柱特别适合处理哪些领域的风险？ A、第一支柱涉及但没有完全覆盖的风险； B、第一支柱中未加以考虑的因素（例如银行账户的利率风险、
业务和战略风险）； C、银行的外部因素（例如经济周期效应）； D、以上皆是。 答案：D 9、以下哪一项不属于新资本协议提出的监管当局监督检查的原则？ A、银行应具备一整套程序，用于评估与其风险轮廓相适应的总体资本水平，并制定保持资本水平的战略； B、监管当局应检查和评价银行内部资本充足率的评估情况和战略，以及它们监测并确保监管资本比率达标的能力。若对检查结果不满意，监管当局应采取适当的监管措施； C、监管当局应强制要求银行资本水平高于最低监管资本比率，应有能力要求银行持有超过最低资本的资本； D、监管当局应尽早采取干预措施，防止银行的资本水平降至防范风险所需的最低要求之下；如果银行未能保持或补充资本，监管当局应要求其迅速采取补救措施。 答案：C 10、第三支柱下，信息披露的频率如何安排？ A、每季度进行1次； B、每半年进行1次； C、每年进行1次； D、每两年进行1次。 答案：B 11、中国银行业实施新资本协议的重大意义是什么？（多选） A、改进风险计量技术、健全风险管理组织框架、重组风险管理流程提供直接借鉴；
中国银行业监督管理委员会办公厅文件 银监办发［2011］215号 中国银监会办公厅关于农村银行机构实施巴塞尔新资本协议的 指导意见 各银监局（西藏除外）: 2004年6月，巴塞尔委员会发布了《统一资本计量和资本标准的国际协议：修订框架》（以下简称《新资本协议》），将银行业风险监控范围由单一的信用风险扩大到信用风险、市场风险和操作风险，提出了有效资本监管的“三大支柱”。2010年12月，巴塞尔委员会发布了《第三版巴塞尔协议》，对资本和流动性提出了更加严格的规定。为推动农村银行（包括农村商业银行、农村合作银行和村镇银行）同步推进《新资本协议》与《第三版巴塞尔协议》，统筹考虑第一支柱与第二支柱的要求，提高资本监管的风险敏感度和灵活性，有效改进风险管理体系，增强农村银行核心竞争力，制定本指导意见。 一、总体目标和指导原则 （一）总体目标 借鉴国际金融监管改革成果，根据《中国银行业实施新监管标准的指导意见》（银监发［2011] 44号），结合农村银行改革发展与监管实际，因地制宜推进实施《新资本协议》，促进农村银行完善公司治理机制，健全风险管理体系，优化资本管理框架，全面提升风险管理能力和核心竞争实力，促进农村银行加快转变
发展方式，实现稳健可持续发展。 （二）指导原则 1.全部覆盖原则。农村银行要按照《新资本协议》和《第三版巴塞尔协议》同步推进，第一支柱、第二支柱统筹考虑的要求，同步推进实施《新资本协议》和新监管标准，确保监管资本全面覆盖各类实质性风险。 2．分类实施原则。在全面规划的基础上，农村银行根据实际情况，选择适合的路径和方法实施《新资本协议》，自愿选择信用风险、市场风险和操作风险的资本计量方法。规模较大且管理规范的农村银行可自愿实施《新资本协议》中的资本计量高级方法。 3．梯次推进原则。在实施《新资本协议》时，农村银行要按照全面规划和逐步达标的要求，有序推进第一支柱、第二支柱和第三支柱建设，依次实施信用风险、市场风险和操作风险的资本计量高级方法。在信用风险和操作风险的内部，可以按照不同业务条线，组织使用不同资本计量方法，依次逐步达标。 4．正向激励原则。对报经银监会批准后实施《新资本协议》，且风险管理和资本管理水平有实质性提高的农村银行，在监管评级、市场准入以及现场检查频率等方面，适当给予监管政策的倾斜和支持。 二、实施《新资本协议》的具体要求 （一）第一支柱（最低资本要求） 1.信用风险资本计量方法 (1)农村银行实施《新资本协议》应采取权重法计算信用风
《巴塞尔新资本协议》是一个完整的银行业资本充足率监管框架。在我国，银监会采取分类实施、分层推进，分步达标的实施措施，文中浅析了实践的必要性，产生的影响，取得的成果。 一、巴塞尔新资本协议的内容 巴塞尔新资本协议继承了1988年巴塞尔协议以资本充足率为核心的监管思路，提出衡量资本充足率的新思路和方法，即实行以最低资本要求、央行监管、信息披露(即市场纪律)三大支柱为特点的新的监管框架，强调三大支柱紧密相连，缺一不可。低水平或局部性地实施某一个或两个支柱均不能有效确保银行经营的稳健性和安全性，三者必须同时使用才能真正体现新协议的核心所在。风险的资本覆盖范围也从单一的信用风险，拓展到市场风险和操作风险。从风险管理的角度看，新协议突出以内部评级法为核心，以信用风险管理为重点，涵盖市场风险和操作风险管理，并通过外部监管和信息披露来加强对银行监管，提升银行风险管理水平及自我约束的新理念。 二、国内银行业监管机构对巴塞尔新资本协议在我国实施的安排 我国作为国际清算银行的成员国，实施巴塞尔新资本协议是我国银行业融入国际金融大环境、吸引外资银行投资及合作、在境外设立海外分行、避免国际金融歧视、提升监管能力及国际形象的必然选择。由于我国各商业银行均不同程度存在资产质量差、资本充足率低、风险管理薄弱、核心竞争力不强等问题，还没建立起完备的风险防范体系，总体风险管理水平与世界银行业先进水平相差很远。因此，还无法融入国际金融市场的竞争体系中。从我国银行业监管机构角度看，银监会推行资本充足率管理后，国内银行业开始逐步确立刚性的资本约束机制。银监会在采取过渡性资本监管方案的同时，鼓励商业银行积极改进风险管理，采取风险敏感性高的资本计量方法，要求大型商业银行应从2010年底开始实施新资本协议，即使到时经批准可暂缓实施，也不能迟于2013年底。在此背景下，国内商业银行如何在资本约束下稳健经营，实现持续盈利目标，达到股东、监管机构、客户和公众的基本要求，是我国商业银行在新的条件下面临的新挑战。目前，银监会已成立新资本协议工作组，同时也明确了第一支柱的风险计量方法，即用初级内部评级法计量信用风险，用内部模型法计量市场风险，用标准法计量操作风险。 三、国内商业银行实施巴塞尔新资本协议的对策 对我国银行业来说，巴塞尔新资本协议已成为国内商业银行加速引进世界先进风险管理制度的催化剂。国内商业银行应以开放的心态来迎接新的监管协议，应在以下几方面做好实施准备。 (一)提高资本充足率水平，满足巴塞尔新资本协议提出的最低资本要求 资本充足率是用来衡量银行资本与资产风险预防程度是否充足的重要指标。我国银行业资本充足程度一直不高，2001年，工、农、中、建四大国有商业银行的资本充足率分别为5.76％、1.44％、8.30％、6.88％。经过实施国家注资、国有商业银行股份制改造等措施后，国内商业银行的资本充足率水平有所提升。按银监会网站提供的数据：截至2007年末，我国商业银行资本充足率达标的银行已有161家，比年初增加61家；达标银行资产占商业银行总资产的79％。四大国有商业银行中，除农行刚刚股改完成并在近三年未提供资本充足率数据外，工、中、建行资本充足率水平均高于8％的监管要求，并呈逐年增加、逐步充足的趋势。
2010年《巴塞尔协议III》 9月12日，巴塞尔银行监管委员会宣布，各方代表就《巴塞尔协议III》的内容达成一致。根据这项协议，商业银行的核心资本充足率将由目前的4%上调到6%，同时计提2.5%的防护缓冲资本和不高于2.5%的反周期准备资本，这样核心资本充足率的要求可达到 8.5%-11%。总资本充足率要求仍维持8%不变。此外，还将引入杠杆比率、流动杠杆比率和净稳定资金来源比率的要求，以降低银行系统的流动性风险，加强抵御金融风险的能力。 新协议将普通股权益/风险资产比率的要求由原来的2%提高到4.5%，核心资本充足率的要求也由4%提高到6%，加上2.5%的防护缓冲资本，核心资本充足率的要求达到8.5%。同时也提出各国可根据情况要求银行提取0%-2.5%的反周期缓冲资本，以便银行可以对抗过度放贷所带来的风险。此外，还提出了3%的最低杠杆比率以及100%的流动杠杆比率和净稳定资金来源比率要求。 为最大程度上降低新协议对银行贷款供给能力以及宏观经济的影响，协议给出了从2013-2019年一个较长的过渡期。全球各商业银行5年内必须将一级资本充足率的下限从现行要求的4%上调至6%，过渡期限为2013年升至4.5%，2014年为5.5%，2015年达6%。同时，协议将普通股最低要求从2%提升至4.5%，过渡期限为2013年升至3.5%，2014年升至4%，2015年升至4.5%。截至2019年1月1日，全球各商业银行必须将资本留存缓冲提高到2.5%。中国监管层目前尚未公布相关计划。 《巴塞尔协议III》将降低银行的杠杆率，这无疑将降低股东的回报水平以及长远可持续的资产增速。根据我们测算，在核心资本充足率8.5%的要求下，中国银行业在资产收益率为0.9%的情况下可获得的净资产收益率为16.8%，可持续的资产增速为10%。 得益于今年的大规模融资，中国银行业的核心资本充足率到2010年底将达到9.94%，只要09-12年资产增速不超过16%，资本充足率计算方法不发生大的改变，预计到12年底，核心资本充足率仍有望保持在8.9%的水平。 部分银行存在资本金压力，特别是民生、深发和招行。 编辑本段我国实施《巴塞尔新资本协议》的安排 2007年2月28日，中国银监会发布了《中国银行业实施新资本协议指导意见》，标志着我国正式启动了实施《巴塞尔新资本协议》的工程。按照我国商业银行的发展水平和外部环境，短期内我国银行业尚不具备全面实施《巴塞尔新资本协议》的条件。因此，中国银监会确立了分类实施、分层推进、分步达标的基本原则。 分类实施的原则 国内商业银行在资产规模、业务复杂性、风险管理水平、国际化程度等方面差异很大，因此，对不同银行应区别对待，不要求所有银行都实施《巴塞尔新资本协议》。中国银监会规定，在其他国家或地区(含香港、澳门等)设有业务活跃的经营性机构、国际业务占相当比重的大型商业银行，应自2010年底起开始实施《巴塞尔新资本协议》，如果届时不能达到中国银监会规定的最低要求，经批准可暂缓实施《巴塞尔新资本协议》，但不得迟于2013
商业银行新资本协议内评法下RAROC与EVA的经济涵义探 析 新资本协议= 经济资本(或非预期损失) EVA(经济增加值，Economic Value Added)最初是由斯特恩-斯图尔特咨询公司(Stern Stewart)于1982年提出的衡量企业的业绩评价指标，是一定时期的企业税后营业净利润与投入资本的资金成本的差额。通常被定义为: EVA=税后营业净利润-资本成本=税后营业净利润-资本总额×加 1 权平均资本成本率 由于商业银行负债和风险经营的特殊性，商业银行EVA的计算公式调整为: EVA=风险调整收益-经济资本×经济资本底线回报率 上述公式中，经济资本底线回报率也称为最低回报率(Hurdle rate)，可以用权益资本成本率替代，它是确定EVA的核心。 最低回报率=权益资本成本率 =无风险收益率+β×(市场组合收益率-无风险收益率) β系数为银行相对于市场的系统风险。当EVA为正时，即一项经营活动的RAROC高于Hurdle rate时，表明这项经营活动真正为企业创造了价值。 RAROC和EVA可以分别看作是衡量银行信贷经营活动的效率指标和规模指标，它们的关系可以用图1表示: 图1:RAROC与EVA的关系 2 经济资本占用
上图中，每个矩形的宽度，代表各条线/产品占用的经济资本;每个矩形的高度，代表各条线/产品的RAROC;每个矩形的面积，代表各条线/产品的风险调整收益;每个矩形在资本成本率(图中虚线表示，假定为16%)之上的面积(阴影部分面积)，表示各条线/产品的EVA 。对于上图RAROC与EVA关系的解读也可参考表1。 表1:各条线/产品的RAROC和EVA 从上图可以看出，若将经济资本分配给RAROC相对较高的业务产品，银行整体EVA会相应提高;相反，若经济资本分配给低于Hurdle rate的产品，则将带来负价值的绩效结果。 (二)RAROC与EVA的经济涵义 3 RAROC与EVA的经济涵义主要体现在以下几个方面。 1.经济资本反映银行承担的风险。经济资本有别于账面资本和监管资本。账面资本是银行拥有的账面资本，代表银行全部净资产;监管资本是监管当局为维护金融体系的安全而对银行提出的资本要求;而经济资本是银行为了自身的风险管理需要而计算的为弥补非预期损失的资本要求。经济资本比监管资本更具风险敏感性。例如在信用风险经济资本的计算中，由于更精确地度量了客户之间的相关性，因而经济资本可以充分反映风险的分散和集中效应，是连接风险管理和资本管理的必要工具。 最早在信孚银行的RAROC模型中，分母经济资本等于一定臵信水平下贷款在下一年度市场价值的最大不利变化，它既包括非预期损失，也包括预期损失。但随着风险管理理论的发展，到1993年，美国银行(Bank of America)的研究团队认为预期损失是成本的一部分，可以通过贷款定价来补偿这部分损失，因此在此后计算的经济资本通常只包括非预期损失，而不包括预期损失。详见图2。 图2:损失分布图 2.RAROC和EVA体现了风险调整因素。RAROC指标的风险调
巴塞尔协议1 巴塞尔协议的出台源于前联邦德国Herstatt银行和美国富兰克林国民银行（Franklin National Bank）的倒闭。这是两家著名的国际性银行。它们的倒闭使监管机构在惊愕之余开始全面审视拥有广泛国际业务的银行监管问题。Herstatt银行和富兰克林银行倒闭的第二年，即1975年9月，第一个巴塞尔协议出台。这个协议极为简单，核心内容就是针对国际性银行监管主体缺位的现实，突出强调了两点：1、任何银行的国外机构都不能逃避监管；2、母国和东道国应共同承担的职责。1983年5月，修改后的《巴塞尔协议》推出。这个协议基本上是前一个协议的具体化和明细化。比如明确了母国和东道国的监管责任和监督权力，分行、子行和合资银行的清偿能力、流动性、外汇活动及其头寸各由哪方负责等，由此体现“监督必须充分”的监管原则。两个巴塞尔协议因此也就没有实质性差异：总体思路都是“股权原则为主，市场原则为辅；母国综合监督为主，东道国个别监督为辅”。但是两者对清偿能力等监管内容都只提出了抽象的监管原则和职责分配，未能提出具体可行的监管标准。各国对国际银行业的监管都是各自为战、自成体系，充分监管的原则也就无从体现。 巴塞尔协议2(in 2004, cover market,credit and operational risk) 新协议由三大支柱组成：一是最低资本要求，二是监管当局对资本充足率的监督检查，三是信息披露。三大支柱的内容概括如下： 银行业是一个高风险的行业。20世纪80年代由于债务危机的影响，信用风险给国际银行业带来了相当大的损失，银行普遍开始注重对信用风险的防范管理。巴塞尔委员会建立了一套国际通用的以加权方式衡量表内与表外风险的资本充足率标准，极大地影响了国际银行监管与风险管理工作的进程。在近十几年中，随着巴塞尔委员会根据形势变化推出相关标准，资本与风险紧密联系的原则已成为具有广泛影响力的国际监管原则之一。正是在这一原则指导下，巴塞尔委员会建立了更加具有风险敏感性的新资本协议。新协议将风险扩大到信用风险、市场风险、操作风险和利率风险，并提出“三个支柱”（最低资本规定、监管当局的监督检查和市场纪律）要求资本监管更为准确的反映银行经营的风险状况，进一步提高金融体系的安全性和稳健性。 1、第一支柱——最低资本规定新协议在第一支柱中考虑了信用风险、市场