• 一、不可抗力
不可抗力是指行为在客观上虽然造成了损害 结果，但不是出于故意或者过失， 结果，但不是出于故意或者过失，而是由于不能 抗拒的原因引起的情形。 抗拒的原因引起的情形。 • 所谓“不能抗拒” 所谓“不能抗拒”，是指行为人虽然认识到 自己的行为会发生损害后果， 自己的行为会发生损害后果，但由于当时主客观 条件的限制， 条件的限制，行为人不可能排除或阻止损害结果 的发生。 的发生。 •
• 我国刑法中意外事件具有三个特征： 我国刑法中意外事件具有三个特征：
• （1）行为人的行为在客观上造成了损害结果； ）行为人的行为在客观上造成了损害结果； 客观上出现的损害结果是由行为人的行为引起的， 客观上出现的损害结果是由行为人的行为引起的， 行为人的行为与损害结果之间有因果关系。 行为人的行为与损害结果之间有因果关系。如果 客观上出现的损害结果不是行为人的行为引起的， 客观上出现的损害结果不是行为人的行为引起的， 而是由自然现象、动物侵袭等原因造成的， 而是由自然现象、动物侵袭等原因造成的，则不 能称为意外事件； 能称为意外事件； • （2）行为人对自己行为所造成的损害结果既无 ） 故意也无过失； 故意也无过失； • （3）损害结果是由于不能抗拒或者不能预见的 ） 原因所引起的。 原因所引起的。
• 二、犯罪过失的类型
• （一）过于自信的过失
• 1、概念 、
• 过于自信的过失， 过于自信的过失，是指行为人已经预 见到自己的行为可能发生危害社会的结果， 见到自己的行为可能发生危害社会的结果， 但轻信能够避免， 但轻信能够避免，以致发生这种结果的心 理态度。 理态度。
• 2、特征 、
• （1）在认识特征上，过于自信的过失表现 ）在认识特征上， 为行为人已经预见到自己的行为可能发生 危害社会的结果， 危害社会的结果，同时又轻信能够避免危 害结果。 害结果。 • （2）在意志特征上，过于自信的过失表现 ）在意志特征上， 为行为人既不希望也不放任危害结果的发 生，即危害结果的发生是违背行为人的意 志的。 志的
• 第四节
•
与罪过相关的几个特殊问题
刑法第16条 刑法第 条：“行为在客观上虽然造成了损 害结果，但是不是出于故意或者过失， 害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于 不能抗拒或者不能预见的原因所引起的， 不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯 罪。” • 按照通说， 按照通说，本条规定在刑法理论上称为广义 的意外事件（无罪过事件） 。但从严格意义上 的意外事件（无罪过事件） 它包括狭义的意外事件和不可抗力两种情况。 讲，它包括狭义的意外事件和不可抗力两种情况。 • 任何罪过都是认识因素与意志因素的统一。 任何罪过都是认识因素与意志因素的统一。 意外事件与不可抗力，或者缺乏认识因素， 意外事件与不可抗力，或者缺乏认识因素，或者 是缺乏意志因素，从而不具备构成罪过的条件， 是缺乏意志因素，从而不具备构成罪过的条件， 因此，不管客观上造成了多么严重的损害结果， 因此，不管客观上造成了多么严重的损害结果， 对意外事件与不可抗力都不能追究行为人的刑事 责任。 责任。
• （三）过失犯罪与故意犯罪的区别
• 1、我国刑法以处罚故意犯罪为原则、以处 、我国刑法以处罚故意犯罪为原则、 罚过失犯罪为特殊。 罚过失犯罪为特殊。 • 2、过失犯罪都要求发生危害结果，而故意 、过失犯罪都要求发生危害结果， 犯罪并非一概要求发生危害结果。 犯罪并非一概要求发生危害结果。 • 3、过失犯罪的主观恶性程度明显小于故意 、 犯罪。 犯罪。 • 4、过失犯罪的法定刑明显低于故意犯罪。 、过失犯罪的法定刑明显低于故意犯罪。
• 2、在意志因素上，行为人的主观愿望 、在意志因素上， 与客观效果不一致。 与客观效果不一致。
• 在过失犯罪的场合， 在过失犯罪的场合，行为人在主观上 对某种危害结果的发生既不希望亦不放任， 对某种危害结果的发生既不希望亦不放任， 而持一种排斥和反对的态生完全是由于行为人缺乏注意、 发生完全是由于行为人缺乏注意、轻率行 事造成的， 事造成的，是与行为人的主观愿望相违背 的。
• 三、期待可能性问题 • 四、严格责任问题
• 案例 ： 案例1：
• 被告人刘某， 被告人刘某，家住某镇集贸市场附近一宿舍 楼六层（距地面高8.5米）。某日上午 时许， 楼六层（距地面高 米）。某日上午10时许， 某日上午 时许 刘与朋友胡某、陆某在自己家餐厅喝酒。 刘与朋友胡某、陆某在自己家餐厅喝酒。刘某欲 将喝完的空啤酒瓶往窗外扔掉，胡某劝说： 将喝完的空啤酒瓶往窗外扔掉，胡某劝说：“今 日赶集人多，往这外面楼下扔，当心砸到人!” 日赶集人多，往这外面楼下扔，当心砸到人 ” 陆某却说： 没有那么巧，砸着谁该他倒霉!” 陆某却说：“没有那么巧，砸着谁该他倒霉 ” 刘某遂看也未看一眼往窗外随手扔出一个酒瓶， 刘某遂看也未看一眼往窗外随手扔出一个酒瓶， 正好砸着赶集的农民李某头部， 正好砸着赶集的农民李某头部，致李某硬脑膜外 出血，倒地不起。被告人刘某闻讯后， 出血，倒地不起。被告人刘某闻讯后，与其友胡 陆某一起速下楼将李送往医院抢救， 某、陆某一起速下楼将李送往医院抢救，避免了 李某的生命危险，但造成李某重伤。 李某的生命危险，但造成李某重伤。
• （二）过失犯罪负刑事责任的根据
• 在过失犯罪的情况下， 在过失犯罪的情况下，行为人本来应 该也能够正确地认识一定的行为与危害社 会的结果之间的联系， 会的结果之间的联系，进而正确选择自己 的行为，避免危害社会结果的发生， 的行为，避免危害社会结果的发生，但他 却在自己相对自由意志的支配下，对国家、 却在自己相对自由意志的支配下，对国家、 社会和他人的利益采取了极不负责的态度， 社会和他人的利益采取了极不负责的态度， 从而以自己的行为造成了危害社会的结果， 从而以自己的行为造成了危害社会的结果， 因此， 因此，国家就有充分的理由要求过失犯罪 的行为人对自己严重不负责任态度支配之 下的行为承担刑事责任。 下的行为承担刑事责任。
• （二）疏忽大意的过失
• 疏忽大意的过失，是指行为人应当预 疏忽大意的过失， 见到自己的行为可能发生危害社会的结果， 见到自己的行为可能发生危害社会的结果， 因为疏忽大意而没有预见，以致发生这种 因为疏忽大意而没有预见， 结果的心理态度。 结果的心理态度。
在认识特征上， 在认识特征上，疏忽大意的过失表现 为应当预见但由于疏忽大意而没有预见。 为应当预见但由于疏忽大意而没有预见。 所谓“应当预见” 所谓“应当预见”，是指行为人在行为时 负有预见到行为可能发生危害结果的义务， 负有预见到行为可能发生危害结果的义务， 并具有预见的可能性。 并具有预见的可能性。 • 如何判断行为人能否预见危害结果？ 如何判断行为人能否预见危害结果？ 刑法理论对此见解不一： 刑法理论对此见解不一： •
第三节
犯罪过失
• 一、犯罪过失的概念
我国《刑法》 条第1款规定 我国《刑法》第15条第 款规定：“应 条第 款规定： 当预见自己的行为可能发生危害社会的结 因为疏忽大意而没有预见， 果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经 预见而轻信能够避免， 预见而轻信能够避免，以致发生这种结果 的，是过失犯罪。” 是过失犯罪。 • 根据这一规定，所谓犯罪过失， 根据这一规定，所谓犯罪过失，是指 行为人应当预见到自己的行为可能发生危 害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见， 害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见， 或者已经预见而轻信能够避免的一种心理 态度。 态度。 •
• 二、意外事件
意外事件是指行为在客观上虽然造成了损害 结果，但不是出于故意或者过失， 结果，但不是出于故意或者过失，而是由于不能 预见的原因引起的情形。 预见的原因引起的情形。 • 所谓“不能预见” 所谓“不能预见”，是指行为人在其行为所 引起损害结果发生的当时， 引起损害结果发生的当时，根据当时的客观情况 和行为人的主观认识能力， 和行为人的主观认识能力，他根本没有也不可能 预见这种损害结果。 预见这种损害结果。 •
• 其次，在意志因素方面，两者也有着重要区别。 其次，在意志因素方面，两者也有着重要区别。 • 间接故意是放任危害结果的发生，行为人 间接故意是放任危害结果的发生， 是放任危害结果的发生 虽然不希望危害结果发生， 虽然不希望危害结果发生，但也并不反对危害结 果发生， 果发生，即危害结果的发生并不完全违背行为人 的本意。因此，行为人对危害结果的发生， 的本意。因此，行为人对危害结果的发生，既没 有采取任何防范措施， 有采取任何防范措施，也不会依靠任何条件去防 止该危害结果的发生，而是对此听之任之， 止该危害结果的发生，而是对此听之任之，采取 无所谓的态度。 无所谓的态度。
• • •
认为， 主观说认为，应以行为人本人的注意能力 为标准进行判断； 为标准进行判断； 认为， 客观说认为，应以一般人或平均人的注意 能力为标准进行判断； 能力为标准进行判断； 认为， 折衷说认为，行为人的注意能力高于一 般人时应以一般人的注意能力为标准， 般人时应以一般人的注意能力为标准，行为人的 注意能力低于一般人时应以行为人的注意能力为 标准。 标准。
•
在意志特征上，疏忽大意的过失表现为行
为人反对危害结果的发生或希望危害结果不发生， 为人反对危害结果的发生或希望危害结果不发生， 即危害结果的发生是违背行为人的意志的。 即危害结果的发生是违背行为人的意志的。 • 而行为人之所以实施行为，且未采取避免 而行为人之所以实施行为， 危害结果发生的必要措施，以致危害结果发生， 危害结果发生的必要措施，以致危害结果发生， 是因为他根本没有预见到自己的行为会发生这种 危害结果。 危害结果。
• 3、过于自信的过失与间接故意的区别
过于自信的过失与间接故意比较容易混淆。 过于自信的过失与间接故意比较容易混淆。 两者均认识到行为可能发生危害社会的结果， 两者均认识到行为可能发生危害社会的结果，并 且都不希望危害结果发生。 且都不希望危害结果发生。但二者的区别也是明 显的： 显的： • 首先，在认识因素方面，两者认识的程度不同。 首先，在认识因素方面，两者认识的程度不同。 • 间接故意是明知危害结果发生的可能性， 间接故意是明知危害结果发生的可能性，即 行为人对其行为可能发生的危害结果有比较清楚、 行为人对其行为可能发生的危害结果有比较清楚、 现实的认识； 现实的认识； • 而过于自信的过失是预见危害结果发生的可 能性， 能性，即行为人对其行为可能发生的危害结果虽 然有一定的认识，但是这种认识一般比较模糊， 然有一定的认识，但是这种认识一般比较模糊， 特别是对这种危害结果的现实性， 特别是对这种危害结果的现实性，行为人往往认 识不足。 识不足。 •