巴塞尔资本新协议(doc 14页)概述导言1. 巴塞尔银行监管委员会（以下简称委员会）现公布巴塞尔新资本协议（Basel II, 以下简称巴塞尔II）第三次征求意见稿（CP3，以下简称第三稿）。

第三稿的公布是构建新资本充足率框架的一项重大步骤。

委员会的目标仍然是在今年第四季度完成新协议，并于2006年底在成员国开始实施。

2. 委员会认为，完善资本充足率框架有两方面的公共政策利好。

一是建立不仅包括最低资本而且还包括监管当局的监督检查和市场纪律的资本管理规定。

二是大幅度提高最低资本要求的风险敏感度。

3. 完善的资本充足率框架，旨在促进鼓励银行强化风险管理能力，不断提高风险评估水平。

委员会认为，实现这一目标的途径是，将资本规定与当今的现代化风险管理作法紧密地结合起来，在监管实践中并通过有关风险和资本的信息披露，确保对风险的重视。

4. 委员会修改资本协议的一项重要内容，就是加强与业内人士和非成员国监管人员之间的对话。

通过多次征求意见，委员会认为，包括多项选择方案的新框架不仅适用于十国集团国家，而且也适用于世界各国的银行和银行体系。

5. 委员会另一项同等重要的工作，就是研究参加新协议定量测算影响分析各行提出的反馈意见。

这方面研究工作的目的，就是掌握各国银行提供的有关新协议各项建议对各行资产将产生何种影响。

特别要指出，委员会注意到，来自40多个国家规模及复杂程度各异的350多家银行参加了近期开展的定量影响分析（以下称简QIS3）。

正如另一份文件所指出，QIS3的结果表明，调整后新框架规定的资本要求总体上与委员会的既定目标相一致。

6. 本文由两部分内容组成。

第一部分简单介绍新资本充足框架的内容及有关实施方面的问题。

在此主要的考虑是，加深读者对新协议银行各项选择方案的认识。

第二部分技术性较强，大体描述了在2002年10月公布的QIS3技术指导文件之后对新协议有关规定所做的修改。

第一部分新协议的主要内容7. 新协议由三大支柱组成：一是最低资本要求，二是监管当局对资本充足率的监督检查，三是信息披露。

三大支柱的内容概括如下：第一支柱：最低资本要求8. 新协议在几个方面不同于老协议。

首先介绍没有变动的内容。

老协议基于资本比率的概念，即分子代表银行持有的资本数量，分母代表银行风险的计量指标，统称为风险加权资产。

计算出的资本比率不得低于8%。

9. 根据新协议的要求，有关资本比率的分子（即监管资本构成）的各项规定保持不变。

同样，8%的最低比率保持不变。

因此，修改内容反映在对风险资产的界定方面，即修改反映计量银行各类风险的计量方法。

计量风险加权资产的几种新方法，将完善银行对风险的评估，从而使计算出的资本比率更有意义。

10. 老协议明确涵盖的风险加权资产有两大类，一是信用风险，二是市场风险。

在此假定，在处理上述两类风险时，其它各类风险已以隐性的方式已包括在内。

关于交易业务市场风险的处理方法，以巴塞尔委员会1996年公布的资本协议修订案为准。

新协议对这部分内容不做调整。

11. 新协议第一支柱对风险加权资产的修改主要表现在两个方面：一是大幅度修改了对老协议信用风险的处理方法，二是明确提出将操作风险纳入资本监管的范筹，即操作风险将作为银行资本比率分母的一部分。

下面分别对这两方面内容进行讨论。

12. 在上述两个方面，新协议的主要创新表现为分别为计算信用风险和操作风险规定了三种方法。

委员会认为，坚持采用单一化的方法计量信用风险和操作风险，既不可取又不可行。

相反，对于这两种风险，分别采用三种不同方法有助于提高风险敏感度，并允许银行和监管当局选择他们认为最符合其银行业务发展水平及金融市场状况的一种或几种方法。

处理这两种风险的三种主要方法见下面的表格：19. 这里讲的公式或称风险权重函数，可将银行的指标转化为资本要求。

公式建立在现代风险管理技术之上，涉及了数理统计及对风险的量化分析。

目前，与业内人士的对话已经表明，采用该法是在建立反映今天复杂程度极高的大银行风险有效评估体系方面迈出的重大的一步。

20. IRB法包括许多不同的资产组合，各类风险暴露所采用的资本计算方法也不尽相同。

下面已对各类资产组合采用的初级IRB法和高级IRB 法之间的区别做了介绍。

公司、银行和主权的风险暴露21. IRB对主权、银行和公司风险暴露采用相同的风险加权资产计算方法。

该法依靠四方面的数据，一是违约概率（Probability of default，PD)，即特定时间段内借款人违约的可能性；二是违约损失率（Loss given default，LGD)，即违约发生时风险暴露的损失程度；三是违约风险暴露（Exposure at default，EAD），即对某项贷款承诺而言，发生违约时可能被提取的贷款额；四是期限(Maturity，M)，即某一风险暴露的剩余经济到期日。

22. 在同时考虑了四项参数后，公司风险权重函数为每一项风险暴露规定了特定的资本要求。

此外，对于界定为年销售量在5000万欧元以下的中小企业贷款，银行可根据企业的规模对公司IRB风险权重公式进行调整。

23. IRB高级法和初级法主要的区别反映在数据要求上，前者要求的数据是银行自己的估计值，而后者要求的数据则是由监管当局确定。

这方面的区别见下面的表格：数据IRB初级法IRB高级法违约概率(PD) 银行提供的估计值银行提供的估计值违约损失率(LGD) 委员会规定的监管指标银行提供的估计值违约风险暴露(EAD) 委员会规定的监管指标银行提供的估计值期限(M) 委员会规定的监管指标或者由各国监管当局自已决定允许采用银行提供的估计值（但不包括某些风险暴露) 银行提供的估计值(但不包括某些风险暴露)24. 上面的个表格表明，对于公司、主权和银行同业的风险暴露，所有采用IRB法的银行都必须提供违约概率的内部估计值。

此外，采用IRB 高级法的银行必须提供LGD 和EAD的内部估计值, 而采用IRB初级法的银行将采用第三稿中监管当局考虑到风险暴露属性后而规定的指标。

总体来看，采用IRB高级法的银行应提供上述各类风险暴露剩余期限的估计值，然而也不排除在个别情况下，监管当局可允许采用固定的期限假设。

对于采用IRB 初级法的银行，各国监管当局可自己决定是否全国所有的银行都采用第三稿中规定的固定期限假设，或银行自己提供剩余期限的估计值。

25. IRB法的另一项重要内容就是对信用风险缓释工具（即：抵押、担保和信用衍生产品）的处理。

IRB法本身，特别是LGD参数，为评估信用风险缓释工具技术的潜在价值提供充分的灵活性。

因此，对于采用IRB初级法的银行，第三稿中监管当局规定的不同LGD值反映了存在不同类别的抵押品。

在评估不同类别抵押品价值时，采用IRB高级法的银行，具有更大的灵活性。

对于涉及金融抵押品的交易，IRB法力求确保银行使用认可的方法来评估风险，因为抵押品价值会发生变化。

第三稿对此规定了一组明确的标准。

零售风险暴露26. 对于零售风险暴露，只可采用IRB高级法，不可采用IRB初级法。

IRB零售风险暴露公式的主要数据为PD、LGD和EAD，完全是银行提供的估计值。

相对公司风险暴露的IRB法而言，在此不需计算单笔的风险暴露，但需要计算一揽子同类风险暴露的估计值。

27. 考虑到零售风险暴露包括的各类产品表现了不同的历史损失情况，在此将零售风险暴露划为三大类。

一是以住房抵押贷款为担保的风险暴露，二是合格的循环零售风险暴露（qualifying revolving retail exposures，QRRE)，三是其它非住房抵押贷款，又称其它零售风险暴露。

总体来说，QRRE类包括各类无担保且具备特定损失特点的循环零售风险暴露，其中包括各类信用卡。

所有其它非住房贷款类的消费贷款，其中包括小企业贷款，都列在其它零售风险暴露下。

第三稿对这三类业务规定了不同的风险权重公式。

专业贷款（Specialised lending）28. 巴塞尔II将不同于其它公司贷款的批发贷款做了细分，并将他们统称为专业贷款。

专业贷款是指单个项目提供的融资，其还款与对应的资产池或抵押品的营运情况紧密相关。

对于除一项专业贷款外，对于其它专业贷款，如果银行能够满足估计相关数据的最低要求，他们即可采用公司贷款IRB法计算这类风险暴露的风险权重。

然而，考虑在实际中满足这些要求还存在许多困难，第三稿还另外要求银行将这类风险暴露细分为五个档次。

第三稿对各档规定了明确的风险权重。

29. 对于特定的一类专业贷款，即”高波动性商业房地产”（‘high volatility commercial real estate’ ，HVCRE)，有能力估计所需数据的IRB法银行将采用单独一项公式。

由于这类贷款的风险大，所以该公式比一般的公司贷款风险权重公式要保守。

不能估计所需数据的银行，可可将HVCRE风险暴露细分为五类。

第三稿对各档明确规定了风险权重。

股权风险暴露（Equity exposures）30. IRB法银行需要单独处理股权风险暴露。

第三稿规定了两种方法。

第一种方法建立在公司贷款的PD和LGD基础上，要求银行提供相关股权风险暴露的估计值。

但是这种方法规定的LGD是90％，另外还规定了其它方面的限制，其中包括在许多情况下风险权重最低为100％。

第二种方法旨在鼓励银行针对一个季度内持有的股权市场价值下跌的可能性建立模型。

在此还规定了一种简易方法，其中包括对上市和非上市公司股权的固定风险权重。

IRB法的实施问题31. 由于在巴塞尔II的风险权重函数中采用银行内部提供的数据，在IRB法的实施中一定出现差异，因此为确保各行之间具有较高的可比性，委员会对使用IRB法规定了一些最低标准，其中包括了内部风险评估体系的完整性和正确性。

虽然使用IRB高级法的银行相对使用IRB初级法的银行享有较高的灵活性，但是这些银行同样必须满足一套严格的最低标准。

32. 委员会认为，银行的内部评级体系应该能准确一致地区分不同程度的风险。

银行面临的挑战是，制定明确客观的评级标准，以便同时对单笔信贷风险暴露和总体的风险轮廓（risk profile）做出有意义的评估。

强有力的控制体系是确保银行评级体系有效实施、评级结果准确可信的重要因素。

独立的评级过程、内部审核和透明度是IRB法最低标准强调的内控概念。

33. 十分清楚，内部评级体系的有效性与其数据来源紧密相关。

因此，采用IRB法的银行需要计算信用风险的各项主要统计量。

巴塞尔II规定的标准给银行一定的灵活性，允许银行采用通过自己的经验和外部渠道得到的数据。

从实际角度来看，经过一段时间，银行自己的体系应该能够有效地收集、存储和使用贷款的损失数据。

但是银行必须证明这些数据与自己的风险暴露之间具有相关性。

证券化34. 巴塞尔II对证券化的处理方法做了明确规定。