桐乡市
浙江
70
21
温岭市
浙江
71
22
海宁市
浙江
72
23
临海市
浙江
73
24
东阳市
浙江
74
25
长沙县
湖南
75
26Βιβλιοθήκη 嵊州市浙江7627
启东市
江苏
77
28
伊金霍洛旗
内蒙古
78
29
三河市
一、竞争力指县域经济对生产要素的吸引能力，同时体现在 生产要素数量的集聚和生产质量的提升两个方面。研究发现，中 国县域经济最具竞争力百强县：
长三角独享竞争力百强县（市）前 10 名，江苏尽揽前三甲。 综合竞争力排名第 1 位的是昆山市，第 2 位的是江阴市，第 3 位
的是常熟市，其次分别是张家港市、义乌市、慈溪市、诸暨市、 崇明县、宜兴市和太仓市。百强县（市）中，排名前 10 位的皆是 长三角地区的县（市）。其中，江苏省占 6 席，浙江省占 3 席， 上海占 1 席。
二、发展潜力指县域经济集聚生产要素的能力，主要体现在 生产要素数量的累积速度和未来发展空间两个方面。研究发现， 中国县域经济最具发展潜力百强县：
六省市分享发展潜力百强县（市）前 10 名，德清县稳列第一 位。发展潜力排名第 1 位的是德清县，第 2 位的是三河市，第 3 位的是句容市，其次分别是长兴县、当涂县、义乌市、太仓市、 闽侯县、崇明县和固安县。发展潜力排名前 10 位的县（市），除 了义乌市外，其余都是距离核心特大城市不足 100 公里的县（市）， 并且集中于长三角地区、京津冀地区和闽三角地区。
竞争力百强县（市）花落 17 省市，苏浙两省百强县（市）近 半数。浙江、江苏和山东百强县（市）分别有 29 个、20 个和 18 个，三省共计占据百强县（市）67 席，与其他省市相比拥有绝对 数量优势。四川、福建和内蒙古百强县（市）各有 4 个，天津、 河北和新疆各有 3 个，广东、安徽、吉林和云南各有 2 个，上海、 湖南、辽宁和贵州各有 1 个。在所考察的 27 个省市中，山西、黑 龙江、江西、河南、湖北、广西、重庆、陕西、青海和宁夏等十 省无缘综合竞争力百强县（市）。
发展潜力主要分项指数前列的县（市）是：经济增长指数最 高的是彭州市、哈密市和石河子市；供给潜力指数最高的是五常 市、个旧市、霍林格勒市；财政保障指数最高的固安县、兰溪市、 崇明县；金融便利指数最高的是义乌市、永康市、青田县；研发 能力指数最高的是当涂县、长兴县、德清县；园区发展指数最高 的是昆山市和石河子市；交通通达指数最高的是固安县、蓟县、 太仓市。
报告首先对根据 GDP、地方公共预算收入和规模以上工业企 业数目三项指标遴选的全国 400 强样本县（市）的经济发展状况 进行了年度回顾。指出：伴随着中国经济结构调整和向“新常态” 的迈进，2014 年中国县域经济增速总体出现下滑，400 样本县（市） 实际经济增长率为 6.2%，相比 2013 年 7.3%的实际经济增长率回 落了 1.1 个百分点。400 样本县（市）地区生产总值占全国地区生 产总值的比重继续呈现下降趋势，由上年的 26.1%降低到 25.8%。 但是，天津、浙江、贵州、河北、湖北、江西、湖南、山东、广 东、黑龙江、重庆、上海、广西和福建等省市样本县（市）地区 生产总值比重逆势上升。地区比较表明，西部地区样本县（市） 地区生产总值平均增速最快，但是中部地区样本县（市）全社会 固定资产投资完成额、社会消费品零售总额和地方公共预算收入 的增长速度都超过了东部地区和西部地区样本县（市）。
苏浙沪独占五成，显胜京津冀。从地区分布可以看出，苏浙 沪占据了百强县（市）的 50 席，京津冀则只有 6 席，固安县、三 河市和正定县作为河北的代表，蓟县、静海县和宁河县作为天津 的代表分别入榜。长三角地区县域经济发展实力强大，大中城市 与县域经济发展差距相对较小；作为中国三大经济圈之一的京津 冀地区的县域经济实力则明显偏弱，大中城市与县域经济的协调 发展格局尚未形成。
10 亿元；三是企业发展标准，即规模以上工业企业个数超过 50 家。
400 县（市）包括县、县级或更高行政级别不设区的市，原则 上不包含各行政级别的市辖区。不过，由于近年我国行政区划变 更较快，2015 年后撤县（市）设区的县（市）将仍然包含在 400 县（市）内，以增强案例城市研究的连续性和可比性。同时，也 为了增强案例城市研究的连续性和可比性，400 强县（市）样本原 则上 3 年不作调整，3 年后再视全国各县（市）发展情形略作调整。
为了长期跟踪监测和比较分析中国县域经济发展的动态演变 过程，报告发布了基于全国 400 强样本县（市）的县域经济竞争 力评价指标体系、发展潜力评价指标体系和创新力评价指标体系， 并基于这三套评价指标体系分别遴选出了全国县域经济竞争力百 强县、全国县域经济发展潜力百强县和全国县域经济创新力 50 强。
三、研究发现，中国县域经济最具创新力 50 强： 长江经济带县域经济创新力绝对占优，京津冀地区有待实现 新的突破。包括湖南、合肥和四川在内的长江经济带共占据了全 国县域经济创新力 50 强的 37 个席位，在创新力方面拥有绝对优 势。京津冀地区大高新技术产业主要集中在大中城市，县域经济 高新技术产业发展明显不足，只有极少数县域经济高新技术产业 发展实现了飞跃，京津冀地区县域经济作为总体尚有待实现新的 突破。 扬中市、双流县和固安县分列县域经济创新力前三甲。分别 来自长三角地区的扬中市、中西部区域的双流县和京津冀地区的
固安县，作为各自区域的创新代表，占据了榜单的前三位。扬中 市高新技术产业产值占规模以上工业产值比重及 R&D 经费支出 占 GDP 比重分别达到 75.0%和 2.6%；双流县高新技术产业产值占 规模以上工业产值比重及 R&D 经费支出占 GDP 比重分别达到 47.0%和 2.6%，高新技术产业产值增速达到 28.8%。固安县高新技 术产业产值占规模以上工业产值重和高新技术产业产值增速分别 达到 64.8%和 25.6%。
2.中国县域经济竞争力指标体系的建立 中国县域经济竞争力指标体系由两级指标组成。一级指标体 系分为经济规模竞争力、产业发展竞争力、市场需求竞争力、公 共财政竞争力、金融资源竞争力、居民收入竞争力、基础教育竞 争力、卫生福利竞争力和生态环境竞争力九个子系统。其中，除 了卫生福利竞争力系统由 4 个二级指标组成外，其余各竞争力系 统都由 2 个二级指标组成。因此，中国县域经济竞争力指标体系 共由九个子系统和 20 个二级指标构成。见表 1。 3.中国县域经济竞争力指标体系权重的确定 中国县域经济竞争力指标体系的权重确定采用专家打分法。 在确定权重的时候，适应新形势下党中央国务院关于不过度追求 速度和规模、更加重视经济发展质量和效益、促进社会公平和正 义、建设生态友好型社会的执政理念和方针，特别是考虑到诸多 规模类指标都和地区生产总值（GDP）高度相关的事实，专家们 降低了规模类指标的权重，而适度提高了结构类指标的权重，使 得县域经济竞争力排名不再过度依赖于某县（市）的经济规模的 大小，从而能够更加全面科学地反映各县（市）的真实竞争力状 况。 4.中国县域经济竞争力 400 强县（市）的选择 400 县（市）的选择标准：一是经济规模标准，即地区生产总 值超过 100 亿元；二是财政收入标准，即地方公共财政收入超过
大西南傲领 6 强县，大西北多省市虚位以待。西南地区共有 6 个县（市）入围县域经济竞争力百强县，分别是：四川的双流县、 郫县、新津县和彭州市，云南的大理市和安宁市，以及贵州的兴 义市。与之相比，西北地区百强县（市）明显偏少，并且全部位 于新疆，分别是哈密市、石河子市和昌吉州，陕西、青海和宁夏 都没有县（市）进入竞争力百强县。
52
3
常熟市
江苏
53
4
张家港市
江苏
54
5
义乌市
浙江
55
6
慈溪市
浙江
56
7
诸暨市
浙江
57
8
崇明县
上海
58
9
宜兴市
江苏
59
10
太仓市
江苏
60
11
蓟县
天津
61
12
瑞安市
浙江
62
13
即墨市
山东
63
14
余姚市
浙江
64
15
荣成市
山东
65
16
延吉市
吉林
66
17
龙口市
山东
67
18
双流县
四川
68
19
晋江市
福建
69
20
整体性原则，即指标的选择包要含社会经济生态等各主要方面； 二是关键性原则，即指标体系在保证整体性原则的基础上应力求 简洁，特别是要尽力避免规模类指标的过度相关性；三是结构化 原则，即指标体系应更加突出彼此间的比例结构关系，使县域经 济发展各方面能够清晰立体地得以展现；四是勾稽性原则，即有 些指标虽然难以单独表现原来的含义，但与另一些指标一起却可 以通过彼此的互补或消长关系来表现原来的含义。
报告建议实施县域经济创新驱动战略：规划长三角沿江创新 经济带和京津冀 456 高速创新走廊等具有国家战略意义的地区创 新中心；建立县域经济分类创新体系，促进县域创新经济协调发 展；打破行政力量垄断，推动创新资源向县域经济适当下移；构 筑能够连接县域经济的大交通体系，提高县域经济对外交往的便 利度。
附录 一、竞争力评价指标体系与评价 1.中国县域经济竞争力指标的选取原则 中国县域经济竞争力指标的选取应主要遵循四个原则：一是
浙江发展潜力百强县（市）数量最多。浙江发展潜力百强县 （市）数量最多，达到 26 个。其他省市占据的席位数分别是：江 苏占 15 席，山东、四川各占 6 席，福建占 5 席，广东和贵州各占 4 席，河北、云南和新疆各占 3 席，天津、吉林和江西各占 2 席， 内蒙古、辽宁、上海、河南、广西和重庆各占 1 席。河北入选的 三席中，三河和固安作为河北及京津冀地区的代表进入了 10 强。