❖ 为什么政府开支几乎不可能压缩？ ❖ 为什么政府项目几乎总是欲罢不能？
20世纪政府支出在GDP中所占份额大幅度上升
❖ 一幢公寓大楼里，住着许多住户。大楼的外 墙需要粉刷，一群户主得决定到底给外墙漆 上什么颜色。
❖ 你认为应该怎么来做决定？
❖ 传统之见是投票选择：哪种颜色得票最多， 大楼外墙就漆什么颜色。这时候，许多人凭 直觉认为，通过这种少数服从多数的程序， 投出来的结果，一定体现了大部分人的意愿。
第7章 公共选择
教学内容 ❖ 第1节 公共物品与公共资源 ❖ 第2节 政府的起源 ❖ 第3节 灯塔的故事 ❖ 第4节 布坎南与公共选择学派 ❖ 第5节 投票的经济学 ❖ 第6节 公共选择与财政赤字
Байду номын сангаас
第1节 公共物品与公共资源
❖ 我们消费许多无需支付价格的物品：公园， 国防，清洁的空气与水
❖ 当物品没有价格时，正常分配资源的市场力 量就可能失效。
❖ 私人市场可能不能够提供有社会效率的物品 数量。
❖ 第一章的十大原理之一： 政府有时可以改善市场结果
物品的重要特征
❖ 一种物品具有排他性是指该物品具有的可以 阻止一个人使用它的特性
排他性：面包 非排他性：调频广播信号
❖ 一种物品具有消费中的竞争性是指一个人使 用该物品将减少其他人对它的使用的特性
6
不同类型的物品 ❖ 对公共物品与公共资源而言，外部性的产生
是由于有价值的东西没有价格
❖ 由于外部性的存在，关于消费和生产的私人 决策会引起无效率的资源配置
❖ 公共政策可以潜在地增进经济的福利
公共物品
❖ 公共物品难以在私人市场上提供，这是因为 搭便车者问题
❖ 搭便车者：得到一种物品的利益但避开为此 付费的人
❖ “在共享公有物的社会中，每个人，也就是所 有人都追求各自的最大利益。这就是悲剧的 所在。每个人都被锁定在一个迫使他在有限 范围内无节制地增加牲畜的制度中。毁灭是 所有人都奔向的目的地。因为在信奉公有物 自由的社会当中，每个人均追求自己的最大 利益。公有物自由给所有人带来了毁灭。”
——加勒特·哈丁（Garret Hardin）
❖ 经济学的两种解释： ❖ 契约论，即社会成员预见到国家所带来的收
益而共同达成契约来建立国家。 ❖ 掠夺论，以马克思主义理论为代表，将国家
看成是“一个阶级掠夺另一个阶级的工具”。
奥尔森 (Mancur Olson):美国马里兰大学教授，公共选择理 论的主要奠基者之一，当代最有影响力的经济学家之一 。
❖ 问题：衡量利益通常是困难的
❖ 成本-收益分析：比较提供一种公共物品的社会 成本与社会收益的研究
❖ 成本-收益分析是不精确的，因此提供有效率的 公共物品的难度要远远大于提供有效率的私人 物品的难度
公共资源
❖ 与公共物品一样，公共资源也没有排他性
不能阻止搭便车者的使用 企业没有激励提供这种物品 政府的角色：确定它们的供给
❖ 外部性 (externality) ：是指由于市场活动 而给无辜的第三方造成的成本。外部性是 社会成员从事经济活动时，其成本与后果 不完全由该行为人承担，也即行为举动与 行为后果的不一致性
❖ 由于人们不考虑这种外部成本，这就导致 了对公地的过度使用
公共资源的政策选择
❖小镇上的人们（或者他们的政府）能为防
布坎南的个人回忆录，名为‘Better than Plowing’ （《总比种田好》），题目耐人寻味。
第5节 投票的经济学
❖ 10年前，克林顿争取连任。 为了讨好女性选民，他利用 特权，拨款支持乳腺癌的研 究。
❖ 经济学家通常的反应是：即 使所有女性都能平均享受这 笔拨款的成果，它对患前列 腺癌的男性也还是不公平的。
公地悲剧
❖ 寓言说明了为什么公共资源的使用大于合意的水 平
❖ 镇上的人增加，公地上的羊也在增加 ❖ 土地的数量是固定的，由于过度放牧，土地上的
青草开始减少 ❖ 私人激励（免费使用土地）超过社会激励（有保
护的使用） ❖ 结果：人们不能再放羊
❖ 悲剧的产生是因为外部性：当一个家庭的 羊群在公地上吃草时，它降低了其他家庭 可以得到的土地质量
❖ 公共资源的附加问题：消费中的竞争性
一个人的使用会减少另一个人对它的享用 政府的角色：确保它们不被过度使用
公地悲剧
❖ 当草地向牧民完全开放时，每一个牧民都想 多养一头牛，因为多养一头牛增加的收益大 于其购养成本，是有利润的。尽管因为平均 草量下降，增加一头牛可能使整个草地的牛 的单位收益下降。但对于单个牧民来说，他 增加一头牛是有利的。可是如果所有的牧民 都看到这一点，都增加一头牛，那么草地将 被过度放牧，从而不能满足牛的需要，导致 所有牧民的牛都饿死。这个故事就是公共资 源的悲剧。
止这种悲剧做点什么？
❖尝试想出两种或三种办法
15
防止公共资源过度消费的政策选择
❖ 管制资源的使用
❖ 征收矫正性税收，使外部性内在化 例如：打猎与捕鱼的许可证，对拥挤的国 家公园收门票
❖ 拍卖使用资源的许可证 例如：美国联邦通信委员会的频谱拍卖
❖ 如果资源是土地，将土地分为小块，并出售 给个人，使之成为私人物品
❖ 公共选择理论告诉我们恰恰相反的结论：政 府不可能提供绝对公平，也未必比市场更有 效率，而投票因其过程充满“猫腻”，所以 最终的结果也绝不是正与邪、黑与白那么简 单。
第6节 公共选择与财政赤字
❖ 经济史的统计数据更表明，至少从1790— 1929的140年间，西欧各国的政府开支都是 长期稳定的；仅仅是从1929年后至今的70年 间，政府开支才显著地直线上升。
小结
❖ 每个投票者都因为比重太轻，所以往往只能 不选他们最不喜欢的，不能选他们最喜欢的， 而且有许多人甚至懒得去选；
❖ 另一方面，政府公务员做事，往往是按照他 们自己利益的最大化作为标准。这两方面同 时作用，就会产生政策失效，或者说政府失 败。
竞争性：蛋糕 非竞争性：网络上的歌曲
不同类型的物品
私人物品：在消费者既有排他性又有竞争性 例如：食品
公共物品：非竞争性，非排他性
例如：国防
公共资源：在消费中有竞争性，但没有排他性
例如：海洋中的鱼
自然垄断：在消费中有排他性，但没有竞争性
例如：有线电视
道路的分类 ❖ 道路是这四种物品中的哪一类？
传统之见
❖ 长期以来，经济学家都普遍认为，灯塔非由 政府兴建不可。因为，灯塔散发的光芒虽然 功德无量，可是船只可以否认自己真的要靠 灯塔指引，或者过港不入；所以，民营的灯 塔可能收不到钱。而且，灯塔照明的成本是 固定的，和多一艘船或少一艘船无关。因此， 灯塔不应该收费，而应该由政府经营。
科斯引述史料，说明
❖ 选票交易（side payment）是公共选择理论 研究投票机制的起点。
❖ 在投票过程中出现选票交易，不仅正常，有 时还是有益的。布坎南和塔洛克合著的《同 意的计算》就讨论了选票交易带来的好处。
❖ 不少人把政府看作是处理社会问题的靠山， 动不动就呼吁“政府要管一管”；也有不少 人把一人一票看作直达公平的捷径，对选票 交易感到不可饶恕。
奥尔森的看法
❖ 国家起源于匪帮，当一个流窜匪帮，战胜其 他匪帮，在一个地方常驻下来之后，帮首出 于自身利益最大化的追求，会以税收代替抢 劫，通过提供和平秩序和其他公共品来鼓励 人民生产和投资，从而增加其自身的收入， 结果无政府状态被有秩序的统治代替，国家 产生了。
奥尔森的看法
❖ 如果一个流动的匪帮头目发现哪怕是很少的 劫掠物都足以使其占领一块地盘，并将其他 的匪帮赶出这块地盘，那么他就能够控制那 块地盘的犯罪活动，他因此就成了固定的匪 帮了。固定的匪帮最大的好处就是利益的垄 断，即其他匪帮无法同时共享该区域的利益。
❖ 当我们看到公共选择的结果时，我们不能轻 易下结论说这些政策代表了大部分人的意愿， 而只能说这是公共选择的次优结果。
❖ 美国学者托勒逊（Tollison）等人的研究表 明，过去人们曾经寄望于司法部，希望它能 利用反垄断法来打击非竞争行为。但实际上， 司法部并没有触及很多本来该被管一管的企 业；相反，它倒是很喜欢去管那些规模很大、 竞争激烈、引人瞩目的行业，因为司法部并 非真正关心反垄断问题，而只是希望提高它 的工作业绩。
❖ 假如有个住户其实最喜欢的是“粉红色”， 但他也知道喜欢“粉红色”的人少，粉红色 一定不能胜出。最有可能被选中的是黄色和 蓝色，而这个住户极其讨厌蓝色。于是，他 就并不是按照自己的偏好来投粉红色，而是 出于对投票结果的预期投了黄色。
❖ 这个故事有什么含义？
❖ 当人们参与公共选择的时候，他们不是在选 择自己最喜欢什么，而仅仅能选择自己最不 喜欢什么。
第3节 灯塔的故事
❖ 在一个靠海的渔港村落里住了两三百个人，大 部分的人都是靠出海捕鱼维生的。港口附近礁 石险恶，船只一不小心就可能触礁沉没而人财 两失。如果这些村民都觉得该盖一座灯塔，好 在雾里夜里指引迷津；如果大家对于灯塔的位 置、高度、材料、维护也都毫无异议，那么， 剩下的问题就是怎么样把钱找出来，分摊盖灯 塔的费用？
如何分摊费用？
❖ 按照船只数平均分摊？ ❖ 引发问题：船只有大有小。 ❖ 按照捕鱼量分摊？ ❖ 引发问题：如何计算捕鱼量？ ❖ 按照全村人口数平均分摊？ ❖ 引发问题：素食主义者需要出钱吗？ ❖ ……
❖ 由于灯塔这种物品比较容易由公共部门来解 决。因此，由灯塔的例子，可以具体入微地 联想到“政府”存在的理由：透过大家认可 的方式，大家决定要有哪些像灯塔之类的公 共产品，也决定要怎么样分摊提供这些公共 财的成本。而且，为了能有效地处理“支出” 和“收入”这两方面的问题，大家也愿意让 政府拥有某些司法和制裁的权力。
❖ A.私人物品 ❖ B.公共物品 ❖ C.公共资源 ❖ D.自然垄断
❖ 提示：答案取决于物品是否是拥挤的，以 及它是否收费。考虑不同的情形
5